Ik wilde haar uit deze situatie halen , dus als vriendin maar ook als interreligieuze discussie, ** stelde ik haar voor om haar beslissing** om met een moslim te trouwen te herzien, omdat het niet gaat werken, maar ze vond het wel erg dat “ik me met haar persoonlijke leven bemoei” - terwijl ** ik geen enkele intentie had om me met haar persoonlijke leven** te bemoeien, maar alleen om haar advies te geven volgens het Beliefs-conflict.

Met respect, u was absoluut van plan u te bemoeien met haar persoonlijke leven.

U dacht dat ze een fout maakte in haar persoonlijke leven. U probeerde haar op andere gedachten te brengen. Dat is precies de definitie van bemoeienis met iemands persoonlijke leven.

Ik veroordeel dit niet, maar ik denk dat het belangrijk is dat je je realiseert waarom ze zo reageerde.

Vragen stellen is prima, vooral als je een geschiedenis hebt van het bespreken van vragen over religie zonder enige tekenen van ongemak of conflict. Op het moment dat je een suggestie doet, loop je echter het risico een persoonlijke grens te overschrijden, vooral als het gaat om een onderwerp waarbij sterke emoties een rol spelen.

Elke keer dat het huwelijk wordt besproken, is het een veilige veronderstelling dat er sterke emoties in het spel zijn.

Ik denk dat je het beter zou hebben gedaan als je je had beperkt tot het stellen van vragen.

Om veilig te zijn, kun je overwegen om vragen aan te vullen die raken aan emotioneel geladen kwesties door het gebruik van “I language”. Dit betekent dat je je moet concentreren op uw perspectief, om te voorkomen dat het klinkt alsof je je richt op de persoon over wie je het hebt.

Bijvoorbeeld, als je het gevoel had dat het antwoord dat je kreeg op “Stel dat je met hem getrouwd bent, zullen je kinderen dan geloven in Eén Allah of Drieëenheid?” enige follow-up nodig had, omdat je bezorgd was over haar antwoord:

Als ik een relatie had met iemand die niet hetzelfde geloof had als ik, zou ik er zeker van willen zijn dat we besproken hebben hoe we zouden omgaan met religieus onderwijs voor onze kinderen voordat we gingen trouwen. Ik zou het niet leuk vinden om ruzie te maken met mijn echtgenoot omdat we allebei andere dingen wilden.

versus:

Je zou hier met je vriendje meer over moeten praten voordat je besluit om te gaan trouwen. Je zegt dat je wilt dat je kinderen worden opgevoed om in de Drie-eenheid te geloven, maar je vriendje is daar blijkbaar tegen. Denk je niet dat dat tot een conflict zal leiden?

Het tweede voorbeeld komt heel persoonlijk over. Zinnen als “je moet” en “je wilt” kunnen mensen in het defensief zetten, en kunnen tekenen van ondoeltreffende communicatie .

Het eerste voorbeeld gaat ook niet gegarandeerd goed over, maar door het over jezelf te hebben, in plaats van over de persoon met wie je praat, zal het waarschijnlijk de toon verzachten.

Asking questions , zoals je hebt gedaan, is over het algemeen een goede manier om iemand aan iets te laten denken zonder bijzonder confronterend te zijn.

Als ik jou was, zou ik de vragen laten komen:

Moet je niet tot een beslissing komen over dit voor trouwen? Wat ga je doen als je, nadat je getrouwd bent, je realiseert dat je nooit tot een overeenkomst komt over deze kwesties? Kies je er dan voor om geen kinderen te krijgen?

Je kunt ook navragen hoe bepaalde aspecten van het dagelijks leven er voor hen uit zullen zien (bijv. gebed, aanbidding, dieet of andere religieuze verplichtingen of beperkingen), als je denkt dat er mogelijk problemen zijn.

Je kunt ook proberen ** erop te wijzen dat het moeilijk is om steun te betuigen**.

Ik ken geen succesvolle interreligieuze huwelijken. Als je ervoor kiest om ermee door te gaan, wens ik je veel geluk en hoop ik dat je de uitzondering op de regel zult zijn.

Het gaat er niet om haar op dat moment en daar van gedachten te doen veranderen, maar om haar diepgaand te laten nadenken over deze dingen, waardoor ze ofwel twijfelt of het zal werken, ofwel haar gedachten op hun gemak stelt, in die zin dat zo'n denken ook oplossingen zou kunnen onthullen.

• *

Ik ben het niet echt eens met je uitgangspunt dat het interreligieuze huwelijk niet kan werken (als dat je uitgangspunt is) - het zal veel afhangen van de betrokken mensen en hoe belangrijk hun geloof (en het delen ervan met hun levenspartner) voor hen is, maar wat belangrijker is, is dat je vriendin gelooft dat het zal werken.

Ik ben een Indiaan en er zijn hier veel religies, dus ik kan u met vertrouwen verzekeren dat ** er geen gemakkelijke, comfortabele en vriendschapsbesparende manier is om iemand te vertellen dat hun interreligieuze huwelijk niet zal werken** – en dat is simpelweg omdat een paar dat heeft besloten (of serieus overweegt) om zo'n potentieel controversiële levensbeslissing te nemen waarschijnlijk niet veel zal worden beïnvloed door de goedbedoelde vragen of argumenten van iemand.

Het is onze wijdverspreide sociale ervaring hier dat inter-geloofshuwelijken enorme stress met zich meebrengen, maar een toegewijd paar zal het laten werken, omdat hun alliantie gebaseerd op wederzijdse liefde en genegenheid vaak sterk genoeg wordt gevonden om de sociale en familiale druk te weerstaan. Ik heb gezien dat veel interreligieuze paren minder geïnteresseerd zijn in religie als zodanig, en meer geïnteresseerd zijn in elkaar, wat een zeer goede basis is voor elke relatie.** Ik veronderstel dat dit waar zou zijn in het Verenigd Koninkrijk en ook in andere delen van de wereld.

Ik kan gemakkelijk begrijpen dat je je vriend wilde waarschuwen over hoe moeilijk de weg is, maar onpopulair advies is ook ongewenst , in elk aspect van het menselijk leven, dus als we proberen iemand te overtuigen om een koers te verlaten die deze bijna hebben begaan, lopen we het risico om een vriend te verliezen. Dat doet niets af aan je advies, maar het is gewoon de weg van de wereld en daarom onvermijdelijk (in zulke gevoelige zaken) dat wanneer het advies wordt verworpen, de vriendschap ook verloren gaat.

Nu de gebeurtenis voorbij is, kun je je alleen nog maar afvragen of je niet had moeten kiezen om je vriend te adviseren tegen het huwelijk. Als dat tegen je gevoel voor integriteit in zou zijn gegaan, dan heb je niets te betreuren, IMHO.

Hoewel we soms de behoefte voelen om bezorgdheid te uiten over de partnerkeuze van een vriend, ben ik het sterk oneens met de toon van de vraag.

Veel koppels hebben fundamentele meningsverschillen, maar er zijn vaak belangrijkere overwegingen. Maken ze elkaar gelukkig? Houden ze van elkaar? Hebben ze respect voor elkaar? Steunen ze elkaar? Losen ze problemen volwassen op? Met dat soort vragen moet je je veel meer bezighouden.

Naar wat ik ervan begrijp, staat de islam het huwelijk tussen moslimmannen en christen/joodse vrouwen expliciet toe. Hoewel niet andersom. Dus waar haal je dit idee precies vandaan?

In 2012 is er door het christelijk-islamitische forum ](http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/how-christians-and-muslims-can-marry-the-official-guide-8348954.html) een gids gepubliceerd over gemengde huwelijken, om basisvragen te verduidelijken. Volgens de volkstelling van 2001 waren er ten minste 21.000 gemengde huwelijken in het Verenigd Koninkrijk.

Het document, genaamd When Two Faiths Meet, is het resultaat van maandenlange moeizame onderhandelingen tussen christelijke en moslimleiders en benadrukt de noodzaak van tolerantie en acceptatie van gemengde-geloofshuwelijken.

Onder de aanbevelingen zijn het uitspreken tegen gedwongen bekeringen, het erkennen van de wettigheid van interreligieuze huwelijken in het Britse recht, niet-oordelende pastorale zorg en een volledige afwijzing van geweld.

“Het klinkt misschien een beetje alsof we het voor de hand liggende zeggen, maar het moet wel gezegd worden,” vertelde Sheikh Ibrahim aan The Independent. “In werkelijkheid worden christelijke en moslim paren vaak geconfronteerd met zeer uitdagende scenario’s waar er niet genoeg tolerantie of de juiste pastorale zorg is en dat kan leiden tot een zeer schadelijke en negatieve ervaring voor hen.”

Het eerste wat je had moeten doen is proberen te helpen. Dit betekent niet dat je hen moet vertellen dat ze geen relatie kunnen hebben - er is immers geen wettelijke of theologische rechtvaardiging voor. Het betekent dat je moet proberen iets te vinden dat hen kan helpen om de obstakels te overwinnen waarvan je denkt dat het een probleem zal zijn.

Je had gelijk om dit te initiëren met vragen, maar je moest dit dan opvolgen met iets te zeggen als… “Ik vroeg me dit af, en vond X. Ik dacht dat het een zeer interessante lectuur was, en dacht dat je het misschien nuttig zou vinden.”

Dan is de bal in haar hof, je hebt geprobeerd om nuttig te zijn. Ze zal beslissen of je bezorgdheid gegrond was, en of je advies goed was. Als je haar er nog meer mee lastig valt, bemoei je je er alleen maar mee.

Terzijde, Jim Al-Khalili is geboren uit een huwelijk tussen een sjiitische Irakese vader en een protestantse Engelse moeder, en hij is veranderd in een atheïstische professor in de natuurkunde… dus misschien hebben we meer interreligieuze huwelijken nodig om meer fysici te maken?

Eerst het goede deel - Je gaf genoeg om haar dat je bereid was om de vriendschap op te offeren om haar te helpen voorkomen dat ze een vreselijke fout zou maken. Goed voor jou. Ik denk dat als iemand echt een goede vriend is, ze bereid moeten zijn om dat offer te brengen.

Nu het slechte deel - Toen je zei “Ik stelde haar voor om haar beslissing om te trouwen met een moslim te herzien omdat het niet gaat werken….” wat je deed was haar in een positie brengen waarin ze voelde dat ze moest kiezen tussen jou en haar vriendje, en ze koos haar vriendje. De keerzijde hiervan is dat je de vriendschap verloor en ook je vermogen om te proberen haar te beïnvloeden. De moeilijkheid met uw suggestie is dat het de meest dramatische mogelijke oplossing voor het probleem.

Wat je had moeten doen was gewoon vasthouden aan het thema dat u noemde over religieuze beslissingen en suggereerde dat het veel beter zou zijn om deze kwestie uit te werken voorafgaand aan het huwelijk. Je had gewoon kunnen vasthouden aan dit thema en andere gerelateerde thema’s. Zolang je niet te opdringerig werd zou ze je waarschijnlijk hebben toegestaan om dat standpunt aan haar te presenteren. Misschien had u dit al vaak met haar kunnen bespreken. Misschien heeft ze dat geaccepteerd, en toen ze dit genoeg met haar vriendje besprak, is ze uiteindelijk misschien tot de conclusie gekomen dat ze niet met hem moest trouwen. Om dit te laten slagen, had het idee dat ze niet met hem moest trouwen eerst door haar moeten worden uitgesproken en niet door jou.

Als iemand anders heeft gewezen, een moslim trouwde met een niet-moslim en hun kind was een atheïst.

Je hebt niet echt controle over welke religie het kind kiest aan het eind van je dag, Michael Bisping een UFC vechter zei het beste. Hij is een atheïst, maar hij zal niet preken dat aan zijn kinderen, ze zijn vrij om te kiezen welke religie ze willen. Ik denk dat dat de benadering is die twee gemakkelijk konden nemen.

terwijl de kans op een impasse die zou kunnen hoog zijn, afhankelijk van hoe streng haar vriendje op de overtuigingen is, zoals JoeTaxpayer verklaarde: “Het eenvoudige antwoord is "jij niet.” Ongeacht de situatie, gaan de mensen die in liefde zijn het niet voor het feit afbreken een vriend vertelt één van hen ,,het niet zal werken.“ Als je het probleem aanpakt, verlies je waarschijnlijk een vriendin.”

Hoe je het ook zegt, ze zou waarschijnlijk niet naar je advies luisteren. De ouders hebben waarschijnlijk op hetzelfde probleem gedrukt als jij met betrekking tot religie, etc… en je kent de uitkomst.

Naar mijn mening is er geen goede of foute manier om dit te benaderen zolang je het probleem niet opdringt. Je was bezorgd over je vriendin en probeerde haar te waarschuwen, maar uiteindelijk is het aan dat stel om het uit te zoeken.

Engagement counseling

Kerken en andere organisaties bieden “engagement encounter” sessies waar een verloofd koppel op een gestructureerde manier door de interreligieuze kwestie en vele andere huwelijkskwesties kan worden gelopen met een bekwame counselor. Ze hebben betrekking op geld, levensstijl, kinderen en andere onderwerpen die van vitaal belang zijn voor een succesvol huwelijk. Dit kan nuttig zijn voor elk koppel, om eventuele compatibiliteitsproblemen op te sporen en er op voorhand doorheen te werken.

Wat had de betere manier kunnen zijn om hetzelfde aan te bevelen als je in mijn plaats was?

Ik zou een dergelijke counseling hebben voorgesteld. Ik zou het hebben ingelijst als nuttig om een koppel een leven samen te laten beginnen.

Het is niet nodig om uw bezorgdheid over de interreligieuze kwestie te vermelden. Laat het aan een ervaren professional over om hen te helpen nadenken over de implicaties.