Tuurlijk, het is prima om het te gebruiken, jongens!

Het is prima, zolang het maar informeel is. Ik gebruik het de hele tijd, zelfs op het werk onder collega’s van beide geslachten. Ik heb het bijna mijn hele leven horen gebruiken, in elke stad waar ik ben geweest, zolang het maar informeel is en het een Engels sprekend publiek is.

Mijd het gebruik van guys in formele situaties.

_ Guys _ – Oxford Dictionaries

(informeel) noun 1.1. mensen van beide seksen.
Voorbeeld: “Willen jullie koffie?”

NOTE:

Guy is niet hetzelfde als Guys. Guys wordt gewoonlijk gebruikt om mensen van beide geslachten aan te spreken. Guy, aan de andere kant, niet zo veel. Guy (enkelvoud) is meestal voor mannen.

NOTE 2:

een groep mensen kan jongens zijn, zelfs als ze allemaal vrouw zijn. Woordenschat.com

Verdere lectuur: Een dozijn berichten over ELU

TLDR ; ja ja het is oké om mensen in een online discussie te groeten met de term kerels, maar mensen aanspreken zou afhangen van je bewoording (zoals hieronder vermeld). Er zijn niet alleen sekseverschillen, er zijn ook regionale verschillen (d.w.z. op sommige plaatsen in de VS zal het niet goed vallen, ongeacht het geslacht). Als u op veilig wilt spelen, d.w.z. een universele term voor online discussie (voor meer regio’s/culturen), is “folks” formeler, maar een goed alternatief.

• *

De term “Guys” wordt algemeen aanvaard als een genderneutrale term, afhankelijk van de formulering. Hoe zou je dat kunnen vragen?

Als we een beetje kijken naar ** Hoe geslachtsneutraal is jongens, echt? _**, zien we dat de term jongens om een gemengde groep mensen aan te spreken al een tijdje bestaat.

Dit gebruik van jongens om een gemengde groep aan te spreken bestaat al tientallen jaren. Het is een popculturele favoriet, die de status van catchphrase heeft bereikt door het uitbundige “Hey you guys!” in The Goonies, zelf een knipoog naar The Electric Company.

Maar zoals ik al zei, het hangt ervan af hoe het gebruikt wordt: “Hey Guys” kan als neutraal gezien worden omdat je je tot een groep mensen richt, maar een term als “You Guys” kan overkomen alsof je de vrouwelijke deelnemers aan zo'n online discussie over het hoofd ziet.

Dat hangt ervan af. Aansprekingen als Hey guys of gewoon Guys worden algemeen als genderneutraal ervaren; vaste uitdrukkingen als good guys zijn dat minder; uitdrukkingen als those guys verschuiven nog subtieler in mannelijke richting; enkelvoud a guy en the guy zijn uitgesproken mannelijk. Dan hebben we ook nog zoiets als een kerel-ding en kerels en poppen, die kerels expliciet tegenover het vrouwelijk geslacht plaatsen (en geloven in het feit dat veel mensen zich als geen van beide identificeren).

Maar laten we de schrijver niet op zijn woord geloven. Ik wil horen wat de taalkundigen hierover zeggen, meer bepaald een feministische taalkundige zou een goede plaats zijn om te beginnen.

Geschreven in ** Jullie houden er niet van om ‘kerels’ genoemd te worden? Kom op, mensen! _**:

Feministische schrijfster en activiste Beatrix Campbell is kritischer over “kerels”. Ze zei: “Ik moet denken aan de prachtige tv-serie Getting On, wanneer Dr Moore (Vicki Pepperdine) haar afdelingsronde doet en de verbouwereerde junior-dokters (mannen en vrouwen) begroet als ‘heren’. Heerlijk potig. Gemengde groepen ‘kerels’ noemen is ook wazig, maar niet zo prachtig. Er is, mogen we dat niet vergeten, een perfect alternatief: mensen.”

Maar ‘mensen’ lost dit taalprobleem niet op. Het wordt niet op dezelfde manier gebruikt; er is een colloquiale koele solidariteit met ‘kerels’. Kom op, mensen’ klinkt bruusk. Kom op, jongens’ klinkt bemoedigend.

Het lijkt niet veel goeds te voorspellen, te vaak. Er zijn betere (misschien veiligere) alternatieven.

Wat is het oordeel?

Nou, het is prima om een groep mensen van gemengd geslacht aan te spreken (om hallo te zeggen) maar ik zou niet veel verder gaan dan dat, Er zijn alternatieven voor de term en die moeten met beleid gebruikt worden.

Als ik de groep aanspreek, zou ik persoonlijk “Hé jongens” of “Hé allemaal” of “Hé iedereen” gebruiken. Maar als ik de term gebruik zoals jij die in je vraag beschrijft. Dan zou ik zeggen “tot later, iedereen” of “tot later, mensen”.

Zelfs de onderste regel van het tweede artikel heeft een grappig einde en gaat ook over de term mensen.

Het is een mijnenveld, echt. Maakt u zich nog steeds zorgen over de algemeen mannelijke insinuatie van “kerels” en wilt u een even informeel, warm alternatief? Graag gedaan, mensen.

Verder lezen :

• Vraag over Engelse Taal & Gebruik - “Is "guy” genderneutraal?“

Jongens’ wordt vaak als sekseneutraal gebruikt.

Ik besloot wat gegevens te bekijken, en kwam tot conclusies die tegenovergesteld waren aan die van mijn oorspronkelijke antwoord. Hier is wat ik vond (in verschillende niveaus van nauwkeurigheid):

• • Een onderzoek door Mic :**
• • Een uitsluitend online onderzoek :**
• • Een afstudeerscriptie van Kerry Bodine, begeleid door Douglas Hofstadter :**

Dit zijn maar een paar resultaten. Het punt is dat veel mensen van alle geslachten “jongens” in dit soort gebruik als sekseneutraal beschouwen, zowel in het echte leven als online.

Ik denk dat “oké” zal afhangen van de groep. Sommige mensen beschouwen het gebruik van “jongens” als genderneutraal, anderen betwisten dat concept, weer anderen zijn beledigd door een aanname van het geslacht. Als je het zekere voor het onzekere wilt nemen, gebruik dan een genderneutraal alternatief.

Bijvoorbeeld, “alle” en “mensen” passen goed in je voorbeeldzin. Je kunt het zelfs helemaal weglaten en gewoon zeggen: “Tot straks!”

Wat je ook kiest, ik stel voor er een te kiezen en daaraan vast te houden. Naarmate je het meer en meer gebruikt, zal het een instinct worden en niemand zal het vreemd vinden klinken. Ik heb een paar internetvrienden die atypische collectieve naamwoorden gebruiken, bijvoorbeeld “Tot straks, kittens!”. Dat klinkt misschien grappig uit de mond van iemand anders, maar omdat zij het zo natuurlijk zeggen is het gewoon een schattig, eigenzinnig deel van hun persoonlijkheid.

Ik vraag me af of dit aanvaardbaar is in een online cultuur, vooral met de zwerm nieuwe geslachtsuitspraken waar ik me momenteel niet bewust van ben.

Het internet is een grote plaats en er is niet één ‘online cultuur’, het beste idee om in een online gemeenschap duidelijk te communiceren is:

• Kijk een beetje rond en zie wat voor taal andere mensen gebruiken.
  
• Kijk wat wel en niet gepast is in de chatroom.
• Als je je vergist, kies dan voor de voorzichtige kant.

Bijvoorbeeld - het gebruik van “Guys” is helemaal op zijn plaats in de Stack Overflow JavaScript chatroom, maar dat is niet niet overal het geval :

De term “guys” is een regionalisme, dat in een groot deel van de VS, en (vanwege Hollywood) in toenemende mate in de hele Engelstalige wereld, wordt gebruikt om “een groep mensen” te betekenen.

In het Verenigd Koninkrijk zullen maar weinig gemeenschappen je afkeuren voor de term “guys”, waarmee geïmpliceerd wordt dat de groep in feite bestaat uit mannequins die bedoeld zijn om op een vreugdevuur te worden verbrand; in de VS zullen maar weinig gemeenschappen je afkeuren voor de implicatie dat de groep uit mannen bestaat.

Er zijn online subculturen die wel bezwaar hebben tegen dit soort gendergebonden regionalismen - en over regionalismen gesproken, ik weet niet zeker waarom, maar deze klasse gemeenschappen lijkt vooral iets van Californië te zijn. Ze zijn echter niet iets van links: ik betwijfel ten zeerste dat je dit ooit zult tegenkomen in een gemeenschap in Austin, bijvoorbeeld!

In het algemeen geldt echter dat elke online subcultuur die een beleid voert waarin termen als “jullie”, “jongens”, “mensen”, “kerels” of “jullie” worden geschuwd, discriminerend, onplezierig en giftig is: zulke gemeenschappen moeten worden vermeden en afgekeurd.

Deze gemeenschappen zijn doorgaans buitengewoon elitair, maar beweren vaak dat het beleid bedoeld is om “discriminatie tegen te gaan”: het werkelijke doel en effect is echter om degenen die niet de juiste sjibboleths spreken te vervreemden, te externaliseren en te verdrijven. Dit heeft op zijn beurt een remmend effect op het vrije woord.

Een van de betrouwbare tekenen van een vriendelijke onlinegemeenschap is dat regionale spraak in alle gevallen wordt omarmd en breed wordt toegejuicht, en dit kan zelfs tot uiting komen in officieel beleid dat linguïstische tolerantie voorschrijft.

Taalverschillen en verwarring over termen die regionaal aanstootgevend zijn, worden niet alleen getolereerd, maar besproken met vreugde over de verschillen, in plaats van met aanstoot; de door de spreker bedoelde betekenis krijgt altijd voorrang boven etymologie, aanstootgevend of anderszins.

Dus mensen lachen om het feit dat “een tik op het achterste” in het VK opmerkelijk aanstootgevender is, zonder de persoon die het zegt te berispen.

Dergelijke praktijken moedigen mensen sterk aan om hun diversiteit tot uitdrukking te brengen, om zich vrij te voelen om zich comfortabel uit te drukken als ongedwongen meningsuiting, en stimuleren op hun beurt de betrokkenheid bij de gemeenschap van degenen die niet “eerste taal Engels” zijn.

Als iemand aanstoot wil geven, kan hij dat net zo goed doen met woorden die geen negatieve etymologische of fonetische bagage met zich meedragen; “you fail to understand common English usage, which reflects poorly upon both you, and upon your teachers.”

En mensen kunnen woorden met deze negatieve lading op een niet-beledigende manier gebruiken: “De niggardly maaltijdvergoeding van het bedrijf is een tar-baby geworden. Noem me een zwarte wachter, maar in plaats daarvan gebruik ik het geld voor fags en een picnic voor de jongens!” (hoewel deze zin opzettelijk zo is gemaakt dat hij een hoge dichtheid van potentieel beledigende termen bevat, dus zou kunnen worden opgevat als een opzettelijke troll). Een gemeenschap die aanstoot neemt aan een van deze woorden afzonderlijk, is echter zeker een gemeenschap om te vermijden.

** Kortom: als het aanstoot geeft, kun je de beledigde gemeenschap maar beter mijden.**

Als je je zorgen maakt, kies dan een andere term: in geval van twijfel gebruik ik graag “peeps”.

“Guys” verwijst naar mannen (zie this , hoofddefinitie als man , en this .) Het algemene probleem is dat de Engelse taal geen universeel tweede persoon meervoud voornaamwoord heeft dat verschilt van het enkelvoudig voornaamwoord “you”. Het gebruik van een alledaagse uitdrukking als “you guys” heeft een negatieve connotatie, gebaseerd op de oorsprong en de geschiedenis van de uitdrukking. In uw oorspronkelijke citaat, zou ik aanraden te zeggen “Zie je later” of “Zie jullie allemaal later.”

Jongens is waarschijnlijk ten dele in orde, maar beter te vermijden, omdat het door ten minste sommige mensen redelijkerwijs als een genderaanname zal worden ervaren (en dus ook als een uitsluiting).

Guys and gals definitely is not okay (zowel binair als genderbelichtend, wat eigenlijk niet relevant is).

Alternatieve formuleringen voor de begroeting “Hi _____ !” :

Mensen. Iedereen. Vrienden. Bende. Team. Mede verslaafden/lui/gamers/trainspotters/whatever.

Het is een moeilijke zin om advies over te geven. Ik kan gerust zeggen dat de grote meerderheid van de mensen er geen probleem mee heeft dat een gemengde groep als “kerels” wordt aangesproken. Het is een taalkundig patroon dat honderden, zo niet duizenden jaren oud is en in vele talen voorkomt. Het is inderdaad een van de voorbeelden die worden gebruikt om erop te wijzen dat talen evolueren om te doen wat ze willen, niet om regels te volgen. De regels van de grammatica volgen de taal, niet andersom. Geslachtsovereenkomst is een regel die werd uitgevonden om talen te beschrijven die gemeenschappelijke kenmerken hadden die het woord dat je gebruikt koppelden aan de genitaliën van het individu.

In de huidige culturele omgeving is er echter een minderheid die zich luidkeels beledigd voelt door dergelijke woorden. Zij vinden het ongelooflijk beledigend dat het “mannelijke” woord dat van het “vrouwelijke” overschrijft (vergeet niet dat mannelijke en vrouwelijke woorden “regels” zijn om de taal te beschrijven, geen regels om de taal te definiëren), en dat dergelijk gedrag zo alomtegenwoordig is dat we er niet eens bij stilstaan.

Het hangt dus echt van jou en je groep af. Als je in een omgeving bent waar je bereid bent diegenen te beledigen die gemakkelijk te beledigen zijn, dan zal het gebruik van de zeer goed geaccepteerde formuleringen zoals die met “jongens” redelijk zijn. Als u het iedereen naar de zin wilt maken, kunt u proberen een van de andere suggesties te gebruiken, zoals “mensen” of “iedereen”, maar dan loopt u het risico dat u een nog dunnere groep beledigt: degenen die beledigd zijn omdat de eerste groep zich beledigd voelt door taalgebruik. Er zijn mensen die elke poging om de Engelse taal aan te passen om haar meer “genderneutraal” te maken als beledigend beschouwen, en meestal betekent dit dat zij op absoluut alles aansturen behalve op de meest gangbare spreektaal.

Een oplossing die er in veel situaties wel in slaagt om niet iedereen te beledigen, is het woord helemaal te laten vallen. In plaats van “Tot straks, jongens!” zeg je gewoon “Tot straks!” De toevoeging van “jongens” is eigenlijk overbodig, en dient alleen om te benadrukken dat je aan die specifieke personen denkt terwijl je schrijft/spreekt. Er zijn gevallen die moeilijker zijn, vooral met voornaamwoorden, maar in veel gevallen heb je gewoon helemaal geen woord nodig.

Of je opereert gewoon alleen in kringen die Chinees gebruiken. Chinees is een voorbeeld van een taal die geen sterk geslachtsbepaalde woorden heeft. De meeste van hun voornaamwoorden zijn al genderneutraal, dus de meerderheid van deze kleverige situaties gaan weg! Ik ben er zeker van dat dit zeer onpraktisch is, maar ik wilde het aanhalen als een modern voorbeeld van een taal die geen grammaticaal geslacht nodig heeft. De regels volgen de taal, en het Chinees had die regel gewoon niet nodig!

De term “kerels” kan worden beschouwd als genderneutraal in contexten, zoals deze, die een dergelijke interpretatie ondersteunen.

Het is dus prima om “kerels” te gebruiken om “mensen” in deze context aan te spreken.

Ik vraag me af of dit aanvaardbaar is in een online cultuur …

Dit is geen direct antwoord op de vraag over “jongens”, maar als je er last van hebt of het al dan niet aanvaardbaar is, kun je er gemakkelijk omheen werken. Bijvoorbeeld:

gtg cya

…

Tot straks (of “Ik ben nu weg, tot straks”)

…

Wat is iedereen aan het doen? (in plaats van “wat zijn jullie aan het doen?”)

Het is een microagressie .

Een collectief mannelijk zelfstandig naamwoord gebruiken om een groep aan te duiden impliceert dat je denkt dat het ‘standaard’-lid van de groep man is, en dat eventuele uitzonderingen niet belangrijk genoeg voor je zijn om je gewoonten te doorbreken en een meer accurate, meer inclusieve term te gebruiken.

Op zichzelf is dit ‘niet erg’. Het is geen misbruik, het is geen scheldwoord, het is geen opzettelijke en bewuste uitsluiting. Maar microagressie komt de hele dag door voor, uit duizend verschillende bronnen, en samen vormen ze een uitputtend achtergrondgeluid op de melodie van ‘als je niet mannelijk bent, hoor je niet bij ons’.

De reden waarom het sociaal aanvaardbaar wordt geacht, is dat de mensen die er last van hebben, zich niet willen uitspreken. Ze lopen het risico als ‘schurend’ of ‘arrogant’ te worden bestempeld, en zelfs als jij ermee ophoudt, zal hun leven er niet merkbaar beter op worden totdat iedereen ermee ophoudt.

Niemand zal je erop aanspreken, maar je kunt beter.

Goede vraag, en het feit dat je hem stelt suggereert dat er misschien een klein innerlijk stemmetje is dat zegt dat er een betere keuze zou kunnen zijn. Online fora worden nogal eens gedomineerd door mensen die de term “jongens” volkomen natuurlijk en gerechtvaardigd vinden, zoals blijkt uit veel van de andere antwoorden. Als iemand die niet tot deze overtuiging behoort, kan ik je vertellen dat als je de enige [wat dan ook] in de kamer bent, het feit dat je zo wordt aangesproken je verschil benadrukt. Stel je de omgekeerde situatie eens voor - je bent de enige man in een grote groep vrouwen, en de begroeting is Hallo meiden! Zou dat raar voelen? Ik heb het een paar mannen zien overkomen en het is heel interessant hoe snel ze zich misplaatst of ongemakkelijk voelen, vooral omdat het voor hen een ongewone ervaring is.

Waarom proberen we de online beleefdheidsnaald niet een klein beetje te verzetten, door in plaats daarvan hallo tegen iedereen te zeggen? We zijn allemaal mensen, mensen, belichaamde zielen, en het gebruik van een meer inclusieve term spreekt boekdelen en het kleine beetje moeite zal zeer gewaardeerd worden. “Hallo jongens” is gewoon een gewoonte, een die gemakkelijk kan worden veranderd, en ik denk dat moet zijn.

Dank je voor het vragen.

Er zijn een aantal (luiheid-vriendelijke) alternatieven beschikbaar. Gebruik ppl , peeps , y'all , of folk als alternatieven die niet eens in de buurt van geslachtskwesties komen.

Of er is de eeuwige (Australische?) youse als in: “C youse l8r”. Veel korter dan dat kan niet.

EDIT: Ik had eerst de andere antwoorden moeten bekijken. Jack Acne was me voor, maar ik heb meer alternatieven toegevoegd.

Om een alternatief antwoord toe te voegen ter versterking van de “het hangt ervan af”-toon van sommige van de hierboven gegeven antwoorden - sommige groepen mensen zullen het niet leuk vinden. Of dat waarschijnlijk is bij de groep waarmee u te maken hebt, kunt u beter beoordelen dan wij.

Maar ik ben bijvoorbeeld wat ouder dan de groep 18- tot 44-jarigen en ik spreek ook Brits Engels. Toen ik opgroeide droeg “guys” een vrij sterke mannelijke toon. Hoewel de taal evolueert, is het voor mij moeilijk om als “guy” te worden aangesproken en me niet op een andere manier genderspecifiek te voelen dan met een andere term (iemand in mijn dialect die 20 jaar jonger is dan ik zou bijvoorbeeld “peeps” hebben gezegd).

Dus, ik heb er een hekel aan. Ik vermoed dat dit gevoel eerder gedeeld wordt door mensen die niet tot de kerngroep van dialecten voor “guy” als genderneutraal behoren (anderen hebben een Amerikaans gebruik voorgesteld) of door oudere mensen.

Zoals altijd is dit een kwestie van inschatting. Het is duidelijk dat velen het op een genderneutrale manier horen. Ik zou toch willen voorstellen iets te bedenken dat voor niemand vreemd overkomt.

Het is prima om jongens te gebruiken.

Als je je er vreemd bij voelt, gebruik dan andere woorden, zoals

Oké iedereen luisteren

Tot straks

Als je formeel wilt zijn, oké,

“dames en heren laten we met onze discussie beginnen”

TL;DR: Ja, het is prima… als je een man bent!

Uw vraag is een goede gelegenheid om het vrij recente idee van spreker-corresponderend geslacht te introduceren. (Dit is een benaderende letterlijke vertaling uit het Frans “Accord au genre du locuteur” en een betere Engelssprekende dan ik weet misschien een exactere vertaling).

Het standpunt dat ik u aanbied is een vrij nieuw en eigenzinnig standpunt, maar het heeft het voordeel dat het veel bruggen bouwt tussen anders verdeelde groepen.

Deze hele “regel” van de grammatica luidt:

Wanneer je je richt tot of praat over een persoon (of groep) van wie je het geslacht niet kent (of die niet uniform in de groep is), gebruik dan voornaamwoorden en zelfstandige naamwoorden die geschikt zouden zijn om een persoon (of groep) van je eigen geslacht te kwalificeren.

Dit heeft verschillende voordelen:

• Het stelt je in staat om groepen aan te spreken of over onbekende mensen te praten zonder dat je veronderstellingen maakt.
• Het zorgt ervoor dat mensen of groepen van onbepaald geslacht gemiddeld met elk geslacht worden aangesproken, in een verhouding die representatief is voor hun voorkomen in de bevolking.
• Het is niet binair en staat uitingen van andere geslachten toe.
• Het stelt je in staat je geslacht op een subtielere manier uit te dragen dan wanneer je over jezelf zou spreken.

Dit laatste punt is uiterst nuttig wanneer de spreker vaak een verkeerde geslachtsaanduiding heeft.

Twee dingen om in gedachten te houden:

• Dit laatste punt is prima en prima als de spreker het niet erg vindt dat zijn geslacht bekend wordt gemaakt. Deze grammaticaregel is misschien een slechte keuze als dat niet het geval is.
• Zoals je uit mijn vorige zin kunt opmaken, ben ik van mening dat het aan iedereen is om de grammaticaregels te kiezen waarmee hij of zij leeft, tenminste wat betreft deze momenteel evoluerende onderwerpen, zolang ze maar verklaarbaar zijn en de samenleving als geheel enige voordelen bieden.