Wat doe je als iemand je iets vertelt wat je al weet, zoals een feit of iets dat is gebeurd?

Hoe moet ik met die situatie omgaan? Moet ik doen alsof ik niet op de hoogte was van wat ze me vertellen, of is het gewoon de manier waarop ik het zeg dat het probleem is?

Feigning unawareness komt waarschijnlijk even beknopt over. Ik stel voor dat het een betere optie is om gewoon wat interesse te tonen en het gesprek aan te gaan. Gebruik een vraag om de interactie te sturen na je erkenning als een zachtere reactie. Dat gezegd hebbende, het hangt wel af van de richting waarin je die interactie wilt gaan.

Bijvoorbeeld, je zou kunnen reageren:

Oh ja, daar heb ik over gehoord; ik vond het interessant wat vond je?

Je toont interesse en lokt een reactie uit in plaats van je interactie als het ware te beëindigen met een ‘harde stop’.

Dat gaat ervan uit dat je een gesprek wilt voeren over het gegeven onderwerp. Er zullen waarschijnlijk situaties zijn waarin je het onderwerp om welke reden dan ook niet in detail wilt bespreken. In die situaties buig je af met een minder specifieke vraag aan het eind van je bevestiging zoals:

Ik denk dat ik daarover heb gelezen in/op [Insert media type], is dat waar je het hebt gezien?

Sluit dan gewoon het gesprek af. Het idee is dat je reactie niet lijkt, althans in eerste instantie, alsof het bedoeld is om het gesprek te beëindigen voordat het is begonnen. Dit kan soms schurend overkomen als iemand anders moeite doet om te praten over iets wat hij/zij interessant vindt, enz.

Je toon en je lichaamstaal zijn alles in deze situatie. Je moet geluiden en verschijnen alsof je nog steeds bezig bent met wat ze zeggen.

Reageren met

Oh ja, daar heb ik over gehoord.

kan veel verschillende effecten hebben op basis van je verbale en fysieke toon.

Gebruik actieve luisterende lichaamstaal . Als je reageert, knik dan met je hoofd, glimlach, en buig je in.

Als het een onderwerp is dat verder besproken kan worden, stel dan een vervolgvraag.

“Oh yeah! Ik denk dat ik dit misschien al gehoord heb. Wat was het dat je erover dacht?”

Als het het einde van het gesprek is om te zeggen dat je al op de hoogte bent, beëindig het dan met je mening over het onderwerp.

“Oh yeah! Daar heb ik over gehoord. Het is echt interessant/gek om te denken over/dat dit gebeurd is.”

(Pauzeer voor hen om hun eigen extra gedachten toe te voegen)

“Op een verwante/onverwante noot, (breng een nieuw onderwerp naar voren).”

Probeer je geen zorgen te maken over het beledigen van de persoon op wie je reageert. Als ze in staat zijn om je ongemak te horen/zien in je reactie, kan het op hen overkomen alsof je _aanstootgevend bent (terwijl je dat in werkelijkheid probeert te vermijden)!

Als iemand je iets vertelt wat je al weet, geeft dat niet aan dat je kennisniveau gelijk is voor een bepaald onderwerp. Er zijn natuurlijk twee mogelijkheden:

• Je collega heeft meer kennis. In dat geval kun je het voordeel benutten om de jouwe te verbeteren:

Ja, daar heb ik over gehoord! Is het echt waar dat…blahblahblah? Ik begrijp het algemene idee ervan, maar ik heb niet in detail gegraven in… kunt u mij vertellen… blahblahblah?

• U heeft meer kennis over dat onderwerp

Ja, ik heb er de laatste tijd een goed boek over gelezen! Wist je dat deze geweldige… blahblahblah? Ongelooflijk, nietwaar? Bovendien kan ik zeggen dat… blahblahblah. Een andere nieuwsgierigheid is, dat het… blahblahblah.

Het vaakst, in het echte leven zou er een combinatie van beide zijn. Je kunt gewoon kennis uitwisselen in een beleefd gesprek.

of is het gewoon de manier waarop ik het zeg dat het probleem is?

** Waarschijnlijk is het de manier waarop je dat zegt/zegt.**

Ik vind het niet onbeleefd dat je dat zegt zolang je maar laat zien dat je het daadwerkelijk hoort/lezen, anders lijkt het alleen maar alsof je niet geïnteresseerd bent in verdere gesprekken en het alleen maar wilt afbreken.

Natuurlijk ben je niet verplicht om door te gaan met een ongewenst gesprek en ook niet te doen alsof je geïnteresseerd bent als je dat niet bent, maar omdat je je zorgen maakt over het feit dat je er als snobistisch uitkomt dat zou kunnen werken.

Doen alsof je niet op de hoogte bent kan voor jullie beiden ongemakkelijker uitpakken dan het zou zijn als je gewoon vertelt dat je over X hebt gehoord/gelezen, afhankelijk van je reacties.

Ik ga er meestal van uit dat mijn gesprekspartner wat details of invalshoeken heeft die ik over het hoofd heb gezien, en laat ze praten om er aan toe te komen. Ik heb vaak gelijk, dus ik ben oprecht geïnteresseerd in wat ze te zeggen hebben.

Ik spring er meestal niet in om ze te vertellen dat ik al gehoord heb over het fenomeen dat ze beschrijven, tenzij ik probeer verdere discussie over het onderwerp te vermijden: “oh ja, daar heb ik al over gehoord [en probeer het me alsjeblieft niet steeds te vertellen]”.

Maar als ze vragen of ik over het onderwerp in kwestie gehoord heb, dan antwoord ik eerlijk en probeer ik het gesprek ofwel terug te sturen naar hetzelfde onderwerp voor een meer diepgaande discussie, of elders als ik er niet echt over wil praten.

Onderbreek en beëindig (of ga verder) het volgende deel van hun verhaal zelf.

Zeggen “Dat weet ik al” is afwijzend, wat betekent dat je niet meer wilt horen (en de fout van hun aannames aan de kaak stellen). Maar meewerken aan het vertellen van het verhaal hoeft niet per se afwijzend te zijn. Het kan meer een gedeelde vertelervaring zijn, waarbij je elk je eigen unieke perspectief op (of reactie op) de feiten/gebeurtenissen kunt communiceren.

Het idee is nog steeds om te communiceren dat je al een deel van de kennis deelt, alleen niet op zo'n botte manier. Een soortgelijke optie is om in te springen met een vraag die laat zien dat je al meer gedeelde kennis hebt dan ze hadden aangenomen, maar ook laat zien dat je nog steeds geïnteresseerd bent in het horen van iets over de zaak vanuit hun perspectief.

In feite probeer je het gesprek over te slaan (misschien dieper door te gaan dan het anders zou zijn geworden) in plaats van te proberen het te voorkomen.

Dit werkt niet altijd, maar het zou moeten werken als de persoon praat over iets waar jij en zij oprecht geïnteresseerd in zijn.

Als ze iets zeggen als “Wist je dat de SR-71 Blackbird Mach X.X kan gaan?”

Reageer met iets als, “Ja en totdat het tot vliegtemperaturen komt, lekt het brandstof als een zeef.”

Je zou kunnen doorgaan met iets als, “Het is jammer dat ze met pensioen zijn gegaan, want. …denk je niet?”

Dit laat zien dat je, ook al weet je al wat ze zeggen, nog steeds probeert om ze bezig te houden met het gesprek, zonder te proberen het over te nemen.

Ook kan het soms gebeuren dat je in een kleine/vriendelijke discussie/geplaagde partij terechtkomt, waardoor je elkaar je kennis en gedachten laat zien. Probeer gewoon weg te blijven van de 1-2 lettergrepen of de “Yeah, I know” antwoorden. Als ze op een gegeven moment uit de weg gaan, kun je of overschakelen naar een ander onderwerp, of je kunt het houden als een “hier is wat andere leuke dingen over X…”, tenzij hun interesse vervaagt. Aan de andere kant, als ze veel meer weten dan jij, wil je misschien proberen de “wow , je weet veel coole dingen over X, vertel me meer” te behouden.

Het kan moeilijk zijn om het gesprek gaande te houden, maar als het de juiste pasvorm heeft, dan moet het worden gewerkt. Maar misschien werkt dit alleen met nerds, IDK.

Er zijn een paar gevallen. Ik zal het in tweeën splitsen. Ten eerste, je hebt gewoon een gesprek en ze vertellen je wat ze gehoord hebben. Ten tweede, ze zijn een gesprek aan het opzetten over iets anders.

In het eerste geval laat ik meestal gewoon mensen praten. Ik zie er weinig in om ze tegen te houden. Meestal voegen mensen hun interpretaties en reacties op de gebeurtenissen toe en het eigenlijke hertellen is een vrij klein deel van de tijd. Onderbreken versnelt dit proces niet noemenswaardig en schakelt het vaak helemaal uit. Zelfs als het onderwerp niet uitsterft, kan het onderbreken het traject ingrijpend veranderen. Als iemand u bijvoorbeeld vertelt over een protest dat ze onlangs gehoord hebben, kan het onderbreken u de kans ontnemen om te zien hoe ze het zien en hoe ze erop reageren, en kan het gesprek kortsluiten met de vraag “dus, wat vond u ervan?”. Zelfs als ze u iets vertellen waar u al van gehoord hebt, moet u, als u om hen geeft, toch echt naar hen luisteren, omdat ze nog steeds impliciet, en vaak expliciet, over zichzelf praten. En, natuurlijk, kunnen ze je iets vertellen wat je niet wist, of je kan gewoon ten onrechte hebben verward waar ze over praten met iets anders.

Vanuit een algemene conversatiedynamiek perspectief, zijn er een paar manieren waarop je zou kunnen gaan met het onderbreken. Je kunt het aan hen overlaten om het gesprek voort te zetten, waardoor ze onder druk komen te staan om met een nieuw onderwerp te komen dat je moet laten passeren. U kunt ook het onderwerp veranderen, maar dan wendt u zich tot het gesprek naar uw eigen interesses. Mensen houden ervan om over zichzelf te praten. Het onderbreken en veranderen van het onderwerp neemt een kans voor hen om over zichzelf te praten en maakt het een kans voor u om over uzelf te praten. Mensen zullen je hier waarschijnlijk niet voor haten omdat het alomtegenwoordig is, maar ze zullen niet van je houden. De derde optie is om op hetzelfde onderwerp te blijven zoals veel van de andere antwoorden suggereren, maar wat was dan de noodzaak om te onderbreken?

Dit leidt tot dat tweede geval. Als het vrij duidelijk is dat ze over iets anders willen praten, maar het gevoel hebben dat daarvoor enige context/achtergrond nodig is, dan kan het onderbreken om hen te informeren dat je die context al hebt, tijd besparen en hen laten komen tot waar ze echt over willen praten. In mijn ervaring (hoewel ik vrij bruusk ben om mee te beginnen) kun je hier behoorlijk abrupt over zijn. Meestal zijn er kleine pauzes waarin ze erkenning van je vragen en waarin je hen relatief gemakkelijk kunt informeren dat je op de hoogte bent van het onderwerp. Je moet ze ook (heel kort) een idee geven van hoe goed je op de hoogte bent van het onderwerp, zodat ze kunnen beoordelen of dat genoeg is. Bijvoorbeeld: “Ik heb erover gehoord in het doorgeven van het nieuws” versus “Ik heb er een paar artikelen over gelezen”. Soms proberen ze door een infodump heen te schieten, en het kan zijn dat je zo ver moet gaan dat je ze afsnijdt om ze te laten weten dat het niet nodig is.

Ik zie dat sommige antwoorden situaties beschrijven waarin je eigenlijk niet geïnteresseerd bent in het onderwerp en je gaat alle discussies over het onderwerp afsnijden.

Er is natuurlijk niets ergs aan, als je het op een beleefde manier kunt doen:

Hé John! Ik ben me al bewust van de situatie, bedankt dat je me er aan herinnert!

of:

Hey Jamie! Bedankt voor de interesse, maar ik denk niet dat het een probleem is dat ik meteen moet aanpakken. Ik heb het een beetje druk met wat meer serieuze zorgen, dus tot de volgende keer! bye!

Vergeet niet, dat soms je collega’s sterke argumenten kunnen hebben die bewijzen dat het al is een grote zaak voor je. Sta open voor wat ze met je gaan communiceren!