Hoe kan ik mijn vriendin tegenhouden om "iets" te antwoorden als ik hem of haar vraag wat hij of zij wil eten?

Allereerst heb je aangegeven dat je hebt gevraagd ‘waar wil je heen’ en dat als hij antwoordt ‘waar dan ook’, je hebt gevraagd of er beperkingen/voorkeuren zijn aan zijn kant. Ik weet niet hoe je het vraagt, maar soms werkt wat ik noem ‘de peuteraanpak’ misschien het beste: Bied ze twee keuzes aan, en laat ze kiezen wat ze willen. Dus:

Waar wil je vandaag heen? Ik heb honger naar McDonald’s of Pizza Hut, waar wil je heen? Wel, als het je niets uitmaakt, wil je dan een goedkope maaltijd of een die je vol laat zitten?

Dit beperkt hun keuzes een beetje. Het kan zijn dat je collega’s het gewoon moeilijk hebben als er te veel dingen zijn om uit te kiezen. Ik heb al eerder hetzelfde gezien.

• *

Als dat niet werkt, is hier een beetje een gemene oplossing, maar aangezien je niet specifiek vraagt om een leuke… Ik ben hier eerder geweest toen ik met mijn broers naar Disneyland ging. Ze hadden de vervelende gewoonte om geen ritje te maken, maar toen ik zei ‘nou ja, dan gaan we erheen’, hadden ze ineens betere ideeën.

Na 2 dagen van deze situaties werd ik ze behoorlijk zat. Ik vroeg hen waar ze heen wilden (geen antwoord), of ze in de achtbaan wilden gaan of een show wilden bezoeken, en ze zeiden dat ze het met beide goed konden vinden. Dus ik koos de show, en ineens moesten ze op een heel andere manier gaan rijden.

Wat ik deed was gewoon zeggen:

Nee. Ik heb de show nu gekozen. Ik ga de show bezoeken. Voel je vrij om mee te gaan, maar ik ben klaar met het uitzoeken van dingen en dan wordt me door jou verteld dat ik helemaal ergens anders heen moet gaan.

En ik heb de show gevolgd en bezocht. Leuk was dat mijn broers aanvankelijk erg boos op me waren omdat ik me zo gedroeg, maar nadat ik de show had bezocht en ze een tijdje aan hun lot werden overgelaten toen we elkaar weer ontmoetten zagen ze in dat ze ook een beetje fout waren geweest.

Nadat we allemaal onze excuses hadden aangeboden (ik voor het overreageren, zij voor het vervelend vinden van mij en het niet meteen duidelijk maken van hun voorkeuren) verliepen de volgende 3 dagen erg soepel: Als ik 2 keuzes aanbood, en ze dachten aan een derde, zouden ze dat meteen zeggen, en we hebben alle ritten kunnen bezoeken en hebben een geweldige tijd gehad!

Ik denk dat wat je vriend niet begrijpt (en dat veel andere antwoorden ontbreken) is dat het werk is om uit te zoeken waar je moet eten , en hij geeft dat werk elke keer aan je door.

Klinkt alsof je het eens bent met Captain Awkward hier :

Ik had een partner wiens antwoord op “_Wat moeten we hebben voor het avondeten? …was bijna altijd "Wat je maar wilt!”

Na verloop van tijd veranderde dat antwoord in wat het werkelijk was, “I don’t care.”

Op het eerste gezicht, hoe meegaand en makkelijk hij was!

Na verloop van tijd, was het totaal verdomd irritant. Want “I don’t care” betekende dat ik al het werk moest doen om het plan te bedenken. Er is eigenlijk veel mentaal werk dat gaat in het uitzoeken van budgetten en boodschappen en recepten en het naar de winkel gaan en dan het maken van de spullen en het opruimen daarna. Er is mentaal werk in het kiezen van het restaurant, in het maken van de plannen. Het nooit hebben of uitspreken van een mening betekent dat je altijd de passagier bent en de andere mensen altijd de chauffeur moeten zijn. Ze willen dat je gelukkig bent, dus ze doen het mentale werk om uit te zoeken wat je leuk vindt. Soms (zoals je hebt ontdekt) is het geweldig om de passagier te zijn.

Ik heb andere mensen dit “mentale arbeid” of “mentale overhead” of soms “emotionele arbeid” horen noemen.

Mijn oplossing: vertel hem dit direct: “Als ik je vraag waar je vandaag wilt eten, vraag ik niet alleen naar je voorkeur, ik vraag je ook om ** bij te dragen aan het werk van het bedenken van een plan dat voor ons beiden zal werken**.”

Veel andere antwoorden hebben goede ideeën voor praktische methoden (de ene persoon kiest 3 opties, de andere persoon elimineert er 1 of 2, etc.), maar ik denk dat deze discussie rond de “mentale arbeid” eerst moet gebeuren.

Waarschijnlijk weet hij echt niet wat hij wil eten; hij heeft misschien wat meer tijd nodig om te begrijpen wat hij echt wil eten. Je zou op hem kunnen anticiperen door hetzelfde spel te spelen:

Vandaag zit ik zonder creativiteit, ik weet niet wat ik wil eten. Vind je het erg om te beslissen waar we vandaag gaan eten?

Je zou hem wat tijd kunnen vragen voordat hij daadwerkelijk gaat eten, bijvoorbeeld tijdens een koffiepauze, zodat hij zonder drukte kan nadenken over het antwoord. Om hem te dwingen een echte keuze te maken, zou je hem er ook op kunnen wijzen dat je enige voorwaarde is dat je niet op dezelfde plaats van de dag ervoor gaat eten.

Dit één of twee keer per week vragen kan hem trainen om zich af te vragen wat hij wil eten en kan zijn manier van antwoorden op jou veranderen.

Mijn vrouw en ik hebben dit probleem al heel lang. We vertrouwen op het veto systeem :

Als je het goed vindt met dezelfde 6 plaatsen als normaal, stel dan deze vraag:

Waar wil je niet naartoe?

Als je ergens nieuw of ongewoon bent of zeker niet één van je normale plaatsen wilt hebben, vraag dan dit:

Naar welke van de volgende plaatsen wil je niet gaan. …

Als ze een specifieke plaats uit de lijst wil, kiest ze gewoon die plaats.

Ze kan 2 of 3 dingen opnoemen en dan hebben we een makkelijkere keuze. Dit werkt ook vrij snel in groepen mensen.

Soms doen we dit nadat we al “alles is goed” hebben gezegd in plaats van te beginnen met het veto systeem.

Geef ze geen keuze.

“Ik ga naar xyz, wil je komen?”

Als ze dat niet doen, kunnen ze het openlijk zeggen, als ze dat wel doen, gaan ze met je mee. Als ze ergens anders heen willen, dan kunnen ze dat ook, en kun je ervoor kiezen om je bij hen aan te sluiten als je dat wilt.

Dit overkomt mij en mijn vriend veel.

Ik denk dat we beide degenen zijn die “alles” zullen hebben; maar als we dan een lijst met restaurants gaan maken, hebben we allebei kleine bezwaren tegen sommige opties.

Er is een gemeenschappelijk patroon in hoe het gesprek verloopt.

“Wat wil je eten?”

“Ik vind alles goed. ”

“Wat dacht je van ABC?”

“Ik weet niet zeker of ik me vandaag wel tot ABC voel, misschien iets anders?”

Dan gaan we vaak een minuutje heen en weer tot we het eens zijn over iets wat we allebei echt willen.

De laatste tijd denk ik dat we vrij goede vooruitgang hebben geboekt met het overslaan van die stap. In plaats van te vragen:

“Wat wil je eten?”

wordt de vraag:

“Is er iets waar je vandaag geen zin in hebt?”

Ik vind dat dit een beetje het nutteloze gesprek elimineert. Meestal wordt er nog wel eens heen en weer geslingerd over wat we allemaal willen; maar op deze manier zou je een beter idee moeten krijgen van wat er neergeschoten wordt.

Zoals andere antwoorden al vermelden, weten ze misschien niet specifiek wat ze wel/niet willen. Je kunt een optie suggereren waarvan ze zich realiseren dat ze niet willen, ook al hebben ze het niet genoemd toen ze het vroegen. Door het eerst te vragen voordat je de suggestie doet, minimaliseer je de kans dat het iets is wat ze niet willen.

Als hij van spelletjes houdt, probeer dan te gokken. Vind een puntensysteem uit, bijvoorbeeld 3 punten voor een nieuw restaurant, 2 punten voor een restaurant dat je de afgelopen 2 weken hebt bezocht, en 1 punt voor een restaurant dat je deze week hebt bezocht. Zet dan de “waar zullen we eten” dialoog om in een “hoe verhogen we onze punten” dialoog.

Een ander systeem dat ik met mijn vrouw gebruik is om haar drie keuzes te geven. Ze kan een van de drie kiezen of ze kan ergens anders een suggestie doen. Op die manier nemen we allebei deel aan het kiezen van de locatie.

Ik lees dit op Redit, geloof ik. Een man werd moe van zijn vriendin die geen mening of suggestie had over waar te gaan eten, dus elke keer als ze in de auto stapten om ergens heen te gaan, reed hij naar Taco Bell. Hij vroeg het niet; hij ging er gewoon heen.

Uiteindelijk zei ze op een dag iets als: “Ik wil niet naar Taco Bell gaan”. Laten we ergens anders heen gaan.“ "Waarheen?” “Ik weet het niet…” Terug naar Taco Bell!

Als ze nu ergens wil gaan eten, zegt ze iets.

Waarom vertel ik dit verhaal? Omdat deze persoon zichzelf passief in een controle positie brengt: Het kan me niet schelen waar we naartoe gaan, maar ik behoud me het recht voor om een veto uit te spreken. De oplossing is, geloof ik, heel simpel. “Waar wil je heen?” “Overal” “OK, we gaan naar Flinger’s” “Ik hou niet van Flinger’s” “Het spijt me, de volgende keer kun je een plek uitzoeken die je leuk vindt. Je bent welkom om mee te gaan, we gaan weg.” En dan ga je naar Flinger’s. Of Chotchkie’s.

Een mogelijkheid is om eenvoudigweg uw verwachtingen van de interactie te veranderen. Houd gewoon een geordende lijst bij van de plaatsen waar je geïnteresseerd bent in het eten en rammel ze af totdat je een bevestiging van zijn kant krijgt. Als je in de verwachting bent om drie of vier plaatsen te noemen, dan zul je niet teleurgesteld zijn als het gebeurt, en hey, als je van kansspelen houdt, krijg je misschien gewoon een mini-rush van wat neerkomt op een ronde op het roulettewiel.

Dit heeft als bijkomend voordeel dat het je aanmoedigt om een volledige lijst van restaurants in de omgeving samen te stellen, wat je kan helpen om nieuwe plaatsen te ontdekken waar je voorheen niet van wist.

Een optie is om één persoon het genre van het eten te laten kiezen - japans, chinees, amerikaanse grill, etc - en de ander een specifiek restaurant binnen dat genre te laten kiezen. In het ‘alles’ geval zou je het genre kunnen kiezen (of laten kiezen), en dan de andere persoon het specifieke restaurant laten kiezen.

Dat verkleint het op zijn minst een beetje, en als je vriend niet bereid is om bij te dragen aan een van beide beslissingen (maar nog steeds bereid is om met je te eten), dan vertelt dat je iets over hun vriendschap en de besluitvorming. Het betekent ook dat als er bezwaren zijn, er een concrete beslissing is waar de ander een alternatief voor moet bieden (bijvoorbeeld ‘Chinees’, ‘nah’, ‘ok, dat was mijn idee, nu kies je – japans, vietnamese, italiaanse, etc…’).

Ik heb deze suggestie al eens eerder gezien:

1. De eerste persoon kiest 5 plaatsen die hij leuk vindt
2. 2. Tweede persoon spreekt zijn veto uit over 3 van hen
3. Eerste persoon kiest tussen de overige 2

Dit roept de vraag op, wie kiest de 5? Nou, in jouw specifieke geval zei je dat er “minstens 6” zijn. Dus als het zo smal is, kun je die 6 gewoon de “basis” laten zijn en de “eerste persoon” om de andere dag afwisselen. Als de “eerste persoon” iets wil, dan zijn hun 6 de basis 6.

Er zijn twee manieren om je vriend te stoppen: Eén is om duidelijk te maken dat je dit antwoord niet accepteert en negatieve gevolgen voor je vriend te creëren, twee door de vriendschap te beëindigen. (Dat is de vraag die je hebt gesteld. Je hebt niet gevraagd hoe je dit kunt omzeilen, of hoe je je niet kunt ergeren aan je vriend. Je vroeg hoe je hem kon tegenhouden). Voor (twee) zul je geen hulp nodig hebben.

Op vele manieren. Koop een blikje hondenvoer. De volgende keer dat hij “alles” wil, produceer je het hondenvoer. Als hij zegt dat hij geen hondenvoer wil, wat blijkbaar een vooruitgang zou zijn, bied je aan om kattenvoer te kopen. Als hij zegt dat hij dat ook niet leuk vindt, vraag dan wat hij wil. “Anything” -> terug naar het begin.

“We hebben ‘niets’”. Dat is door mij gebruikt, en tegen mij, en werkt meestal. Accepteer het gewoon niet.

Bel een taxi. Vertel de chauffeur dat je vriend de bestemming gaat kiezen. Een lopende taximeter zal helpen bij de beslissing.

“Ok, I wil ‘niets’, dus we zullen naar verschillende plaatsen moeten gaan”. Behandel ‘iets’ als een keuze, wat niet de keuze is waar je het mee eens bent.

PS. Je vriend heeft blijkbaar gestemd dat je iets anders moet doen.