Hoe ga ik om met een vriend waarmee ik samenwoon die de rekeningen niet wil betalen als hij er niet is?

EDIT : Ik zie nu dat hij eigenlijk een van de huurders is, wat dit een stuk lastiger maakt. Ik zou de discussie hoe dan ook in een soort gelijke richting voeren.

Als je vriend zijn samenwoning met jou wil behouden moet hij zijn hele deel betalen en niets minder. Het is vrij duidelijk voor een voorbeeld dat hij niet kan verwachten dat hij een kamer met al zijn spullen heeft terwijl hij niet voor zichzelf betaalt. Je moet hem er zeker uitgooien als hij dat niet doet.

Nu, in de communicatie met hem hoef je niet zo agressief te zijn. Stuur een rustige en verklarende boodschap waarin je duidelijk maakt dat iedereen die in het appartement woont zijn deel moet bijdragen. Omdat hij dat niet meer doet, ga je ervan uit dat hij zijn positie heeft verspeeld. Als hij niet kan of wil betalen en je echt iemand nodig hebt om die rol te vervullen, moet je hem dat zeggen en dat je iemand moet vinden om zijn nu vacante positie in te vullen.

Je vriendschap zal alleen maar slechter worden als je toestaat dat dit uitmondt in een zwartepietenspel of lange discussies over wie iets wel of niet doet. Wees direct en resoluut maar vriendelijk. Leg de basis vast (betalen of vertrekken) en wijk daar niet van af en laat de discussie nooit verder gaan dan dat. Maak er een discussie van over wat nodig is om in het appartement te blijven, niet over jullie vriendschap of iets dergelijks. Voor de goede orde; als je een pleidooi accepteert om niet te betalen of voor hem om slechts gedeeltelijk te betalen verwacht ik dat je met de tijd respect voor hem gaat verliezen of dat constante gezeur in je hoofd voelt dat hij niet zijn volledige gewicht trekt - Dit zal jullie vriendschap op de lange termijn schaden maar ik verwacht ook veel meer dan iets anders.

Het is een moeilijke situatie en ik verwacht dat waar je hier bang voor bent, is dat je je relatie zult beschadigen. Je kent deze persoon ongetwijfeld beter dan wie ook van ons, dus de laatste beslissing over hoe te handelen is aan jou.

Jouw situatie is een alles of niets situatie.

Eerst, wat staat er in je contract? Anders:

Als hij bij zijn vriendin wil blijven, is dat zijn keuze en staat het hem absoluut vrij dat te doen. Maar in een zwart-wit situatie zijn er twee opties:

• Zeg zijn huur voor 100% op, en geef daarmee ook zijn fysieke ruimte in het appartement op. Nu kun je de kamer aan iemand anders verhuren, zodat je rekeningen betaald blijven worden zoals ze nu zijn.
• De overeenkomst voor 100% nakomen en betalen, en zijn kamer hebben als een soort noodoplossing voor het geval het slecht gaat met zijn vriendin, of omdat het op de een of andere manier praktischer is om daar te zijn.

Geen van beide keuzes is de betere of verkeerde keuze, maar hij wil het beste van beide (en wie kan hem kwalijk nemen dat hij het probeert). De internetverbinding, en/of andere abonnementen en maandelijkse kosten, zijn een vaste prijs. Het maakt niet uit of hij er is of niet, dus zijn afwezigheid verandert de rekening niet.

Maar niet alles is zwart-wit, om wat tegenargumenten te geven: Hij is er niet. Hij neemt geen ruimte in en verbruikt geen stroom of water of gas (of internet). Dat moet op de rekening te zien zijn. Je zou kunnen aanbieden om aan het eind van de maand een vooraf bepaalde korting te berekenen.

Ik zou het op een andere manier bekijken. Als X 1/3 van de huur betaalt en dat zal blijven doen, laat hem dan uit de internetrekening. Ik neem aan dat 1/3 van de huur veel meer is dan het internet. Jij en je GF krijgen de woning voor jullie alleen (minus een kamer waar zijn spullen staan) voor 2/3 van de totale huur.

Ik denk dat het probleem hier is dat je vriend huur en rekeningen ziet als “betalen om in het appartement(huis/whatever) te wonen”, terwijl het in werkelijkheid “betalen om het appartement te bezitten” is.

Toen jullie een regeling troffen, was het de bedoeling dat jullie alledrie een bijdrage zouden leveren. Als jullie met z'n tweeën waren geweest, had je zeker een paar duurdere opties uitgesloten. Met z'n drieën kon je maandelijks wat meer uitgeven, dus je hebt het zo gepland, maar het maakt je huisbaas niet uit dat jullie er maar met z'n tweeën zijn. En je internetprovider ook niet.

Als X de betalingen “uitfaseert”, leef je straks met 3 van een salaris voor 2, en dat is niet eerlijk voor jou. Het is altijd lastig om met vrienden over geld te praten, maar ik denk dat je hier door de zure appel heen moet bijten. Zoiets als:

Hey man, ik ben echt blij dat het goed gaat tussen jou en je vriendin, maar ik denk niet dat (je vriendin) en ik kunnen blijven waar we zijn als we meer rekeningen moeten gaan betalen. Als jij bij je vriendin wilt blijven, is dat geweldig! We moeten alleen weten wat we moeten doen om verder te gaan. Beschuldig hem nergens van, zeker niet als hij ontwijkend doet. Laat hem gewoon weten dat jullie moeten weten wat te doen.

Ga op zoek naar een nieuwe kamergenoot en zorg dat je van hem afkomt. Ik zeg het van iemand die al meer dan 10 jaar met huisgenoten te maken heeft, je “vriend” is niet echt je vriend als ze zo'n stunt proberen uit te halen. Het is echt zo simpel. Als je vriend zijn eigen huis had, maar een groot deel van zijn tijd bij zijn vriendin doorbracht of wat dan ook, zou hij nog steeds wettelijk verantwoordelijk zijn voor alle nutsvoorzieningen waar hij zich contractueel voor had aangemeld tijdens de duur van zijn verblijf. Mondelinge contracten kunnen echter nog steeds worden gehandhaafd in een rechtbank. Als hij heeft ingestemd met de internetdienst, dan moet hij zijn deel betalen, zo simpel is het.

Het volwassen antwoord zou zijn onderhandelingen te openen over wijziging van de overeenkomst. Het is duidelijk dat de omstandigheden waaronder de oorspronkelijke overeenkomst is gesloten, niet meer dezelfde zijn als nu, dus zijn wens om de overeenkomst te wijzigen, hoe gebrekkig die ook is gecommuniceerd, is redelijk.

Eenmaal gesloten overeenkomsten zijn niet in steen gebeiteld. Ze kunnen veranderd worden.

Handel dit op een kalme en redelijke manier af en je kunt de vriendschap versterken. Zoals anderen al hebben gezegd: Als hij alleen maar wil ontsnappen aan het betalen voor nutsvoorzieningen die hij eigenlijk niet meer gebruikt, maar wel huur wil blijven betalen voor een kamer die hij als de zijne wil houden, ben je nog altijd beter af dan wanneer je hem eruit gooit en de rekeningen alleen onder jullie tweeën verdeelt.

Als de extra rekening een ernstige financiële tegenspoed voor je betekent, is dat ook iets om van jouw kant aan te kaarten als je met hem praat. Wees erop voorbereid dat hij soortgelijke problemen achter zijn verzoek kan hebben, misschien betaalt hij een deel van de rekeningen in het huis van zijn vrouw waar hij nu woont?

Een essentieel onderdeel van coöperatieve onderhandelingstechnieken is om over motivaties te praten, niet over aanbiedingen. Niet over dat hij de rekening niet wil betalen, maar begrijpen waarom, en op dezelfde manier uw redenen aanbieden van wat u wilt dat hij doet en waarom. Als je het appartement anders niet kunt betalen, bijvoorbeeld, heb je een ander gesprek dan wanneer je je gewoon uit principe aan de oorspronkelijke afspraak wilt houden.

Eerste stap:

Spreek hem aan op zijn ontwijkendheid. Vraag hem om specifieke data en details van wat hij wil.

Maak heel duidelijk dat je niet akkoord kunt gaan met nieuwe contractvoorwaarden als hij niet open en duidelijk kan zeggen wat hij in die nieuwe overeenkomst wil.

Je kunt niet zomaar besluiten om met terugwerkende kracht en zonder voorafgaande kennisgeving ergens niet voor te betalen. En men kan ook niet eenzijdig en vaag per e-mail proberen een overeenkomst te wijzigen en daarna onbereikbaar zijn in persoon of per telefoon. Dat is gewoon oneerlijk tegenover jou en je vriendin omdat jullie dan allebei in het ongewisse blijven en ook nog eens in financiële onzekerheid.

Maar eindig je bericht ook op een zachte toon, zeg hem dat jij en je vriendin allebei redelijk zijn en dat jullie allebei bereid zijn om met hem om de tafel te gaan zitten en hierover te praten.

Voor de rest zijn de andere antwoorden ook erg goed, en om het kort te houden, ga ik niet herhalen wat de anderen al gezegd hebben. Ik wilde alleen dat kleine dingetje toevoegen over duidelijkheid en eisen dat hij naar de onderhandelingstafel komt, omdat dat zo essentieel is voordat we verder gaan.

Je vriend heeft gezegd dat hij de rekening niet meer zal betalen. Dat is het begin van de discussie, niet het einde. Het is een poging tot een opdringerige onderhandelingstactiek. Wat hij eigenlijk deed was een onderhandeling beginnen, door een aanbod te doen.

Als je denkt dat het aanbod eerlijk is, kun je het aannemen, als je denkt dat het niet eerlijk is, breng dan een tegenbod. Het tegenbod kan zijn dat je de huidige regeling handhaaft, maar van buitenaf gezien lijkt dat niet eerlijk.

Voor het tegenbod zou je op zijn minst moeten kijken naar de rekeningen die jullie delen en hoeveel je bespaart door zijn afwezigheid. Hij gebruikt geen elektriciteit, gedeelde voorraden, gas, en je komt misschien zelfs weg met trager en goedkoper internet. Je zou ook de toegevoegde waarde van zijn afwezigheid (minder wachten op het toilet, enz.) in overweging kunnen nemen als je dat zou willen. Of je zou kosten kunnen toevoegen voor de dingen die hij niet doet, zoals de oprit scheppen in de winter, het gras maaien, enz.

Als onderdeel van het tegenbod kun je ook dingen toevoegen die geen geld zijn. Ik stel voor dat u de huurovereenkomst wijzigt, zodat de naam van X wordt verwijderd en hij een aparte huurovereenkomst heeft waarin hij van u en uw vriendin huurt. Dat zal het veel makkelijker voor je maken als hij of jij besluit te verhuizen.

Als het alleen om de WiFi gaat, verander dan het wachtwoord en vraag volledige betaling als X de WiFi wil gebruiken. Dit geeft X 30 dagen toegang. Na 30 dagen wijzigt u het weer, spoelt u het door en herhaalt u het.

Ik ben echter bereid te zijn dat dit gaat uitgroeien tot een veel grotere kwestie met betrekking tot huur.

Er staan drie namen op uw contracten, dus dat betekent niet dat de incassant op gelijke betalingen van elke persoon gaat jagen, maar eerder dat de incassant drie mensen heeft die hij voor het volledige verschuldigde bedrag kan aanspreken, punt uit.

De volgende keer dat X in het appartement is, moet je een afspraak met ze maken om te bespreken of ze daar willen blijven wonen, want dit is niet eerlijk tegenover jullie.

Als je de boel wilt verzuren, verhuur zijn kamer dan aan vreemden en laat ze ermee omgaan zoals ze willen.

Het is duidelijk dat uw vriend zijn bezittingen in de woning wil blijven opslaan, maar niet wil betalen voor internetdiensten die hij niet gebruikt. Als uw vriend echt niet meer in de woning slaapt of er gebruik van maakt, dan zou ik zeggen dat dat een redelijk verzoek is. Het is heel goed mogelijk dat hij bijdraagt aan de huur of de energierekeningen van zijn vriendin, en het kan zijn dat het zijn budget breekt om rekeningen van twee woningen te betalen. De rekeningen gelijk verdelen is alleen eerlijk als iedereen de nutsvoorzieningen gemiddeld evenveel gebruikt.

Als een huisgenoot bijvoorbeeld voortdurend de elektriciteitsrekening opdrijft door voortdurend elektrisch gereedschap te gebruiken, zou het redelijk zijn als de andere huisgenoten zouden vragen om de elektriciteitsrekening evenredig te verdelen op basis van het gebruik. Als één huisgenoot de waterrekening opdrijft door elke dag zijn auto te wassen, is het redelijk dat de anderen vragen om de waterrekening evenredig te verdelen. Als één huisgenoot de internetverbinding voortdurend verzadigt door films en tv-programma’s te torrenten (en te seeden), zou het redelijk zijn om te vragen dat hij een groter deel van de internetrekening betaalt.

Je oorspronkelijke overeenkomst met je vriend was deels gebaseerd op de veronderstelling dat jullie alle drie op dezelfde manier gebruik zouden maken van de nutsvoorzieningen, en je hebt geregeld dat de nutsvoorzieningen op een billijke en gemakkelijk te beheren manier zouden worden verdeeld. Aangezien uw vriend daar niet meer woont, gaat deze veronderstelling niet meer op. Uw vriend neemt alleen ruimte in de woning in, maar gebruikt geen internet, elektriciteit, water, enz. Het belangrijkste hier is dat uw overeenkomst werd gesloten in de veronderstelling dat uw vriend in de woning zou blijven wonen, en dat is niet langer het geval.

In zijn ogen wordt hij gedwongen om jouw internet-, elektriciteits- en watergebruik te subsidiëren, en gelijk heeft hij.

In jouw ogen trekt je vriend zich terug uit een overeenkomst, en je hebt gelijk.

Het feit is, dat de omstandigheden veranderd zijn. Je vriend is niet bereid om een gelijk deel te betalen voor nutsvoorzieningen die hij niet gebruikt. Jij wilt dat hij blijft betalen voor nutsvoorzieningen die hij niet gebruikt. Deze twee standpunten zijn niet verenigbaar. Een van u of u beiden zult moeten toegeven. In uw vraag wordt niet vermeld of uw vriend wil stoppen met het betalen van huur, dus ik ga ervan uit dat hij nog steeds bereid is om zijn deel van de huur te betalen. In wezen heeft uw vriend, toen u de overeenkomst sloot, gewed dat hij gedurende de huurperiode in de woning zou wonen en dat uw verbruik van nutsvoorzieningen en dat van uw vriendin gedurende die periode vergelijkbaar zou zijn met het zijne. Dit bleek een slechte weddenschap te zijn, en nu profiteert u ten koste van hem.

Je hebt een paar verschillende opties:

1. Snijd hem uit de huurovereenkomst, en zoek een nieuwe huisgenoot. Dit zal waarschijnlijk het einde van je vriendschap, en het kan je kosten in de vorm van hogere huur tot je kunt een nieuwe huisgenoot te vinden.
2. Sta erop dat hij een gelijk deel van de energierekeningen betaalt, ondanks het feit dat hij niet bijdraagt aan het gebruik ervan. Dit zal waarschijnlijk het einde van je vriendschap betekenen, en je loopt het risico dat hij je internet saboteert door simpelweg de service op te zeggen of de rekening te laten vervallen.
3. Bied een compromis aan en laat hem een minimaal vast bedrag betalen voor de nutsvoorzieningen - het kost wat om het water aangesloten te houden en het klimaat geregeld te houden, zelfs als er niemand woont, en het zou redelijk voor hem zijn om 1/3 van dit bedrag te betalen.
4. willig zijn verzoek in om geen geld meer bij te dragen aan de energierekeningen en zet de internetrekening op uw naam, met dien verstande dat als hij er weer gaat wonen, hij weer een gelijk deel van de energierekeningen zal moeten betalen. Blijf de huur op drie manieren verdelen.

Welke optie je kiest hangt af van hoeveel waarde je aan je vriendschap hecht. Zelfs als er een schriftelijke overeenkomst is die hem verplicht om zijn deel van de nutsvoorzieningen te betalen, ongeacht of hij in de woning woont, zou het niet verstandig zijn om aan te dringen op de handhaving ervan als je je vriendschap wilt behouden.

Mijn advies: heroverweeg je uitgangspunt, en probeer de dingen vanuit zijn perspectief te zien. Zoek dan naar een oplossing die voor jullie beiden aanvaardbaar is. Ik denk dat het veel gemakkelijker is om dit met je vriend te bespreken als je aanbiedt om iets toe te geven in plaats van te weigeren om toe te geven.