Ik ben net als je man, en ik ben ook een ingenieur. Er wordt van ons verwacht dat we dingen repareren. Het maakt ons gelukkig omdat onze hersenen op die manier bedraad zijn. Ook denken we dat dat van ons wordt verwacht als mensen met problemen komen, dat het repareren ervan hen zal helpen omdat het repareren van dingen onze taak is.

Dat is het ingenieur gedeelte van hem dat zijn manier van denken overneemt, vertel hem dat hij ook iets anders is: een man. Hij gaat zo snel in “fixing mode” omdat hij je wil helpen, omdat hij wil dat je gelukkig bent.

Je moet hem eraan herinneren dat om gelukkig te zijn, wat je nodig hebt voor hem is om te luisteren, gewoon te luisteren; dat gewoon stil blijven de oplossing is voor het echte probleem, dat is dat je verdrietig bent. Het zal tijd kosten, het is moeilijk om andere mensen alleen te laten leren als je denkt dat je sneller tot de oplossing kunt komen, dus herinner hem er gewoon aan dat luisteren naar jou de manier is om je gelukkig te maken.

Ik ben een van die ingenieursmannen en getrouwd met een ingenieur, dus ik ben nogal bekend met de situatie die u beschrijft (In feite moest ik een paar van uw specifieke voorbeelden controleren om er zeker van te zijn dat u niet echt mijn vrouw was voor de plaatsing!!).

Mijn persoonlijke mening is dat het soort interactie dat u zoekt iets is dat gemakkelijker is voor vrouwelijke ingenieurs dan voor mannelijke ingenieurs. Ingenieurs in het algemeen zijn getraind om problemen op te lossen, dus beide partijen zullen dat buikgevoel hebben om dingen op te lossen. Als we echter kijken naar de genderstereotypen, wordt van vrouwen verwacht dat ze die luistervaardigheid hebben. Het komt minder voor in de mannelijke stereotypen. Als zodanig is het waarschijnlijker dat er van je verwacht werd dat je sommige van die vaardigheden zou oppikken als je opgroeide, terwijl hij waarschijnlijk nooit opgepikt zou hebben.

Of die genderstereotypen nu goed of slecht zijn, dit suggereert dat je misschien vraagt om een vaardigheid die hij niet heeft, en dat hij misschien niet eens erkent dat hij verwacht wordt te hebben. Het is iets waar je geen eisen aan kunt stellen. Deze zijn frustrerend om mee om te gaan, omdat mensen in deze posities meestal oogkleppen opzetten om te voorkomen dat ze het zien (bron: ik heb dit misschien in het verleden gedaan / doe het misschien nog steeds).

Hoe je het onderwerp aansnijdt is persoonlijk, dus je zult het in je eigen leven moeten inpassen. Ik kan echter wel een paar dingen delen die nuttig waren om mij te helpen, en je kunt ze gebruiken zoals je wilt:

• Creëer kunstmatige kleine taken. “Luister naar me…tot 10 minuten, dan kunnen we stoppen en iets anders gaan doen.” De grotere taak om “een betere luisteraar te worden” is ongelooflijk ontmoedigend. Dat betekent dat hij waarschijnlijk wil afbuigen. Door kleine doelen te stellen, geef je hem iets met duidelijke eisen om een schot in de roos te doen. Maak het duidelijk als je deze tijdbox in en uit gaat. Het maakt het makkelijker voor hem.
• Zorg ervoor dat hij kan slagen in die taken zonder een vinger uit te steken. Dit is het domme gedeelte, maar ik denk dat het nogal belangrijk is. Hij moet begrijpen dat je dankbaar zult zijn als hij gewoon zijn mond kan houden en 10 minuten van zijn dag kan besteden aan het ondersteunen van je behoeften voor iets anders dan het oplossen van problemen. Het is duidelijk dat er een “betere” winnende zaak is waarbij hij actief luistert en je echt helpt, maar zorg ervoor dat het enige wat hij hoeft te doen om te “passeren” is zijn mond te houden en te luisteren tot de tijdsspanne voor je tirade voorbij is. Dit klinkt alsof het een contraproductieve regel zou kunnen zijn, maar in mijn ervaring kan de noodzaak om niet te falen bij iets belangrijks sterk genoeg zijn om de hele ervaring te laten mislukken. Uit het geluid van de voorbeeldoplossingen die hij geeft, denk ik dat hij dat misschien wel doet. Als een mannelijke ingenieur kan ik u verzekeren dat het niet oplossen van deze problemen voor 10 minuten genoeg is van een uitdaging.
• Probeer hard om de positieve emoties uit deze timebox te oogsten, en de negatieve te laten sterven als de timer afloopt. Het is een magische kunst die een leven lang duurt om te leren (in ieder geval), maar als hij het feit begint op te pikken dat positieve resultaten uit deze klankkast later op de avond nog steeds van toepassing zijn, zal hij eerder proberen om positieve emoties van je op te roepen binnen de klankkast. Ook als hij vindt dat je respectvol genoeg bent om de negatieve te laten gaan, zal hij eerder experimenteren met oplossingen die buiten de norm vallen.
• Heb geduld. Dat wil niet zeggen dat je niet geduldig bent geweest, maar het zou dom zijn om deze kogel niet op te nemen omdat het ongelooflijk belangrijk is. Het leren van de kunst van het luisteren is inderdaad een levenslange vertedering, en sommige mannelijke ingenieurs (zoals ikzelf) beginnen pas heel laat in hun leven met het spel.

Wat ik eigenlijk wil als ik een frustrerend probleem deel is wat empathie , voor hem om te begrijpen en zich bewust te zijn van waar ik mee worstel, en voor hem om in het algemeen te laten zien dat hij om me geeft en geïnteresseerd is in wat er gaande is in mijn leven Empathie is :

Identificatie met of begrip van de gedachten, gevoelens, of emotionele toestand van een ander persoon.

Een manier om dit niveau van begrip te laten zien is jezelf voor te stellen in een vergelijkbare situatie en te bespreken wat je zou doen.

Wat dat betekent is, dat je man je advies gaat geven, omdat_ hij in staat is om zich in te leven in jou. Hij probeert je situatie volledig te begrijpen en geeft je suggesties, deelt zijn ervaringen in de hoop dat hij je kan helpen de uitdaging te overwinnen.

Wat het klinkt alsof je wilt is Sympathie :

Een gevoel van medelijden of verdriet voor het lijden of verdriet van een ander; medeleven.

Bij het lezen van je vraag klinkt het niet alsof je eigenlijk wilt dat hij zich in je schoenen schuift. Het klinkt voor mij alsof je wilt dat hij je lijden erkent met iets als:

Dat klinkt als een moeilijke situatie, het spijt me dat [probleem] zich voordoet.

Met dat gezegd hebbende, laat me duidelijk zijn dat het OK is om medelijden te willen hebben en dat het OK is om medelijden te geven…met mate.

Er is een woord voor mensen die zich in medelijden wentelen door te weigeren in zichzelf een oplossing te vinden, of die niet naar de adviezen van anderen willen luisteren. Het woord is “hulpeloos”.

Heb je ooit een vriend gehad die altijd klaagde over hun significante ander, maar weigerde het met hen uit te maken?

Heb je ooit iemand gekend die klaagde over elk klein probleem in zijn leven zonder zelfs maar een poging te doen om die problemen te vermijden?

Zulke mensen zijn hulpeloos.

Met dat gezegd zijnde, suggereer ik niet dat je hulpeloos bent. Het is echter belangrijk om te erkennen dat je man probeert helpend te zijn. Hij probeert zich in te leven.

Hij hoort dat je problemen hebt, en dan vertel je hem “Het gaat niet om de spijker” . Als oplossingsgericht persoon begrijp ik zijn perspectief volledig.

Dus de echte vraag die je moet stellen is: **Wat wil je van hem?

Je verwacht een soort van gesprek met hem, wat is het resultaat dat je van dat gesprek wilt?

Als je een beetje medelijden wilt na een dag hard werken, vertel hem dan hoe de dag je heeft doen voelen** en vermeld geen van de specifieke nitty-gritty details.

Jij: Hé, ik had een zware dag vandaag. Ik heb het doorgebracht met een uitdagende situatie op het werk en ik voel me moe en uitgeput.

Hem: Het spijt me dat te horen, wil je erover praten?

Ik ga dit gesprek hier stoppen. Zie je het “Het spijt me dat te horen” gedeelte? Dat is jammer. Perfect acceptabele regelmatige en gezonde niveaus van medelijden.

De volgende “wil je erover praten” is een hoge waarschijnlijkheid follow-up. Onthoud: hij is oplossingsgericht. Als je over details praat, zal hij die details willen aanpakken. Als je hier “Ja” zegt, probeert hij antwoorden op je problemen voor te stellen. Het is perfect OK om te reageren met “nee”.

U: Nee, ik ga nu liever niet in op de details.

Hem: Ok, ik hoop dat het morgen beter gaat. Wil je knuffelen en op de bank zitten en een film kijken?

Als je op een emotioneel niveau met hem in contact wilt komen, moet je emoties in het middelpunt van het gesprek houden.

• *

Als je in een moeilijke situatie zit en je voelt de behoefte om je frustratie, details en alles uit te ventileren, moet je verwachten dat je man zal proberen om een oplossing uit te werken. In plaats van uw man de details te geven, probeer ze dan zelf op te schrijven. Als je een huisdier hebt, vertel het dan aan je huisdier.

In de programmeerwereld heet dit “badeend debugging” . Het lijkt in eerste instantie misschien een beetje maf, maar het doet wonderen en een badeend zal je nooit veroordelen, noch ongevraagd advies geven.

Ik moet zeggen dat ik jarenlang een echt slechte luisteraar ben geweest. Ik vond later dat jij degene moet zijn die je SO heeft gekozen om hun ** oplettende, goedbedoelde oren** te zijn. Liefde (en leeftijd) heeft me geholpen, dus dit is gebaseerd op persoonlijke ervaring. Naast het lezen, zoals de onderstaande, van een van de vele links op het web:

Kies de juiste plaats en tijd.

Het vinden van een tijd en een plaats waar je beiden ontspannen bent, kan een cruciaal onderdeel zijn van het effectief communiceren. Het is echt moeilijk om naar iemand te luisteren als er veel achtergrondgeluiden of andere dingen zijn die om je aandacht strijden. Het gaat niet alleen om wat je zegt en hoe je het zegt, maar ook waar en wanneer. Het is nuttig om een discussie te plannen op een specifieke tijd en plaats.

Als je altijd de after-hard-work-solving-problemen -en-na-eet-during-digestie tijd hebt gekozen, zal je echtgenoot waarschijnlijk niet in de juiste stemming zijn en zal hij of zij het niet als een kans zien om aardig tegen je te zijn. Hij is misschien nog aan het werk, dus hij moet van gedachten veranderen naar back home: andere tijd, andere omgeving, andere persoon, andere aanpak.

Maak tijd om te praten en te luisteren.

Veel van de tijd dat we een discussie hebben, wachten we gewoon op onze beurt om te praten. We horen wat ze zeggen, maar we concentreren ons op onze reactie: Dat is niet waar, dat is echt vervelend, ik zou dit makkelijk kunnen oplossen, waarom doet ze dat niet? Dit is begrijpelijk: niemand houdt ervan om iets te horen waar ze het niet mee eens zijn. Maar om het perspectief van je partner echt te begrijpen, moet je er echt op letten en het in je opnemen.

Als je echtgenoot al denkt aan het oplossen van je probleem, dan werkt het natuurlijk niet. Misschien vindt u het nuttig om het volgende eenvoudige patroon te gebruiken: de ene persoon praat, de andere luistert en parafraseert dan terug wat hij of zij heeft gezegd: _ wat het klinkt alsof je zegt is…_. En dan schakelen.

Praktijk

Communicatie is een vaardigheid en er is oefening voor nodig om er goed in te worden. Als je je vermogen om als koppel te communiceren wilt ontwikkelen, zul je positieve gewoontes moeten inbouwen in de manier waarop je praat en je moet echt moeite doen om je daaraan te houden. Sommige dagen zul je beter zijn dan andere, en sommige dagen zul je het helemaal niet redden. Maar als je doorzet, zul je merken dat na verloop van tijd je vermogen om te zeggen wat er in je hoofd omgaat en te luisteren wanneer je partner je vertelt wat er in hun hoofd omgaat, wel degelijk beter wordt.

Het is een routine. Je moet misschien gaan zitten, en beginnen te praten, maar niet over je dag, over je huwelijk. Het lijkt erop dat je echtgenoot de waarom en hoe je het nodig hebt niet begrijpt. En wat hij nodig heeft. Ga uit de eigenlijke routine, verander het, gewoon om te beginnen met iets anders. In plaats van altijd de lunch/diner tijd te gebruiken, moet je het eens zijn over een specifieke plaats en een specifieke hoeveelheid tijd. Start klein, denk groot.

Waarom zou je niet, zeg maar, een half uurtje plannen, op zaterdag/zondag, en naar het park gaan, of een drankje nemen na een leuke film, en die 30 minuten naar elkaar luisteren? Verander de regels, maak nieuwe regels. Praat erover, en verbeter wat er moet gebeuren: de tijd, of de plaats, of het schema, of het onderwerp. Je doel is om een eerlijk deel te bereiken. En het te laten groeien…

Het gaat allemaal over huwelijksconsultatie, en het is een hoop lezen, inspanningen, en tijd. Beide kanten. Je moet geduld hebben, en steeds opnieuw uitleggen, en hij moet geduld hebben, en op zijn tong bijten.

Schreeuwen naar hem werkt misschien wel, zoals anderen al hebben gezegd, maar het is niet alleen wat ik graag deel met een SO…

Kat (OP), zei later, in een commentaar, precies wat ik in mijn antwoord moest verwoorden, met de perfecte woorden: Ik heb mijn man nodig en geen ingenieur.

• *

Gele tekst is hier uit overgenomen of geciteerd:

1. 1. 5 communicatietips
2. […]. 2. waarom het belangrijk is om een goede luisteraar te zijn

Dit klinkt als een probleem dat kan worden opgelost

Hey, je man houdt van het oplossen van problemen; misschien kan hij helpen bij het oplossen van het probleem van zijn eigen neiging om te proberen problemen op te lossen wanneer er niet om een oplossing wordt gevraagd. Hij zou moeten weten wat het beste werkt voor him. Vang hem op een moment dat geen van jullie beiden gestrest is en praat over dit onderwerp, maar laat hem deze keer met ideeën komen voor oplossingen.

Leer het concept van “holding space”

Leer je partner, over het concept van “holding space”. Hier is een kort artikel, geschreven door een man en bedoeld voor mannen met hetzelfde probleem:

Ruimte houden gaat verder dan luisteren, want het vereist dat we de ander horen, empathie hebben en niet de situatie over ons maken door te proberen ‘inzicht te geven’ of ‘advies te geven’.

Zodra hij leert dat ruimte houden ‘een ding’ is, en dat er patronen en praktijken betrokken zijn bij het houden van ruimte, zal een goede ingenieur manieren vinden om zijn gedrag aan te passen aan de patronen. Het is mogelijk dat hij niet weet wat je bedoelt als je hem vertelt dat je wilt dat hij gewoon nadrukkelijk luistert, en zien of lezen over hoe anderen het doen kan heel leerzaam zijn.

Probeer positief te zijn

Oplossen van problemen, in plaats van je onder te dompelen in de emoties die ze veroorzaken, is eigenlijk een positieve houding. Probeer die positiviteit te waarderen, ook als zijn advies niet erg goed is. Het is op zijn minst het bewijs dat hij daadwerkelijk luistert - je kunt een probleem dat je niet hebt gehoord niet oplossen - en vergeet niet om dankbaarheid te hebben. Er zijn veel partners die gewoon doen alsof ze luisteren als ze er eerlijk gezegd niets om geven, dus je hebt geluk in dat opzicht.

Je kunt je partner nog steeds vragen om de manier waarop hij met je omgaat te veranderen, maar vergeet nooit om dankbaar te zijn voor het mededogen dat hij in staat is om op zijn eigen manier te geven.

In het algemeen zijn mannen fixers. Ze zijn vaak erg armzalig luisteraars. We herkennen soms niet dat de “oplossing” voor een bepaald, gedetailleerd probleem niet ligt in het oplossen van het probleem, maar in het luisteren naar de frustratie ** die door het probleem** wordt gecreëerd._

Sommige mannen leren dit nooit; sommige doen er lang over; andere, als de gloeilamp eenmaal gaat branden, vangen ze het meteen op. Probeer je man uit te leggen dat je alleen wat gewillige oren nodig hebt om de frustratie van wat je beschrijft te horen, niet een ingenieur om een oplossing te ontwerpen voor wat er beschreven wordt. Het is een totaal ander soort luistervaardigheid.

Mijn vader zei altijd “het probleem is nooit het probleem”. Ik denk dat het feit dat je man ongevraagd advies geeft niet het probleem is. Het is het feit dat je hebt geprobeerd om dit te corrigeren en een compromis te vinden en hij heeft je net verteld “dit is hoe ik ben”. Met andere woorden, je hebt hem verteld dat hij je pijn doet en dat hij niet wil stoppen. Dit is een rode vlag. Andere voorbeelden die je geeft geven een beeld van dit is een thema, niet een eenmalig. Hij heeft duidelijk goede kwaliteiten (toch?) of je zou niet met hem getrouwd zijn in de eerste plaats. Maar hij heeft je verteld dat hij niet zal veranderen en je moet hem op zijn woord geloven, al was het maar omdat dat het plannen voor de toekomst makkelijker maakt.

Mijn suggestie is om eenzijdige manieren te vinden om hiermee om te gaan.

• Je hebt al gezegd dat het makkelijkst is om deze dingen niet te bespreken. Maar dit is niet het soort relatie dat je wilt, dus dit is geen goede suggestie.
• Je kunt proberen om alleen naar een relatieadviseur te gaan. Hij of zij zal een perspectief hebben dat vreemden op het internet zoals ik niet zullen hebben.
• Tolereer geen snarky commentaar en naamsbellen. Als hij eenmaal ad hominem gaat in een ruzie is hij gestopt met proberen een probleemoplosser te zijn.
• In de veronderstelling dat dingen nooit kunnen veranderen, beslis dan of dit het soort relatie is waar je de rest van je leven in wilt doorbrengen.

Ik ben het met @Discord eens dat dit een teken van depressie zou kunnen zijn van de kant van je man. Je zou kunnen overwegen of/hoe je die mogelijkheid met je man zou aankaarten.

Ik zit in een demografisch zeer vergelijkbaar huwelijk. Ik kan je wel vertellen dat relaties niet zo hoeven te zijn, wat de genderstereotypen ook zeggen.

Ik heb aan beide kanten van dit probleem gestaan. Toen ik opgroeide met een alleenstaande moeder, probeerde ze me advies te geven om mijn problemen op te lossen, terwijl ik alleen maar wilde dat iemand naar me luisterde. Ik had dezelfde problemen om gefrustreerd te raken. Als echtgenote ben ik in dezelfde gewoonte terechtgekomen; als mijn vrouw over haar dag waagt, vind ik het moeilijk om niet met oplossingen voor haar problemen te komen. Ik werk ook een IT Helpdesk, dus ik krijg de hele dag problemen die ik ook moet oplossen.

Wat mij hielp was om precies te onderzoeken waar dit gedrag vandaan kwam: Het was gedrag dat ik als kind had geleerd, en het was gedrag dat ik dagelijks gebruikte. Ik moest me realiseren hoe diep dit gedrag zat voordat ik kon proberen het om te buigen.

Wat je nodig hebt is LOTS en LOTS van geduld, en een open communicatie met je echtgenoot over het probleem. Het probleem moet in een kalme kwestie aan de orde worden gesteld, buiten het gedrag dat zich voordoet. Dat wil zeggen, je kunt het niet aan de orde stellen als jullie beiden al gefrustreerd zijn dat het gebeurt. Als je het rustig en rationeel kunt bespreken zonder er negatieve gevoelens bij te betrekken, kun je er aan beginnen.

Maar omdat dit probleemoplossend gedrag zo ingebakken is, zal het nog steeds tijd kosten om er aan te werken. Je echtgenoot zal tegen een zeer sterk aangeleerd gedrag in moeten gaan, wat tijd kost. Nadat je je rustige gesprek hebt gehad, moet je de volgende keer dat dit gedrag zich voordoet, je er zonder schuld of frustratie op wijzen, en van daaruit werken aan het corrigeren ervan. Zelfs zoiets als “Oké, je bent weer begonnen met het geven van advies, maar laten we opnieuw beginnen en je gewoon laten luisteren” zou moeten werken.

De sleutel is dat je hier buiten de meningsverschillen om aan moet werken. Anders zullen de negatieve emoties (frustratie, kritiek) blijven hangen in dit gedrag, en dat is slecht voor jullie beiden.

Er zijn hier twee verschillende problemen op het werk, en ik denk dat je er misschien deel van uitmaakt. En ik ga het niet eens zijn met de andere antwoorden en zeggen dat je ook een probleem hebt met empathie.

Het eerste is dat hij onderbreekt voordat je klaar bent, wat vermoedelijk betekent dat je het probleem niet volledig hebt uitgelegd, en daarom mist zijn “oplossing” belangrijke kenmerken. Mijn partner is hier bijzonder slecht in. Ik heb gemerkt dat ik net zo brutaal bot moet zijn als dat ik haar moet vertellen “dat je me weer onderbreekt”, in die exacte woorden, voordat ze zich realiseert wat ze aan het doen is. In elke andere situatie, zou dit mij extreem onbeschoft zijn. In deze situatie is het echter de enige manier om haar ergere onbeschoftheid te stoppen als ze letterlijk begint te praten terwijl ik midden in de zinnen zit en het hele onderwerp ontspoort.

Het tweede probleem is echter wat je ziet als “zorgzaam”. Als je partner ziet dat je ergens overstuur van raakt of gestresst bent, is de natuurlijke neiging om te willen helpen. Dit is genderneutraal. Natuurlijk als je werk iets is waar hij niets van weet, dan kan hij niet helpen, maar anders zou zijn inbreng wel eens geldig kunnen zijn. Je vraagt hem eigenlijk niet om te “luisteren”, want luisteren houdt in dat je inneemt wat je zegt en dat je de helft van een tweerichtingsgesprek bent. Wat je zegt dat je wilt is dat hij de emotionele inhoud van “ik ben gestrest” oppikt, maar dat hij letterlijk niet luistert naar een woord dat je zegt. Als je alleen maar verwacht dat je met hem praat en hij zit daar gewoon als een klontje, ben ik bang dat dat ook geen goed model van een relatie is. Je beschrijft dat je een publiek voor je wilt hebben dat zich gedraagt, niet een luisteraar.

Hij moet misschien wel werken aan de manier waarop hij zijn “oplossingen” presenteert. Als hij begint met “je moet…” dan doet hij het verkeerd. Maar vragen “heb je het geprobeerd…?” is een eerlijk spel. Je weet dat hij luistert, en hij geeft om waar je het over hebt, maar het is respectvol voor jou als de persoon die daadwerkelijk verantwoordelijk is voor het oplossen van het probleem.

Dit is een moeilijke, want je vraagt in principe je SO om tegen een hardwired “functie” van de meeste mannen in te gaan.

Mijn vrouw en ik hebben een overeenkomst na dezelfde kwestie kwam vroeg in onze dating relatie. Nadat ze heeft gesproken over een bepaald probleem / ervaring waar ze moeite mee heeft, zal ik haar vragen of ze wil dat ik er iets aan doe (advies of actie).

Zo nee, dan zal het gesprek zijn normale gang gaan. Zo ja, dan wordt mijn advies gegeven, en zal ze er rekening mee houden als ze dat wil.

Het klinkt geforceerd, maar na 13 jaar is het nu een heel natuurlijk onderdeel van ons communicatie “protocol”.

Dit is zo'n veel voorkomend probleem, maar toch zo moeilijk op te lossen!

had ik inderdaad gevonden dat ik mijn ex-vriendin suggesties en adviezen aanbood die, nu achteraf gezien, in wezen halfbakken waren. We hebben gevallen gehad waarin discussies over bepaalde problemen snel escaleerden tot argumenten (niet echt beledigingen), waarbij we beiden het gevoel hadden dat de ander ongevoelig is.

We wisten dat we allebei veel van elkaar hielden en wilden niet dat onze relatie zou lijden onder dergelijke (triviale? _) problemen, die echt voor een groot deel kunnen worden vermeden met een beetje terughoudendheid en consideratie. We bedachten een manier, en besloten om 4-5 suggesties voor gedragsverbetering die we in elkaar wilden zien, op te schrijven en uit te wisselen. De suggesties zouden dan, na een korte discussie, samengevoegd worden tot een geconsolideerd Overeenkomstvoorstel (natuurlijk, niets _wettelijk daarover).

Ik zal een paar dingen delen die deel uitmaakten van het voorstel waar we het beiden over eens waren:

• Het attent zijn op de dingen die iemand van ons wil bespreken, met een poging om subjectief te zijn over de zaak dan het individu.

• Zonder aarzeling constructieve feedback geven - wanneer nodig - en ontvankelijk zijn voor hetzelfde als het van de andere kant komt.

• Onze RELATIONSHIP moet altijd boven op alles staan.

Important : Noem geen specifieke voorbeelden van eerdere situaties in deze “overeenkomst” propositie.

• *

Ik zou ook nog een laatste suggestie willen toevoegen… En ik geef toe, dit klinkt soms een beetje als compromiserend. Maar als het met iemand werkt, dan kan het echt verstrekkende gevolgen hebben.

Een emotioneel geladen confrontatie met een smart persoon bereikt meestal niet het gewenste doel om hen te laten beseffen dat ze op de verkeerde voet staan. De reden daarvoor is: in het licht van een argument, voor iemand die over het algemeen calculatief en slim is, neemt zijn darminstinct het over. Dit betekent verder dat ego begint voorafgaand aan de reden en emotionele gevoeligheid wordt getoond aan de deur.

De suggestie is dus:

Politiek (van uw kant), in de meest verhitte situaties, heeft de sleutel in handen om een slimmerik te doen beseffen dat hij of zij verkeerd was.

bijvoorbeeld:

Na hun tirade / onnodig advies is voorbij, of als het geëscaleerd is tot ruzie en naamsvermelding, probeer dan je woede onder controle te houden en met een heel zachte toon zou je kunnen zeggen:

_Ik wilde alleen dat je naar me luisterde, {{naam}}… als vriend, {huisgenoot/partner}. _

Als er met echte gevoelens gesproken wordt, is dit iets dat hen ineens hard van binnen kan treffen… met het besef dat… ze inderdaad iets moeten doen, maar met een doel om daadwerkelijk het eigen gedrag te verhelpen, en niet de problemen/wereld.

En dan, om te voorkomen dat de situatie het omslagpunt bereikt, eventueel dat gesprek uitstellen voor die tijd, met een humble verzoek/waarborg om er de volgende dag op terug te komen, waardoor beide partijen voldoende ruimte krijgen om na te denken, af te koelen en opnieuw te beginnen.

• *

Hoop dat dit redelijk klinkt en tot op zekere hoogte gebruikt kan worden. Het allerbeste!

Ik wou dat ik de video kon delen die we tijdens de huwelijksles bekeken hebben. Het is een simpele druppelvanger. Het werkt als volgt, parafrases.

Echtgenoten,

• Wanneer onze vrouwen een probleem hebben, willen we het oplossen.
• Wanneer we onze vrouwen over een probleem vertellen, willen we dat ze het oplossen.

Echtgenoten,

• Wanneer hun mannen hen over een probleem vertellen, willen ze dat ze het accepteren en er medeleven mee hebben.
• Wanneer ze hun man over een probleem vertellen, willen ze dat ze het accepteren en sympathie voelen.

Verder staat er dat we als man bereid moeten zijn om naar een probleem te luisteren, en niet te proberen het op te lossen. De oude grap van gewoon “yep” gaan brengt je waarschijnlijk in minder problemen dan proberen het probleem daadwerkelijk op te lossen.

Het stelt ook dat vrouwen, meer actie moeten ondernemen dan ze voelen dat ze zouden moeten zijn. Als de jongens zeggen dat ze dorst hebben, bedoelen ze echt dat ze willen dat je een drankje voor ze gaat halen.

Er werd schertsend gezegd, als grap, op een grappige manier die ik hier niet kan dragen, maar ik (als man) onthoud het altijd als mijn vrouw begint te klagen over iets dat in haar tijd fout is gegaan.

Ik stel voor dat je een soortgelijke video ziet, of hem gewoon deze draad laat lezen. Het is niet dat we niet willen helpen. Het is dat we niet begrijpen dat “het repareren” gaat “yep, dat klinkt moeilijk” en dat we niet zelf de kei gaan verplaatsen.

Concentreer u op het (of in ieder geval eerder) aspect van uw vraag. Geef ‘in plaats daarvan’ op.

Ik lijk wat dat betreft op uw echtgenoot. Mijn vrouw lijkt in dit opzicht erg op u. We hebben precies hetzelfde probleem gehad als u. We zijn aangekomen op een plek waar we beiden in het midden weten te communiceren en elkaar te ontmoeten, zonder dat de ene of de andere van ons zo fundamenteel hoeft te veranderen als u lijkt te willen dat uw echtgenoot verandert.

Ik overweeg te luisteren naar iemands probleem en niet mijn best te doen om hem of haar te helpen het probleem op te lossen om onbeschoft te zijn. Als er een probleem is, is er volgens mij een oplossing nodig. Iedereen die door het probleem wordt beïnvloed (of zich inleeft in iemand die dat wel is) moet bijdragen aan deze oplossing.

Dit IS je echtgenoot die zich inleeft. In zijn geest is het zeggen van “oh zo vreselijk, arme jij” ongeveer net zo nuttig als het sturen van je hoop en gebeden naar mensen die getroffen zijn door een orkaan. Het is leuk, maar ze zouden waarschijnlijk liever wat voedsel en water hebben. Hij zegt dat hij het ermee eens is dat je probleem slecht is, en dat hij genoeg om je geeft om te willen helpen.

Het lijkt misschien niet op empathie voor jou, maar het is hoe je echtgenoot empathie toont. Jullie twee spreken verschillende talen. Het is misschien makkelijker voor u om te leren hoe u ‘probleemoplossende empathie’ moet begrijpen dan dat hij ‘luisterende empathie’ moet leren spreken.

Focus op de positieve kanten. Je hebt een echtgenoot die de tijd neemt om deze dingen met je te bespreken, en hij doet zijn best om zich met je in te leven. Hij doet dit omdat hij van je houdt. Als iemand waar hij niet om gaf bij hem klaagde over een probleem, zou hij gewoon een snel “dat zuigt” geven en verder gaan zonder een poging te doen om het probleem op te lossen.

Met dat gezegd hebbende, is er het (of in ieder geval eerder) aspect van het probleem, waar je je echtgenoot aan kunt helpen werken. Ervan uitgaande dat hij een technisch type is, moet hij gewend zijn om dit op het werk te doen, en het moet niet tegen zijn aard zijn om dit thuis te doen.

Wijs op het onderstaande advies.

“Als ik een uur had om een probleem op te lossen, zou ik 55 minuten nadenken over het probleem en 5 minuten nadenken over oplossingen”. - Albert Einstein

Dit advies (focus op problemen eerst, oplossingen laatst) wordt in vrijwel alle goede tech/consultancy bedrijven gespiegeld in soortgelijke bewoordingen. Zie hier voor advies over waarom u gebruikers van uw software nooit moet vragen welke oplossingen ze willen. U dient problemen met hen te identificeren.

Het zoeken naar oplossingen voor het horen, begrijpen en stellen van vragen over het probleem zal in het bedrijfsleven niet werken, en het zal thuis ook niet werken.

Probeer uw echtgenoot niet te overtuigen om geen oplossingen aan te bieden. Overtuig hem ervan dat hij […] geen oplossingen voorstelt ](http://lesswrong.com/lw/ka/hold_off_on_proposing_solutions/).

Dit zal helpen:

• Uw echtgenoot zal tot betere oplossingen komen, waardoor hij zich meer geholpen voelt, waardoor hij zich beter voelt.
• Uw echtgenoot zal tot betere oplossingen komen. Af en toe zijn sommige van deze oplossingen misschien wel een goed idee, en beter dan alles wat je tot dan toe had bedacht.

en het allerbelangrijkste,

• Zorgt ervoor dat je meer tijd hebt om het probleem met je echtgenoot te bespreken door aandachtig te luisteren/vragen te stellen, zonder te onderbreken met oplossingen.

Omdat ik zelf een computerprogrammeur ben, was er een tijd dat ik in de probleemoplossende modus ging die gaat over het geven van advies. Vandaag heb ik een andere manier om een gesprek te voeren. Als ik niet praat om een probleem op te lossen of om ideeën uit te wisselen op intellectueel niveau, dan luister ik om een authentieke verbinding met de andere persoon te hebben. Naarmate het gesprek vordert voel ik of het gevoel van verbondenheid sterker wordt of dat het gesprek zich verplaatst naar het banale domein van de small talk.

Dit betekent dat ik vragen stel die het gevoel van verbondenheid kunnen bevorderen. Bij het horen van het probleem over een collega kan ik vragen naar de specifieke emoties. Wat voelde je op dat moment? Wat voel je nu over de situatie? Wat voel je in je lichaam?

Als ik de vragen stel, let ik goed op hoe het de emotionele connectie die we hebben beïnvloedt. Maken mijn vragen onze interactie dieper, of leiden ze af vanaf het moment dat we samen zijn? Niet elke vraag gaat in de goede richting, maar het belangrijkste is dat ik merk welke vragen helpen om het fijne gevoel van verbondenheid te bevorderen en welke niet.

Het “probleem” dat ik probeer op te lossen is dat ik een diepe verbondenheid wil voelen binnen het gesprek en ik heb mijn woorden gekozen om te optimaliseren voor het oplossen van dat “probleem”.

Authentiek gerelateerde oefeningen, Cirkelen, Actief Luisteren, Radicale Eerlijkheid en Geweldloze Communicatie zijn allemaal oefeningen die mij hebben geholpen om een toolkit van vragen te ontwikkelen die ik kan gebruiken in een gesprek om het gesprek te “optimaliseren”. Ik vond het persoonlijk erg waardevol om dit soort oefeningen te leren in een gestructureerde omgeving bij workshops.

Deze mindset van het gebruik van verschillende gesprekstools om het resultaat te bereiken dat ik wil, maakt het volledig overbodig om suggesties te doen over hoe een probleem kan worden opgelost, want daar ben ik niet voor aan het optimaliseren.

Je kunt niets doen om je vriendje te dwingen om te veranderen, maar je kunt hem wel voorstellen om zijn mindset te veranderen en je kunt samen naar workshops gaan om hem vertrouwd te maken met nieuwe gespreksvaardigheden.

Mijn ervaring is dat als mensen over problemen praten, ze vaak de oplossing in hun hoofd hebben maar eerst hun emoties moeten ventileren.

Ik verwacht dat je de grap hebt gehoord dat een consultant iemand is die je betaalt om je te vertellen wat je al weet, maar in essentie doen ze dit door goed te luisteren en de informatie te presenteren in een vorm die de klant kan gebruiken. Soms is het enige wat ze doen de bevestiging van een beslissing die al genomen is.

Als je echtgenoot reageert op humor, kun je misschien je behoefte aan een “adviseur” kenbaar maken, en hun hulp vragen als partner om het te laten werken.

Als je echtgenoot niet reageert op humor, kun je waarschijnlijk het beste op zoek gaan naar een nieuwe echtgenoot. ;)

Noot: Er zijn hier veel goede antwoorden, en hoewel ik vind dat Graham’s het beste is, bevat zijn antwoord veel persoonlijke tegengiffen die verkeerd aanvoelden toen ik het probeerde te bewerken. Hij weigerde mijn verzoek om een deel van de informatie die hier wordt gegeven, op te nemen om zijn antwoord uitgebreider te maken. Dus hier is weer een ander antwoord, geplaveid met de beste ideeën die ik hier heb gezien:

Graham wijst er scherpzinnig op dat je misschien ook een probleem hebt met empathie. Zoals zzzzBov in zijn antwoord vermeldt, ** wat je eigenlijk aan je man vraagt is ‘sympathie’ en niet ‘empathie’. Het klinkt alsof je gewoon je dag op je partner dumpt, wat Anne Daunted, wijst, misschien niet leuk vindt.

Waarom hij je onderbreekt: Omdat ‘sympathie’ voortkomt uit een staat van emotionele afstand , voelt je man zich niet betrokken bij je gesprek, en wil hij er dus zo snel mogelijk een einde aan maken door onmiddellijk oplossingen aan te bieden.

Je hebt waarschijnlijk een aantal vrienden die hetzelfde met je doen. Geniet je echt van het proces om dat te melden aan die vriendin die altijd klaagt, of praat je alleen maar met haar omdat je weet dat het veilig is om terug te klagen?

Om het patroon te doorbreken , moet je ** beter worden in het omzetten van je dag in een leuker verhaal, of moet je duidelijker zijn over wat ‘het op te lossen probleem’ werkelijk is** zoals Lamar Latrell in zijn antwoord suggereerde. Als je bijvoorbeeld een slechte dag hebt, kun je grapjes maken over alles wat er mis is gegaan (wat het voor je man duidelijk zou moeten maken dat je niet op zoek bent naar advies). Of, als je emotionele steun wilt in plaats van de mogelijkheid om gewoon je dag aan iemand te vertellen, vraag hem dan niet alleen om te luisteren, vraag om ‘emotionele steun’.

emotioneel steunend zijn kan veel energie van je partner vergen, dus, zoals de christen zegt, kan het gebruik van enkele geweldloze communicatievaardigheden hier zeer nuttig zijn. Probeer om te beginnen ** altijd eerst toestemming te vragen om het gesprek te beginnen** , omdat hij misschien niet in de mentaliteit / stemming is om op dit moment voor u aanwezig te kunnen zijn. Als hij zegt dat hij het druk heeft, moet je dat respecteren, maar kan je vragen wanneer het een goed moment is om te praten. Op dezelfde manier, zoals opgemerkt in de onderstaande grafiek, probeer in de praktijk van het maken van verzoeken te komen door je emoties te koppelen aan observaties in plaats van het toewijzen van een oordeel of schuld aan iets dat in je dag is gebeurd. Je kunt deze praktijk integreren in je vraag door tegen je partner te zeggen “Er zijn vandaag veel dingen op het werk gebeurd waardoor ik me [overstuur/ongecontroleerd/boos] voelde, ik heb nu wat emotionele steun nodig, heb je tijd om te praten? ”

Meer over niet-gewelddadige communicatie is hier te vinden: http://www.nonviolentcommunication.com

Deel een teken tussen jullie twee dat je wilt dat hij luistert en niet dat hij dingen repareert

Elke opmerking heeft alle punten gemaakt over hoe ingenieurs worden getraind om dingen te repareren en het is moeilijk uit te schakelen, dus ik ga dat overslaan en ga naar mijn advies.

Overeenstemming over een teken, misschien een gebaar, of een vorm van contact (handen vasthouden werkt als je gaat zitten, je handen op zijn schouders leggen bij het begin van het gesprek werkt als je beweegt) dat tussen jullie betekent “Ik wil dat je luistert en nu niet repareert”. Zorg er alleen voor dat je niet per ongeluk neerbuigend doet als je het eens bent over het bordje, het is waarschijnlijk makkelijk om te klinken alsof je een hond leert, je bent hier allebei volwassen.

Kortom, u wilt uw man veranderen. Uit ervaring kan ik u vertellen dat hij zeer waarschijnlijk niet wil, nee, kan niet dit aspect van zijn karakter veranderen. Het gaat er niet om dat hij dom, niet-ematisch of wat dan ook is.

Terwijl het momenteel hoogstgestemde antwoord u vraagt om uw man te vertellen dat hij alleen maar moet luisteren, ga ik nog een stap verder: u weet al weet hoe uw man zal reageren. Dan is de logische stap om niet te zeggen wat tot een ramp zal leiden, is het niet?

Vertel hem in plaats daarvan hoe je boos, gefrustreerd, moe of wat dan ook bent dat kwam van je frustrerende probleem dat je probeerde op te lossen. Noem dat probleem niet eens. Hij kan niet repareren waar hij niets van weet. Je relatie zal niet slechter worden omdat hij niet uit eerste hand weet wat je vandaag gedaan hebt.

Wees voorbereid, als je hem vertelt dat je gefrustreerd bent, dat hij je misschien wel hints probeert te geven over hoe je minder gefrustreerd kunt raken… maar als ingenieur weet je weet dat die reactie er aan komt. Misschien zijn er dingen die hij kan doen om je minder gefrustreerd te maken (wat weet ik ervan - iets voor je koken, wat dan ook).

Misschien, gewoon misschien, is hij gewoon niet de juiste persoon om je dagelijkse problemen op te dumpen. Ja, je hebt een relatie, ja, er zijn veel redenen voor jullie twee om samen te zijn, maar misschien heb je iemand anders nodig voor dit soort praatjes; en concentreer je op het vinden van manieren om met je man te praten die niet gepaard gaan met het presenteren van problemen die hem ertoe aanzetten om je te helpen.