Is het onbeleefd om iemand te vragen waar hij of zij oorspronkelijk vandaan komt?

Ja, het is onbeleefd. De persoon die het vraagt, probeert een bevestiging te krijgen of de persoon echt van de plaats is die hij/zij zegt op basis van zijn/haar fysieke verschijning en/of naam. Maar, context doet er toe en het hangt af van de persoon die gevraagd wordt of hij beledigd is of niet.

• *

Een van mijn beste vrienden is Gambiaan, maar hij komt zelf uit Londen. We hebben een gesprek gehad over precies hetzelfde scenario. Mensen die van nature uit het Verenigd Koninkrijk komen, zouden precies hetzelfde vragen. Hij heeft er altijd de voorkeur aan gegeven dat iemand vroeg waar zijn ouders vandaan kwamen om informatie over cultureel erfgoed te krijgen, in plaats van de veronderstelling dat hij niet oorspronkelijk uit het Verenigd Koninkrijk kwam. Hij is een eerste generatie immigrant ](https://en.wikipedia.org/wiki/Immigrant_generations#First_generation), dus dit is niet voor iedereen het geval. Normaal gesproken zou hij het zien als iemand die onwetend is en de andere persoon die naïef is/“dat is de manier waarop ze zijn opgevoed” in plaats van ronduit onbeschoft.

Voor mij zou een goed alternatief zijn om het helemaal niet te vragen. Etniciteit zou niet echt op de kaart moeten staan in een natuurlijk gesprek als ze alleen maar nieuwsgierig zijn naar waar de persoon die ze vragen vandaan komt. Men zou moeten geloven dat ze afkomstig zijn van waar ze zeggen. De beste manier zou zijn dat de persoon zijn of haar etnische afkomst op organische wijze aanbiedt in plaats van te worden gevraagd.

Maar als je nieuwsgierig bent naar hun etnische afkomst, moet je het op een geschikt moment en op een geschikte plaats vragen. Geschreven aan de onderkant van Hoe kan ik iemand vragen over hun etniciteit zonder een klootzak

Nieuwsgierig zijn naar iemands etniciteit is perfect in orde, maar wees ervan bewust dat hoe en wanneer je het vraagt een impact heeft op mensen, en als je een klootzak bent over het, de impact is anders. Ik ben nog nooit zo gekwetst geweest om het te zeggen als mensen me vragen naar mijn etniciteit, maar de vraag die altijd in mijn hoofd opkomt is: “Waarom? Waarom moet je dat nu weten?”. Vraag jezelf af waarom je het doet voordat je iemand ondervraagt over zijn of haar achtergrond. Als hun etniciteit relevant is voor het gesprek, of misschien ben je op een punt in je vriendschap waar de vraag passend is, dan is het prima. Maar de kans is groot dat, als je het alleen maar vraagt, je het echt niet moet doen.

In de woorden van Dodai: “Hou jezelf in bedwang en wees geen eikel”. Zo simpel is het.

Ik kan uit ervaring spreken als ik ja zeg, het is onbeleefd. De meeste zinnen vertalen naar iets als:

Alice: Waar kom je vandaan?

Bob: Ik kom uit mycity

Alice: Maar waar kom je echt vandaan?

Wat impliceert dat Alice ofwel het antwoord van Bob niet gelooft/aanvaardt, wat volledig onbeleefd is, ofwel anderszins ontevreden, wat Alice niet aangaat.

Dit lijkt vaker te gebeuren wanneer mycity een gemeenschappelijke bestemming is voor immigranten, of zelfs mensen die zich binnen hetzelfde land verplaatsen (denk aan New York of Los Angeles). In deze gevallen is een scenario als het volgende (in _ mijn ervaring_) minder beledigend/meer aanvaardbaar:

Alice: Waar kom je vandaan?

Bob: Ik kom uit mycity

Alice: Oh, oké. Kom je daar oorspronkelijk vandaan?

Bob: Ja, geboren en getogen.

Let op het subtiele verschil hier. Dit betekent niet dat ze zijn in feite oorspronkelijk van een andere locatie. Het is vragen, in plaats van veronderstellen.

Deze benadering (opnieuw, in my experience/opinion) vertaalt zich meer naar iets in de trant van:

Alice: Oh, interessant. Ik weet dat mycity een geweldige plek is en veel mensen lijken er vanuit andere locaties naartoe te verhuizen. Ben je daar geboren of val je ook in die categorie?

Dit zegt tegen mij: “Ik accepteer je antwoord; je ziet eruit als _mycity. Nu ben ik nieuwsgierig naar een ander onderwerp”

Natuurlijk is dit slechts het account van één persoon en als je niet zeker weet of het een belediging kan zijn, kun je het beter niet vragen.

Als een gemengde zwart/witte N. Amerikaan vind ik deze lijnen van ondervraging moeilijk. Het is alsof er van mij verwacht wordt dat ik uitleg waarom ik er vreemd uitzie voor de vraagsteller. Als ik vreemd was, zou ik me misschien anders voelen. Hoe dan ook, ik ben niet verantwoordelijk voor hun misplaatste veronderstellingen.

Uiteindelijk kan ik de nieuwsgierigheid van de vraagsteller niet bevredigen. Omdat hun verwachtingen onvervuld blijven, zal de ondervraging meestal doorgaan tot waar mijn ouders oorspronkelijk vandaan komen. Dit illustreert het achterbakse, zo niet laffe karakter van deze vraagstelling.

Het zou beter zijn om directer te zijn, maar weinigen hebben de moed en de tact om dit goed te doen. Natuurlijk blijft de vraag waarom het zo belangrijk is voor de vraagsteller.

Het is niet altijd onbeleefd als het goed wordt aangepakt, maar vaak heb ik het gevoel dat ik in mijn eigen land vreemd ben. Als ik de loop oversla door mijn achtergrond uit te leggen zal de vraagsteller zich vaak ongemakkelijk voelen.

Het ergste is wanneer de vraagsteller sceptisch is over mijn uitleg of probeert te argumenteren.

Misschien was Alice niet beledigd door de vraag, maar ze vreesde dat de discussie een wending zou nemen voor het absurde zoals dat in het verleden het geval was. Dit zou kunnen verklaren waarom ze zich uit het gesprek terugtrok.

Als de vraagsteller echt geïnteresseerd is, dan kunnen ze het individu beter op een minder oppervlakkige manier betrekken. Dit soort informatie komt vanzelf naar buiten naarmate de vriendschap vordert.

In Austin, waar de meeste mensen immigranten zijn, wordt dit als zeer OK beschouwd, en als een Welshman is het een gesprek dat ik heb met zowat elke nieuwe persoon die ik ontmoet.

Ik weet wat de persoon vraagt; ik vind het niet erg dat ze deze informatie hebben; en ik ben ook geïnteresseerd in het weten waar ze vandaan komen.

Er zijn verschillende vragen verpakt in die vier eenvoudige woorden “waar kom je vandaan?”, dus mensen vragen het meestal meer in het bijzonder:

• Wat is je erfenis? (Ongeveer de helft van Wales, de andere helft is een potpourri van Indiaas, Zigeuner, Spaans, Nederlands, Schots, Iers, en meer).
• Waar ben je geboren? (Een stad genaamd St Clears, in Wales)
• Waar ben je opgegroeid? (Verschillende plaatsen rond Wales, Londen en Griekenland en plaatsen tussen)
• Waar ben je opgevoed? (Universiteit van Bradford)
• Welke nationaliteit heb je? (Brits, inclusief Brexit moppert hier)
• Waar woonde je voor de VS? (Londen, UK)
• Waar woonde je voor Austin? (Wisconsin, kort)
• Voor welk bedrijf werk je? (programmeur voor een bedrijf dat Magento heet)
• Wat is je accent? (Ik denk dat het dicht bij Received Pronunciation British ligt, met een beetje Noord-Brits in het vizier)
• Wat is je religie? (gemakzuchtig atheïsme - mijn ouders volgden de leer van een Indiase goeroe, de christen van mijn vrouw, maar ik ben niet religieus)
• Wat is jouw loyaliteit in dit huidige spel dat we spelen?
• Waar identificeert u zich mee? (Welsh, geek.)

Dus je moet uitpakken wat ze bedoelen met de vraag, maar “Name, Job, Heritage” lijkt het Noord-Amerikaanse (of tenminste, het Austijnse) equivalent te zijn van het archetypische online “a/s/l?”. In beide gevallen gaat het om achtergrond/contextuele vragen. Het is OK om iemands achtergrond te achterhalen en deze in een context te plaatsen. Het maakt deel uit van het proces van het maken van vrienden. Het kan alleen beledigend zijn voor degenen die hun eigen identiteit of verleden beledigend vinden.

Alleen al in mijn 8-persoons team op het werk hebben we mensen (of hadden we) die zijn geboren in de Oekraïne, India, Duitsland, Wales, Mexico en Texas. Het zou volstrekt onmogelijk zijn om te praten over waar je vandaan komt.

Het kan heel beleefd zijn om interesse te tonen in de achtergrond van mensen, en het is aanmoedigend.

Echter - het is waarschijnlijk imbeleefd om het antwoord dat je krijgt af te wijzen, en te zeggen “nee, waar kom je vandaan oorspronkelijk?” En helaas, er is geen manier om “naam, baan, erfgoed?” te vragen op een manier die gegarandeerd niemand in de war brengt.

Laat dat je echter niet tegenhouden. Blijf vrienden maken!

Abstract gezien is er niets mis mee om iemand te vragen waar hij of zij vandaan komt, vooral in plaatsen als de Verenigde Staten (of Canada) waar veel immigranten zijn. Veel mensen praten graag over andere landen en hoe verschillend bepaalde dingen zijn (op mijn middelbare school was dat een vrij algemeen onderwerp voor mensen die elkaar leerden kennen).

is echter is onbeleefd om te blijven wrikken als de persoon eenmaal zijn antwoord heeft gegeven, omdat het impliceert dat de persoon meer “vreemd” is vanwege zijn of haar uiterlijk, ook al is iedereen in Noord-Amerika, behalve de inboorlingen, een immigrant of stamt hij of zij van hen af, en blanke mensen zijn net zo “vreemd” aan deze plaats als alle andere niet-inheemse mensen.

Als je echt geïnteresseerd bent in iemands culturele achtergrond, kan het beter zijn om zelf de bal aan het rollen te brengen door de jouwe te bespreken en als ze geïnteresseerd zijn dan kunnen ze ook verhalen uit het “oude land” of een aantal eigenzinnige overtuigingen die hun familie heeft etc. vrijwillig aanbieden. En als ze daar niet in geïnteresseerd zijn, probeer het dan niet te forceren…

Als iemand je vertelt dat ze uit L.A. komen en je zegt “ja, maar waar kom je vandaan oorspronkelijk” dan impliceer je dat ze geen wezenlijk Angelino zijn, in tegenstelling tot al die mensen die deze vraag niet gesteld worden. Daarom is het onbeleefd.

Voordat u deze vraag stelt, moet u zich afvragen waarom u denkt dat deze persoon geen real Angelino is? Is het huidskleur, of accent, of naam, of wat? Hoeveel generaties moet een familie ergens wonen voordat ze als authentieke bewoners worden beschouwd?

Als je oprecht geïnteresseerd bent dan zou je vragen kunnen overwegen als “Dat is een ongewone achternaam; waar komt die vandaan?”, wat interesse toont in hun familieachtergrond zonder te impliceren dat hun identiteit als inwoner van Los Angeles op de een of andere manier nep is.

Dit is het probleem met dit soort dingen: Ik ben blank. Ik zie er wit uit, ik heb over het algemeen witte kenmerken. Ik heb nooit, na te hebben gezegd waar ik vandaan kom, gegrild en kruisverhoor gedaan tot ik uiteindelijk hoest dat mijn voorvader uit Moravië overkwam, wanneer dan ook. Het is nooit gebeurd. Als je blank bent, is het waarschijnlijk ook nooit gebeurd.

Het feit dat sommige mensen zich gedwongen voelen om dit te doen als ze iemand ontmoeten die er niet blank uitziet, maar niet als ze iemand ontmoeten die er wit uitziet, zou een soort van rode vlag moeten zijn dat het misschien raciaal ongevoelig overkomt.

Mijn twee centen, in ieder geval.

Ja, veel mensen zullen de vraag als onbeleefd ervaren, en sommigen zullen het ook racistisch vinden.

De vraagstelling impliceert dat Eva om de een of andere reden veronderstelt dat Alice niet in L.A. geboren is —dat iets over Alice Eva deed veronderstellen dat ze elders geboren was, ook al had Alice net gezegd dat ze uit L.A. afkomstig was. Wat die reden ook was, het is een onbeleefde veronderstelling om te maken, omdat het suggereert dat Eva een of ander concept heeft van hoe Amerikanen er typisch uitzien, en Alice past er niet bij.

Dit is een vrij veel voorkomende kwestie, gebruikelijk genoeg dat de exacte vraag (“Waar kom je vandaan?”) en de varianten ervan vaak te zien zijn als voorbeelden van wat men noemt “microagressies”. Ik weet dat er mensen zijn die een hekel hebben aan het concept van microagressies of de discussies eromheen, maar dat is niet relevant voor het punt dat veel mensen er in het openbaar op hebben gewezen dat ze deze vraag veel gevraagd krijgen, en het onbeleefd vinden.

Fysieke kenmerken zoals etniciteit zijn het meest direct merkbare deel van een persoon, en het is natuurlijk om nieuwsgierig te zijn, maar ik vind dit gespreksonderwerp wel vervelend en oninteressant, en ik weet zeker dat velen het ronduit onbeleefd vinden als je het feit negeert dat ze hun eerste antwoord wegstuurden.

Een algemene regel is dat je een gespreksonderwerp niet opdringt aan een onwillige deelnemer. Je praat niet over sport met mensen die niet naar sport kijken, en je praat niet over Exotica met Exotici die duidelijk proberen het onderwerp te vermijden.

• *

Als mij gevraagd wordt “waar kom je vandaan” en ik antwoord “Domesticburg”, betekent dit vaak dat ik graag over mijn ervaring in Domesticburg praat. Het suggereert ook dat het mij niet kan schelen om over mijn niet-Amerikaanse genetische geschiedenis te praten. Een persoon is meer dan de kleur van zijn of haar huid, en misschien zou ik genieten van een gesprek dat niet exact hetzelfde gesprek herhaalt als ik in het verleden heb gehad met honderden vreemden in een lastige geforceerde sociale omgeving “Ja, mijn familie komt uit Exotica. Ja, ik spreek Exotisch, maar ik ben roestig. Nee, ik heb niet echt aanbevelingen over waar te bezoeken. Nee, het was geen grote cultuurschok om naar een nieuw land te verhuizen. Ja, een paar ooms in het oude land.” Geeuw.

Als je “mijn hele familie is in Ameristanië” opvolgt met “maar waar kom je oorspronkelijk vandaan”, dan neem ik aan dat jouw subtiliteitsmeter niet hetzelfde is als de mijne. Het geeft me de indruk dat alleen paarskleurige mensen kunnen beweren dat ze uit Ameristanië komen zonder dat ze door jou worden uitgedaagd. Dit is dubbel waar als je het gesprek op deze manier leidt, dus we hebben geen andere betekenisvolle interactie gehad dan jouw vragen over mijn achtergrond.

• *

Ik ben het niet eens met sommige van de andere antwoorden die pleiten voor “het vragen op een aardigere manier”. Overschakelen naar een indirecte versie van de exacte vraag “wow, je hebt [een of andere gratis functie die toevallig je exotisme aangeeft]” helpt helemaal niet. Ik ben niet beledigd door uw vragen over mijn achtergrond, ik ben gewoon teleurgesteld in uw onvermogen om te zien dat ik er niet over wil praten. Proberen om het met wezel woorden uit te halen veroorzaakt alleen maar een interne oogwenk.

Mijn lezing van de situatie is dat Eva oprecht nieuwsgierig was naar Alice, misschien vanwege haar ongewone naam of fysieke verschijning, en probeerde haar etnische achtergrond te leren kennen door vragen te stellen die, tenminste achteraf gezien, onbeleefd overkwamen.

Ik vraag me af of een alternatieve aanpak de ongewenste implicaties van Eva’s vragen had kunnen vermijden. Als het bijvoorbeeld Alice’s ongewone naam was die de nieuwsgierigheid van Eva aanwakkerde, wat als Eva had gevraagd “Je hebt een zeer interessante naam, een naam die ik nog niet eerder had gehoord. Als het de fysieke kenmerken van Alice waren die Eva nieuwsgierig maakten, is dat in mijn ogen een delicater gebied, en ik zou het niet aanraden om het na te streven, maar als Eva het wilde nastreven, en als het niet zou overkomen als een ongewenste seksuele vooruitgang, had Eva misschien iets kunnen zeggen als "Je hebt een zeer aantrekkelijk gezicht en zulke opvallende kenmerken! Zou je het erg vinden als ik zou vragen waar je familie erfenis vandaan komt?”

De vraag is verwoord als “vraag iemand”, maar leidt tot “vraag een westerling”, dit antwoord beantwoordt de “iemand” variant, niet “westerling”.

In hogescholen met een multiculturele studentenpopulatie kan “Waar kom je vandaan?” een veilige vraag zijn voor iedereen om te stellen. De reden hiervoor is dat van bijna iedereen kan worden verwacht dat hij of zij ergens ver weg komt, en zelfs mensen met een westers uiterlijk komen vaak uit Polen, of Hongarije, of Mexico bijvoorbeeld. (gebaseerd op recente, echte klasgenoten). Het is een redelijke vraag om aan iedereen te stellen.

In het algemeen, zelfs buiten de multiculturele campussen, lijkt de vraag zelf in Toronto, Canada, meestal geen belediging of vijandigheid op te wekken. Dit betekent niet dat mensen niet aanstoot geven aan de vraag.

De vraag die in je vraag verpakt zit lijkt te zijn: “Is er een gemakkelijke manier om aan te nemen dat iemand aanstoot heeft genomen aan de vraag?”

De veiligste gok, als je er westers uitziet, en de persoon is 2e generatie, is om simpelweg aan te nemen dat ze aanstoot nemen, en het naar buiten te laten komen als ze de informatie vrijwillig geven. Misschien is het wel zo dat een burger die vanaf zijn geboorte voortdurend voor een toerist wordt aangezien, snel oud wordt…

Zelfs als je er westers uitziet, en de persoon die gevraagd wordt is 2de generatie, is de reactie op het aangeklampt worden door een verdwaalde toerist die een taal spreekt die de luisteraar verwacht (hoopt) te spreken op basis van hun uiterlijk, meestal om de situatie op te helderen met handgebaren, niet onmiddellijk beledigd te worden. (Hoewel het eerder een bewering is dan een vraag, is het antwoord toch om te zeggen waar je vandaan komt, of niet, of beledigd bent.)

Een snel voorbehoud hier is dat je vriend uit Vietnam misschien net Japans heeft geleerd. Als je raadt of ze Japans zijn als ze een winkelbordje begrijpen is dat waarschijnlijk niet beledigend, als het stellen van de vraag niet veilig is, is raden ook niet veilig.

Als je het vraagt, en ze spelen dom, zoals in het voorbeeld van de OP, hebben ze waarschijnlijk aanstoot genomen, of misschien voelde ze zich gewoon in het nauw gedreven door de lijn van de vraagstelling. Vergeet niet dat mensen die het meest interessante antwoord op die vraag “Waar kom je vandaan?” zouden hebben, misschien niet altijd onmiddellijk een goede herinnering aan de plaats hebben. (Mogelijk zelfs de reden dat ze weggingen.)

De verwarring komt waarschijnlijk voort uit genuanceerde communicatie, over onwetendheid over de implicatie. (hypothetisch voorbeeld: 8-jarige voelt zich gedwongen om mama op de hoogte te brengen door te verduidelijken dat ze bedoelen “Waar komen onze ANCESTORS vandaan, mama.”) Als een kind de vraag gemakkelijk en eenduidig zou vinden, blijft er waarschijnlijk veel onuitgesproken.

Dit gezegd zijnde, kan het tegenovergestelde het geval zijn in een zeer multiculturele omgeving, mogelijk vergroot door de houding die studenten kunnen hebben om nieuwe en interessante dingen te ervaren.

In de afgelopen drie jaar op de buurthogeschool hebben studenten elkaar systematisch gevraagd waar ze vandaan komen, vrij vaak direct na het leren van elkaars naam. Niemand gaf, noch verwachtte het antwoord “Toronto”, tenzij bleek dat er een echte Canadees in hun midden was.

De vraag wordt vaak opgevat als een compliment dat iemand interesse zou hebben in zijn of haar thuisland (of thuisstad), en misschien wordt het compliment, in tegenstelling tot de verwachtingen, geacht meer gewicht in de schaal te leggen als degene die het vraagt verondersteld wordt ‘native’ te zijn of een ambassadeur te zijn van het land waar het gesprek plaats vindt.

Door te vragen “waar ben je echt vandaan” denkt de vraagsteller dat je hier niet _onderhands komt, dat je er als een buitenlander uitziet, dat je niet een van ons bent.

Het is vervreemdend, en dus onbeschoft. Alice is degene die beschuldigd wordt: Waarom gaat deze materie vanuit haar gezichtspunt naar Eva? Waarom zou ze er op drukken? De enige rationele verklaring is dat Eva _ mensen anders behandelt_ als ze inheems zijn of niet; wat Eva tot een dweper of racist maakt die probeert uit te vinden hoe ze met Alice moet omgaan. Geen wonder dat Alice voorzichtig wordt in de omgang met Eva: Eva heeft al een vooroordeel onthuld dat Alice uitsluit van Eva’s “één van ons” binnenste cirkel.

Het is een beetje onbeleefd om iemand te vragen: “Waar kom je vandaan?” Alleen op basis van hun uiterlijk. En zoals Bradley Wilson hierboven al aangaf, zou het niet moeten uitmaken wanneer je gewoon iemand ontmoet.

Men zou kunnen vragen:

Waar ben je opgegroeid?

of

Ben je opgegroeid in (welk gebied/stad/stad je nu ook bent)?

Dit opent ook de deur voor vervolgvragen die je kunnen helpen om meer over de persoon zelf te weten te komen en een betere band met hem of haar te creëren.

Als hij of zij in de buurt is opgegroeid, kun je misschien overeenkomsten vinden met betrekking tot scholen, universiteiten, sociale clubs, of wederzijdse kennissen. Als ze dat niet deden, heb je de kans om hen te vragen hoe het was om op te groeien, waar ze dat ook deden. Hoe dan ook, het helpt je om je beter te verbinden met de persoon, en ze vinden het (meestal) leuk dat je oprechte belangstelling voor hen als persoon hebt.

Zoals anderen al hebben gezegd, ja, het is onbeleefd en zal waarschijnlijk als racistisch worden geïnterpreteerd om iemand te vragen waar hij echt vandaan komt. Als een blanke man die in de VS is geboren, kan ik me niet herinneren dat me ooit is gevraagd waar ik/mijn familie “eigenlijk” vandaan komt.

In mijn ervaring is de meer onschuldige manier van vragen over iemands achtergrond vragen “Kom je uit [huidige stad]?”.

In jouw scenario, Eve vragen die Alice laat praten over waar ze heeft gewoond zo veel als ze zou willen en geeft Eve veel meer flexibiliteit in de vervolgvragen. Eve kan dan bijvoorbeeld aan Alice vragen wat haar naar New York heeft gebracht, wat ze mist aan LA, of haar familie haar hier bezoekt, enz.

Aan de honderden mensen die me gevraagd hebben waar ik vandaan kom: ik vind het niet onbeleefd. Ik zie het als een teken van interesse. De meeste mensen zijn trots op hun erfgoed, althans degenen die in het Verenigd Koninkrijk wonen, en vinden het niet erg om er naar gevraagd te worden.

Een ander perspectief: Soms wil ik gewoon dat mensen vragen wat ze echt willen weten.

Ik heb een donkerdere huid en veel mensen kunnen niet zeggen wat ik ben. Persoonlijk vind ik het niet erg dat mensen het vragen (zolang het maar uit nieuwsgierigheid is en niet voor discriminerende doeleinden). Voor mij heb ik liever dat mensen gewoon vragen “wat is je ras/etniciteit” of “ben je Filipina?”

Andere manieren om te vragen waarvan ze denken dat ze “beleefder” zijn, komen voor mij gewoon als vervelend over als gevolg van de indirectheid en veronderstellingen die bijvoorbeeld gemaakt zijn. dat mijn ouders uit een ander land komen, dus als ze erachter komen waar mijn ouders vandaan komen dan weten ze welk ras ik ben.

Zoals je vriendin deed, zal ik gewoon de vragen beantwoorden en hopen dat ze erachter komen dat ze niet de juiste vragen stellen. Ik heb één gesprek gehad dat zo gaat:

Sherlock Holmes: Hoe lang woon je hier al? Waar ben je geboren? Ik: Ik woon hier al X jaar. Ik ben geboren in LA.

Sherlock Holmes: Waar hebben je ouders elkaar ontmoet? Me: In LA

Sherlock Holmes: Maar waar komt je vader vandaan? Me: Hij komt uit LA.

Sherlock Holmes: Hoe zit het met je moeder? Me: Ze komt uit San Francisco.

Sherlock Holmes: Maar waar zijn ze geboren? Ik: Ze zijn allebei geboren in Californië.

Sherlock Holmes: Nou, hoe zit het met je grootouders - waar komen ze vandaan? Ik: Nou, een van mijn oma’s is hier geboren. De rest komt uit China.

Sherlock Holmes: Oh! Je bent Chinees!

Het is een hoop verdomde vragen om te beantwoorden voor een Sherlock Holmes die er niet echt om geeft waar ik, mijn vader, mijn moeder, of mijn grootouders zijn geboren, maar gewoon mijn ras wil weten.

*Vraag het maar!!! *

Ik vind het niet onbeleefd. Ik ben op een bepaald halfrond geboren, tien jaar lang opgegroeid in het ene gebied van een ander, en vervolgens naar het verre eind van het continent gereisd waar ik me bevond. Gedurende mijn tienerjaren en twintiger jaren (en misschien begin dertiger jaren) lijken mensen geïnteresseerd te zijn in het weten waar mijn accent vandaan komt. Ik heb geen idee. In tal van verschillende geografische regio’s, waaronder plaatsen waar ik eerder heb gewoond, hebben mensen me dat gevraagd. (En uiteindelijk is mijn antwoord dat ik het niet wist. Het was niet duidelijk herkenbaar als een plaats waar ik eerder ben geweest, want als ik naar een van die plaatsen ben gegaan, hebben mensen me daar ook dezelfde vraag gesteld.)

In de vraag van het OP dacht iemand dat het gegeven antwoord niet de gewenste informatie opleverde, dus werd er meer informatie gezocht. Gefeliciteerd met het feit dat je het interessant vond. “Schrijf niet toe aan kwaadwilligheid wat duidelijk verklaard kan worden door onbekwaamheid.”

Ik herinner me dat ik ergens (in de afgelopen maanden) heb gelezen – er zijn genoeg opzettelijk onbeleefde dingen die slechte mensen met opzet doen. Als je gevechten gaat kiezen, kies er dan één uit. Verspil je levenswerk niet aan kleine incidenten zoals onbedoelde misverstanden.

Het is waarschijnlijk niet van toepassing op uw exacte situatie, maar als het de manier van spreken is die uw nieuwsgierigheid prikkelt, en als u eerlijk gezegd het volgende kunt zeggen, dan:

*Ik hou van uw accent! Waar kom je vandaan? *

is een geweldige manier om vriendelijkheid en nieuwsgierigheid over te brengen.

Ik kreeg dit idee oorspronkelijk van een artikel over het leren van talen vele jaren geleden:

…immigranten en reizigers worden soms niet zo goed behandeld. Om ze gerust te stellen dat je het goed bedoelt, is hier wat te doen.

Zeg iets als: “Ik hou van je accent; waar kom je vandaan?” Dit laat hen toe dat je vriendelijk bent, en het laat hen weten dat ze je moeten vertellen over het opgroeien in Moskou, niet over het appartement waar ze nu in New York City wonen.

Eva is onbeleefd, en de vraag opnieuw stellen, impliceert: 1. ze geloofde Alice niet 2. Ze gelooft niet dat Alice een locale is, met volledige minachting voor haar Amerikaanse burgerschap.

En ja, het komt over als onwetendheid, waar veel racisme op gebaseerd is. Je had Eva moeten uitleggen hoe onwetend ze werkelijk is en haar voorlichting moeten geven over de diversiteit van je land.

Eva harking over hoe haar belangen in vreemde culturen, wanneer iemand met een andere etniciteit voor haar gewoon weerklinkende onwetendheid AGAIN staat. Gemiste kans om elkaar te begrijpen. Eve heeft een lesje cultuurintelligentie nodig en haar gedrag vertoont subtiel racisme.

Zet jezelf in de schoenen van Alice en zie vanuit haar perspectief dat ze een avond met een onwetend persoon moest doorbrengen.

Als dat met een van mijn vrienden was gebeurd zou ik Eve dezelfde vraag hebben gesteld, maar waar kom je echt vandaan, steeds weer opnieuw en opnieuw. Kijk hoe ze zich voelt, en kijk of ze terughoudend wordt, dan is ze misschien een beetje te gevoelig?

Vraag Eve om Jane Elliott Blue eyes, brown eye experiment op te zoeken.

Beschrijving:

_Is het onbeleefd om iemand te vragen waar hij/zij oorspronkelijk vandaan komt? _

De bewoordingen in deze vraag kunnen als onbeleefd worden beschouwd of zorgen ervoor dat de andere persoon zich ongemakkelijk voelt. Het impliceert dat ze niet afkomstig zijn uit x stad/staat/land.

Echter, immigratie komt in veel landen steeds vaker voor en mensen worden steeds nieuwsgieriger. Vragen naar etniciteit of culturele achtergronden is anders dan wanneer men er botweg van uitgaat dat ze niet uit de VS komen. *Aanwijzing: * de etniciteit van een persoon is anders dan zijn of haar culturele achtergrond. Etnisch ben ik Chinees, maar cultureel gezien ben ik Canadees.

Als een 1ste generatie Canadees geboren Chinees, krijg ik vaak de vraag “waar kom je oorspronkelijk vandaan” en afhankelijk van hoe brutaal ik me voel, zal ik antwoorden met:

Waar kom ik vandaan? Canada. Ik ben geboren in Saskatchewan en heb mijn hele leven in Toronto gewoond.

of, om subtiel te corrigeren hoe ze vragen waar ik “oorspronkelijk” vandaan kom:

Vraag je naar mijn etniciteit of culturele achtergrond? Want cultureel gezien ben ik Canadees maar mijn ouders zijn uit Hong Kong geëmigreerd.

Ik werk in overheidsdienst en mensen worden nieuwsgierig naar waar ik vandaan kom omdat mijn naam/looks ook geen aanwijzingen geeft voor mijn achtergrond. Ik heb een Duitse voornaam, een Franse middennaam en een Engelse achternaam. Mijn moeder’s familie komt uit een Chinees dorp met ongewone Mongoolse kenmerken (gebruind, hoge jukbeenderen, vierkante kaak, brede dubbelgevouwen ogen).

Wat ik onbeleefd vind is als mensen proberen mij te spreken in het Mandarijn/Koreaans/Japans (ik spreek Kantonees), of direct vragen of ik uit Cambodja, Korea, Vietnam, etc… allemaal gebaseerd op de veronderstelling dat ik “er uit zie alsof ik daar vandaan kom” omdat alle Aziaten “op elkaar lijken”. Ik accepteer het gebruik van het woord “oosterse” niet als descriptor omdat je alle Oost/Centraal/Zuid Aziatische landen op één hoop gooit als één culturele identiteit.

Ik ben meer ontvankelijk voor:

Mag ik vragen wat je culturele achtergrond is?

Wat is je etniciteit?

Naam, dat is een ongewone spelling. Hoe kom je aan een Duitse naam?

Laatste naam, dat klinkt Chinees. Waar komen je ouders vandaan?

Omdat ik zichtbaar etnisch ben, ben ik gewend aan dit soort ontmoetingen. Ik gebruik het als een kans om de taal die ze gebruiken te leren.

Nee, maar je moet voorzichtig zijn hoe je het doet. Concreet moet je voorzichtig zijn met wat nieuwsredacteuren een “haak” noemen.

Je kunt de vraag het beste in een redelijke context stellen. Als iemand bijvoorbeeld zegt: “Ik ben vanmorgen binnengevlogen,” zou je kunnen vragen: “Waar ben je vandaan gevlogen?” Als iemand een sterke kennis van een bepaald land (of wereld) aantoont, zou je (in veel gevallen) kunnen vragen: “Kom je daar vandaan? Je weet er ontzettend veel van”

Maar doe dat niet op een manier die mensen lijkt uit te sluiten. Geef geen commentaar op hun “accent” bijvoorbeeld, of de manier waarop ze eruit zien of zich kleden als je “haak” om de vraag te stellen.

Dus als je mensen vraagt waar ze vandaan komen, en ze vertellen je, en je wilt weten waar ze vandaan komen “oorspronkelijk”, vraag ze dan of ze ergens anders hebben gewoond. Of hebben ze in “L.A.” gewoond? (per de vraag) hun hele leven.

Goede antwoorden, maar… De vraag in uw titel is heel anders dan wat u in de kern van uw vraag stelt. Nee, het is niet onbeleefd (of racistisch, onwetend, enz.) om iemand te vragen waar hij of zij oorspronkelijk vandaan komt. Het is ook niet beleefd. Het hangt af van de situatie en het bedrijf.

Als iemand dit vraagt nadat iemand specifiek heeft aangegeven waar hij of zij vandaan komt, toont dat ofwel een slechte luistervaardigheid (onbeleefd) of een gebrek aan onderscheid tussen een individu en zijn of haar voorouders (meer onwetend dan onbeleefd, IMHO, maar dichtbij genoeg).

Mijn antwoord hier is gebaseerd op 40+ jaar van het observeren van mijn eigen specifieke cultuur (met een West-Noord-Amerikaanse, upper-end blauw-boord vooringenomenheid). Gezien het feit dat “onbeleefd” een zeer individuele interpretatie is van een bepaalde actie, weet ik niet welke autoriteit of welk bewijs we zouden kunnen zoeken die van hogere waarde zou zijn dan die van een individu dat over zulke dingen nadenkt. Een bewijsstuk dat ik kan bieden is de show “Finding Your Roots” met Henry Louis Gates. De hele show gaat over genealogie, en geen enkele gast leek nog beledigd, wat aantoont dat de context alles is.

Het concept van het vragen naar iemands afkomst is niet onbeleefd… maar de woordkeuze kan zijn: het zou gemakkelijk zijn om het te laten klinken alsof je een heleboel dingen over deze persoon hebt verondersteld, alleen al vanwege haar uiterlijk. Dit is het onbeschofte gedeelte. Maar nieuwsgierig zijn naar iemand en hem beter willen leren kennen is niet onbeleefd.

“Maar waar kom je oorspronkelijk vandaan?” is niet de beste keuze, omdat het ervan uitgaat dat ze daar niet geboren is, zonder dat ze er ook maar enige informatie over heeft.

Ook is dit misschien geen vraag voor de eerste dag dat ze elkaar ontmoetten. Hoewel het wel kan.

Bijvoorbeeld, terwijl in Taiwan onze lokale vrienden ons meenamen naar een museale tentoonstelling over de geschiedenis van de lokale bevolking. Het viel me op dat een van de vrienden erg veel leek op de oude zwart-wit foto’s. Ze zag er een beetje exotisch uit in vergelijking met onze andere lokale vrienden. Dus besloot ik mijn toeristenstatus te gebruiken als excuus voor domme vragen en zette ik er mijn voet in en vroeg het gewoon. Na het giechelen en de vraag hoe ik erachter was gekomen, leidde dit tot een behoorlijk fascinerend gesprek over de geschiedenis van haar land. Voor het geval je je afvraagt, ze was een mix van lokale inheemse Taiwanese etniciteit, Chinees, plus een Japanse grootouder.

Eve leek niets op te merken, en ze gingen door. Nadat ik de vraag had gehoord, keek ik naar Alice om haar reactie te zien, en hoewel het subtiel was, denk ik dat ze niet blij was met “Waar kom je oorspronkelijk vandaan?”. Ook leek ze achteraf wat terughoudender.

Dit is erg interessant. Omdat ik graag mijn medemensen wil achterhalen, ben ik vaak op zoek naar zulke aanwijzingen.

Je voelde dat Eva Alice had beledigd. Als degene die ze aan elkaar heeft voorgesteld, had je de kans om op te treden als een soort moderator, misschien iets te zeggen om het ontluikende conflict onschadelijk te maken, maar op de een of andere manier heb je ervoor gekozen om dat niet te doen. Ik vraag me af waarom. Wat hield je tegen?

Je korte verhaal vertelt veel over hoe een simpel misverstand zal escaleren als mensen niet communiceren.

Alice was beledigd, maar ze koos ervoor om het te verbergen. Mijn mening is dat het in dit geval haar verdomde probleem is, zaak gesloten.

Je wist dat ze beledigd was, maar je bleef zwijgen. Nogmaals, je had kunnen praten en het probleem kunnen oplossen, maar dat heb je niet gedaan.

Eve klinkt als een enthousiast persoon die het leuk vindt om te weten en te geven om anderen. Ze klinkt aardig. Misschien praat ze een beetje te veel voordat ze denkt, en maakte ze een kleine misstap…

Ik zei, dat ik die vraag onbeleefd vond.

Nadat het feit te laat is.

Ze was het er niet mee eens en merkte op dat ik overgevoelig was en dat ze van vreemde culturen houdt. Ze had haar gewoon beter willen leren kennen en was oprecht geïnteresseerd.

Overweeg de mogelijkheid dat ze oprecht geïnteresseerd is.

Nu was Alice beleefd en zei dat ze genoten had van de avond en dat Eva een aardig persoon was. Ze klaagde niet, maar ik betwijfel of ze dat wel zou hebben gedaan, uit angst dat het mij zou kunnen kwetsen.

Ah, kom op. Als je de vibe afgeeft dat het vertellen van de waarheid je “pijn” zou doen, dan is dat jouw probleem. Je voelde dat er een probleem was. Je had het moeten oplossen.

Toen je voelde dat Alice beledigd was, had je moeten ingrijpen. Je had bijvoorbeeld kunnen lachen, of je voorhoofd kunnen knijpen, wat dan ook. Breng het probleem ter sprake, leg dan uit wat het probleem is, ruim het dan op, zorg ervoor dat iedereen zegt wat hij of zij moet zeggen zodat hij of zij niet met een wrok weggaat. Maak elk conflict onschadelijk. Maak het grappig als het moet. Kies partij, als je daar zin in hebt.

Alice is een Amerikaans staatsburger, geboren en getogen in de VS. Haar naam is echter zeer ongewoon. En haar uiterlijk komt niet helemaal overeen met “Average Jane’s”.

Ja, ik snap dat je het echt gênant vindt om te zeggen dat Alice bruin is? Of misschien Aziatisch? Of een andere niet-blanke etniciteit? Je noemt ook Eve die informeert naar “vreemde culturen”. Je doet echt je best om het niet te vertellen, maar ik kan Alice vertellen dat het er zeker vreemd uitziet.

Waarom schaam je je hiervoor?