Ik ben het met u eens dat het niet de schuld is van het feminisme of andere ideologieën. Het probleem is dat ze mensen beledigt die het niet met haar eens zijn, waardoor de tijden waarin jullie samen rondhangen verpest worden.

Probeer eerst en vooral te wijzen op hoe respectloos haar gedrag is, en dat er andere, meer geschikte manieren zijn om haar mening te uiten. Bijvoorbeeld, toen je vrienden aankondigden dat het een vreugdevolle tijd was, en haar commentaar verpestte de sfeer.

Als ze zich dat realiseert, kan ze misschien stoppen met zo extreem over haar meningen te zijn (probeer natuurlijk niet onbeleefd te klinken, anders zal ze defensief zijn en zal het waarschijnlijk nog erger worden). Als ze uiteindelijk niet stopt, kun je overwegen om zo'n negatief persoon uit je vriendenkring te laten vallen. Het laten vallen van een persoon is de moeite waard om de groep bij elkaar te houden.

EDIT: Merk op dat de mening van je andere vrienden ook belangrijk is. Ik neem aan dat bijna iedereen (zo niet iedereen) haar gedrag niet leuk vindt.

Omgaan met het binnen een debat

In politieke kringen en debatclubs in het verleden ken ik je pijn. Mensen zijn erg gepassioneerd over wat ze geloven en brengen zichzelf in een specifieke mindset, ik ben precies hetzelfde op bepaalde onderwerpen en er is geen verschuiving van wat ik geloof door middel van puur verbaal debat (zonder verifieerbare feiten). Het wil dat ik meer tegen hun mening in ga. Maar er is nog steeds hoop aan de horizon voor een situatie als deze.

Omdat ze met opzet argumenten toepast om een debat op te zetten gewoon niet het aas pakken , hebben we in het debatteam geleerd bij het debatteren buiten een georganiseerd evenement en je wilt metaforisch weglopen van iemand, kun je de eenvoudige zin “Dank je wel” naast een relevante zin gebruiken om verdere discussie met de meeste reacties te vermijden. Probeer de beweringen niet te weerleggen, probeer niet te debatteren. Zeg gewoon iets als:

Uw mening is genoteerd, waar u veel recht op heeft. Dank u.

als u het beest niet voedt (bij wijze van spreken), is er niet veel om op te staan om het debat verder te zetten. Dat is een perfecte aanwijzing om het onderwerp te veranderen in iets leukers.

Gelukkig biedt PsychologyToday hetzelfde advies over het onderwerp in punt 2 van ** 5 Keys to Handling Judgmental and Opinionated People _**, voel je vrij om dat te lezen, het heeft een aantal geldige punten (hoewel ze heel wat directer zijn dan wat we geleerd hebben).

Het grotere plaatje

Er is hier een groter plaatje dat je moet aanpakken; de manier waarop ze jullie als geheel behandelt. Jij en je collega’s moeten een civiel gesprek voeren over de tone of voice en de houding ten opzichte van deze debatten wanneer jullie de volgende keer samen zijn. Jullie zijn al heel lang vrienden en jullie weten dat ze niet altijd zo is geweest. Mijn vrienden hebben dezelfde waarden en kunnen soms wat controversieel zijn (ik heb deze zelfs in een vraag aan IPS aan de orde gesteld). Laat haar gewoon zien dat je begrijpt dat ze gepassioneerd is over wat ze gelooft, maar het hoeft niet in elk punt van de gesprekken geplaatst te worden waar ze dat nodig acht. Als ze als groep een debat wil voeren, ben je meer dan welkom om ze in een civiele setting te hebben en wanneer de groep dat wil.

Wijs niemand aan en geef niemand de schuld, maar druk gewoon uit hoe de potentie tot ruzie (tussen wie dan ook in de groep, niet alleen haar) de groep in zijn geheel vervreemdt. Maar zorg er wel voor dat je aangeeft dat ze haar woorden zorgvuldig moet kiezen als ze jullie als vriendin niet wil verliezen. Ik weet zeker dat ik een paar debatten een beetje zou afzwakken als het mijn vriendschappen in het algemeen zou beïnvloeden.

Als ze doorgaat, dan heb je meer dan recht om de banden te verbreken. Maar IMO, het helpt als iemand weet wat voor impact ze hebben op de vriendengroep om van te leren in plaats van alleen maar banden te verbreken, dit zou een laatste redmiddel moeten zijn.

Ik werk in de nucleaire industrie en de manier waarop we omgaan met stralingsrisico’s is een vrij goed kader om met andere bijtende zaken om te gaan. De algemene aanpak is gericht op tijd, afstand en afscherming.

1. 1. Tijd - Hoe langer je wordt blootgesteld aan straling, hoe harder je zult worden gedoseerd. Beperk de tijd om het gevaar te beperken
2. 2. Afstand - Hoe dichter je bij een stralingsbron bent, hoe intensiever het effect is. 3. Blijf uit de buurt van een bron om het gevaar te beperken
3. Afstand - Hoe dichter je bij een bron van straling bent, hoe intensiever het effect is. 3. Afscherming - Door iets tussen u en een stralingsbron te plaatsen kunt u de hoeveelheid die u bereikt verminderen.

Deze principes kunnen van toepassing zijn op een bijtende deelnemer aan een gesprek:

1. 2. Tijd - Besteed minder tijd aan het praten met deze persoon. Dit is altijd een optie, maar niet noodzakelijkerwijs het beste voor iemand die je vriend is.
2. 2. Afstand - Blijf uit de buurt van onderwerpen die deze persoon kunnen aanzetten. Als deze persoon het gesprek in iets verdraait wat hij of zij als verkeerd ziet, corrigeer dan zachtjes zijn koers, “Ik ben het niet oneens met je, maar we hebben het eigenlijk over X” Als deze persoon volhardt in het verdraaien van het gesprek, verwijs dan terug naar Time.
3. 3. Afscherming - Zoek een manier voor deze persoon om een uitlaatklep voor woede te hebben die niet gericht is op uw groep vrienden. Stel ze misschien voor aan iemand anders die bijzonder argumentatief is (en als boksbal kan dienen), of geef deze persoon misschien privé of in kleinere groepen de kans om zijn argumenten te laten gelden. Als niemand bereid is om de boksbal te zijn, verwijs dan terug naar de tijd.

Ten eerste lijkt het feminisme de laatste tijd een andere connotatie te hebben dan de eigenlijke betekenis van dat woord. Het woord zelf betekent in oorsprong eenvoudigweg dat vrouwen alle zelfde rechten en bescherming moeten hebben als mannen. Het betekent “gelijkheid” voor vrouwen. In een dergelijke definitie zou ik hoop alle mensen die ik ken eigenlijk feministisch zijn, of ze zich nu de dictionaire definitie lijken te realiseren of niet.

De kwesties die u hebt genoemd hebben niets te maken met feminisme, omdat ze helemaal niet over vrouwenrechten gaan. Ze zijn gerelateerd aan haar gevoel dat het nodig is om te proberen haar sociale kring te “corrigeren” op dingen die ze lijkt te geloven dat het je aan sociaal bewustzijn ontbreekt. Ik ben er helemaal voor om mensen te helpen meer aandacht en bewustzijn te hebben voor sociale ongelijkheden, op een manier die respectvol en informatief is, wat niet de manier lijkt te zijn waarop je het beschrijft. Vriendelijke debatten en discussies mogen nooit eindigen als een lezing. Als haar hoop is om te informeren, zal het waarschijnlijk toch niet effectief zijn in die vorm en simpelweg ieders tijd verspillen en iedereen ergeren, ook haar.

Een belangrijke factor die ook over het hoofd lijkt te worden gezien in de huidige discussie over mensen die ijverig worden over sociale kwesties is dat het ongeveer zeer vergelijkbaar is in de manier waarop het voelt om met iemand te zijn die religieus ijverig is. Ik vind dat ik politiek ijverig gedrag niet anders ervaar. Het laat geen ruimte voor discussie, alleen voor prediking. Vaak gelooft de predikant in zulke gevallen dat hij/zij een _docent is, terwijl hij/zij eerder geneigd is om je uit te schakelen om ze zelfs maar te horen, omdat je er niet mee instemt om voor hun preek te komen zitten.

Ik wou dat ik je een manier kon vertellen om een ijverig persoon terug te krijgen. Ik heb er nog geen gevonden en ben het grootste deel van mijn leven verschillende versies van de “nieuw bekeerde” in de een of andere vorm tegengekomen. Het enige hoopvolle dat ik u kan vertellen is dat de meerderheid van zulke overijverige mensen die ik heb gekend zijn uiteindelijk met de tijd afgezwakt. Maar niet allemaal. En in de meeste gevallen heb ik _heb afstand genomen van hen tijdens hun hardcore periode, omdat een gesprek met hen altijd op de een of andere manier terug lijkt te gaan naar welk merk van prediking ze op dat moment ook deden (religie, politiek, enz.).

Ik zou proberen dit privé, beleefd en vastberaden aan te pakken. Mensen gedragen zich anders als ze in een groep zitten of zich bekeken voelen; vaak dat ze het juiste moeten doen, of dat ze luider en dominanter moeten zijn. Neem je vriendin mee aan de kant en maak een praatje. Vraag eerst of er iets mis is. Het kan zijn dat ze iets doen wat niets met elkaar te maken heeft. Het maakt niet uit of dit waar is of niet, je moet het eenvoudigweg zeggen. Zoiets als dit:

Je bent de laatste tijd erg gepassioneerd geworden over politiek. Dat is prima, we discussiëren graag over politiek zoals je weet. Maar de manier waarop je je mening uitspreekt is agressief. Het duwt ons van je af. Dat is een probleem, want we brengen graag tijd met u door. Ik begrijp dat deze dingen belangrijk voor je zijn, maar confronterend zijn zal niemand overtuigen. Het enige wat er zal gebeuren is dat je vrienden verliest. Ik wil niet dat dat gebeurt.

Gewoon, je moet de dingen duidelijk stellen. Begin met het erkennen van hun gevoelens, en het op zijn minst gedeeltelijk eens zijn over iets. Je kunt je beter richten op één punt waar je het echt mee eens bent als voorbeeld.

Je benadrukt dan dat je van hun gezelschap geniet en dat je ze waardeert. Maar dat dit in gevaar is vanwege hun gedrag. Als ze iets te zeggen hebben, luister dan. Heb geduld. Probeer het vanuit hun perspectief te zien. Het helpt vaak om de dingen die ze zeggen te erkennen. “Dit is vernederend voor vrouwen.” “Ik begrijp dat je het gevoel hebt dat dit oneerbiedig is voor vrouwen… Ik begrijp het gewoon niet…”

Breng het altijd terug naar het punt: het is niet wat je gelooft, het is hoe je ervoor kiest om dit uit te drukken, wat ons uit elkaar drijft. Vraag hen of ze dat begrijpen, en of ze begrijpen dat confronterend zijn de absoluut minst effectieve manier is om te proberen mensen de dingen vanuit hun perspectief te laten zien. Dit zijn geen retorische vragen, je moet zien of ze zich echt bewust zijn van wat er aan de hand is. Dat is misschien niet het geval.

Uiteindelijk is het je doel hier om het respect en de vriendelijkheid tussen je vrienden te herstellen. En dat kun je niet doen zonder het zelf te laten zien.

Het gaat er niet om dat ze deze opvattingen heeft, noch of deze opvattingen goed of fout zijn.

Het gaat erom dat ze het gesprek stopt en niet verder laat gaan totdat iedereen akkoord gaat om haar mening te bespreken, en mogelijk het gesprek te blokkeren totdat mensen het met haar eens zijn. Verder valt ze de leden van de groep aan en kiest ze voor vermeende overtredingen van haar nieuwe morele code.

Dus je moet de tactieken die ze gebruikt identificeren die bijtend zijn voor het gesprek, die tactieken uitroepen als ze ze gebruikt, en ervoor zorgen dat ze begrijpt dat die tactieken geen plaats hebben in je groep.

De primaire dingen die ze doet is het roepen van wat ze voelt als slecht gedrag bij andere leden van de groep. Als ze dat doet, pauzeer dan, reageer niet direct, en ga dan verder met het gesprek als niemand anders haar draad wil oppakken.

Als ze zichzelf herhaalt, of probeert een discussie te forceren, zeg maar, “Dat heb je al aangegeven. Ik heb daar niets aan toe te voegen. Wil iemand anders een bijdrage leveren?” Als iemand dat doet, dan gaat het gesprek die kant op. Zo niet, overweeg dan om te zeggen: “Het spijt me, maar het lijkt erop dat niemand anders dat nu echt wil bespreken. Misschien een andere keer. "Ga dan verder.

Als ze anderen begint te beledigen, noem het dan gewoon wat het is, _"Dat is behoorlijk beledigend, en ik ben het niet eens met je beoordeling van zijn of haar karakter. Als je iets persoonlijks tegen hen te zeggen hebt, kun je misschien onder vier ogen met hen discussiëren in plaats van iedereen te beschuldigen” _

In sommige gevallen kan het de moeite waard zijn om de discussie gewoon uit te stellen, of om de discussie van de groep weg te halen. “Dat is een zeer uniek perspectief, maar ik voel me niet zelfverzekerd genoeg om het te laten meewegen. Kan je me via e-mail/tekstlinks naar boeken of bronnen hierover verwijzen?” Ga dan verder.

Als je de mogelijkheid voor haar beperkt om de discussie te heroriënteren naar haar eigen persoonlijke hobby’s, kun je haar misschien blijven betrekken bij groepsactiviteiten zonder de gevolgen te ondervinden van het opnemen van haar. Je verwijdert in wezen haar hoektanden - al haar tactieken en methoden om het gesprek te laten vastlopen en het zelf te sturen.

Als feministe ben ik blij dat je zag dat het probleem niet haar feminisme is, maar dat ze een extremist is geworden. Ik was ooit in haar positie, niet als feministe, en niet zo extreem als haar, maar wat me deed beseffen dat ik te ver ben gegaan, is het verliezen van vrienden en tijd.

Ik kan je vertellen dat het proberen te debatteren met haar waarschijnlijk niet zal werken, vanwege het backfire effect .

Maar als je het toch wilt proberen, wat zou kunnen helpen is om haar als persoon te respecteren, maar haar extremisme niet te tolereren. Misschien kun je proberen uit te zoeken waar ze haar informatie vandaan heeft? Als ze geen Everdaags Feminisme(1) leest, kan het haar misschien helpen om naar enkele artikelen te zoeken en haar de informatie te geven. Wat betreft de kwestie van je zwarte vriendin, moest ik denken aan dit -artikel. Ik weet dat het over inheemse Amerikanen gaat, maar ik denk dat je een deel ervan kunt gebruiken op zwarte mensen, of een andere groep mensen.

1. Vraag niet inheemse studenten** om te spreken voor hun ras**

Docenten vragen vaak aan inheemse studenten over alles wat er over inheemse Amerikanen te zeggen is. Vertel de leraren van uw kind dat elke stam anders is, net als de meningen van inheemse volken, en dat uw kind niet voor iedereen kan spreken.

Dit kan worden gezegd over elke groep mensen. Ik weet dat er een artikel was dat min of meer hetzelfde zei over zwarte mensen, maar ik vind het niet.

Aangezien Everdaags Feminisme ook over feminisme gaat, is er een mogelijkheid dat ze meer open staat voor de informatie hier, althans vergeleken met “niet-feministen”.

(1) Wat ik leuk vind aan deze kant is dat het gaat over feministische kwesties, zonder te vergeten dat b.v. mannen ook slachtoffer kunnen zijn van geseksualiseerd geweld, etc. Het herinnert er ook aan dat alle leden in een groep uniek zijn, wat je vriendin lijkt te zijn vergeten.

Het lijkt erop dat deze persoon ooit gelukkig was met de samenstelling van de groep vrienden, maar nu ontevreden is, om welke reden dan ook.

wijzen op dat feit - je hebt nooit eerder geprobeerd om ‘ons ten goede te veranderen’, ‘je was eerder gelukkig om X de TBG te noemen - en aan het eind van de dag, dat is eigenlijk zijn favoriete titel binnen onze groep vrienden’, ‘je was gelukkig met ons zoals we een paar weken geleden waren. ’

Een andere tactiek, voorgerepeteerd, zou kunnen zijn dat elke persoon in de groep plotseling een hele minuut zwijgt, zodra ze iets onaangenaams heeft gezegd. Geen oogcontact, geen beweging, totdat na die minuut (of zo) iemand een heel ander gesprek over het onderwerp begint. Ze mag vragen waar het over gaat, en dat kan genegeerd worden. Na een paar keer zou het vrij duidelijk moeten zijn, en na een aantal periodes kan iemand zeggen ‘het is om de vriendschap van de groep te redden.’

. Verder is het tijd om de groep te hervormen - dat is herformuleren.

Het hangt van haar af.

Als ze echt veranderd is, gelukkig is met haar nieuwe karakter, andere vrienden heeft buiten je groep waar ze beter in past, dan is het misschien tijd voor haar om verder te gaan.

Het lijkt me waarschijnlijker dat ze net is uitgegleden in een aantal slechte (oneerbiedige) gewoontes. Als haar gedrag haar vrienden vervreemdt, dan zal ze die wrijving op de een of andere manier voelen. “Waarom belt X me niet terug?”, “Waarom zijn Y & Z meeting voor de lunch maar hebben ze het mij niet gevraagd?” en zo verder. Het kan zijn dat ze de verbinding niet heeft gemaakt.

Zijn de vriendschappen die ze mogelijk verliest meer waard voor haar dan welke intellectuele bevrediging ze ook krijgt vorm brow-beatting je? Ik hoop het! Iemand moet haar één op één laten zitten en dit aan haar uitleggen (en het klinkt alsof die persoon jou is). Laat haar zich gewaardeerd voelen, geliefd, en bewust van de keuze die ze maakt. Een cynisch wereldbeeld is een keuze en het kan ongedaan worden gemaakt. Je geeft haar een ander perspectief, geen ultimatum.

Ik was deze zelfde persoon ongeveer 25 jaar geleden en zal altijd dankbaar zijn voor de vriend die mijn ogen opende met een strenge maar liefdevolle praat.