Is het onbeleefd om naar iemand te verwijzen als "hij" of "zij" in hun aanwezigheid?

Op basis van de antwoorden en opmerkingen die hier al zijn geplaatst, denk ik dat het zinvol is om te begrijpen dat het niet altijd onbeleefd is om naar een huidig persoon te verwijzen met een persoonlijk voornaamwoord , maar alleen als wat je zegt ofwel

1. de indruk wekt dat ze niet aanwezig zijn in de kamer of het gesprek, of

2. veronderstelt dat ze ‘voor hen spreken’ als ze perfect in staat zijn om voor zichzelf te spreken.

Bovendien, als je in deze zin van ‘derde persoon’ over hen spreekt, lijkt het nog steeds onbeleefd als je naar hen verwijst met naam of titel in plaats van met een persoonlijk voornaamwoord.

Persoonlijke ervaring:

Mijn zus en ik zijn zeer geïnteresseerd in Indiase Klassieke muziek, maar mijn zus is ook zeer geïnteresseerd in psychologie. Toen we een oude ‘muziekvriendin’ ontmoetten die mijn zus vroeg waarom ze geen carrière in de klassieke kunst volgde, was ik dom genoeg om in haar aanwezigheid enthousiast te verklaren:

Ze is veel meer toegewijd aan het opbouwen van een carrière in de psychologische begeleiding. Ze heeft een opleiding gevolgd in geavanceerde theorieën en praktische techniek. Ze wil een praktiserende psychologische begeleider zijn.

Later zei mijn zus:

Waarom wil je dat namens mij zeggen? Ik zal het zelf zeggen als ik dat wil.

Dus ze had geen bezwaar tegen het voornaamwoord, maar tegen het feit dat ik haar ‘in de derde persoon’ spreek en dat ze dat allemaal zegt als ze kan beslissen om het zelf te zeggen of niet te zeggen.

Het onbeleefde is dus niet het voornaamwoord maar het vermoeden.

• *

Antwoorden op deze oude maar zeer gelijkaardige vraag bij English.SE vriendelijk gelinkt door @OldPadawan zorgen voor een goede historische context en ‘etiquette van het gebruik’.

Hangt af van de context. Ik denk niet dat het onbeleefd is in jouw gegeven context.

Ook hier is een andere context, waar ik denk dat het niet onbeleefd is.

Stel je voor: Alice, Betty en Clare in een kamer, ‘s nachts:

Clare: Wat dacht je van een film? Laten we er nu een bekijken?

Alice: We moeten nu gaan slapen. Of we worden niet goed uitgerust wakker voor de les van morgen.

Betty (aan Clare): **Ze heeft gelijk, weet je.

Ik zie niet in waarom het nodig is om de naam Alice hier te herhalen.

Niet onbeleefd op zich, maar min of meer onbeleefd, afhankelijk van wat je zegt over de persoon.

“Ik ben met haar.” - Niet onbeleefd als het waar is.

“Hij is mijn broer.” - niet onbeleefd als het waar is (tenzij je je bemoeit met hun gesprek).

“Nee, hij drinkt geen koffie.” - Laat hem voor zichzelf spreken, tenzij hij geen taal spreekt die de ander begrijpt, en zelfs dan is het beter om het hem te vragen en te interpreteren in plaats van voor hem te spreken.

“She’s not dove, ask her.” - niet onbeleefd, en een goed antwoord op iemand anders die onbeleefd is.

“Hij gaat met mij naar het bal.” - onbeschoft als je daar nog niet mee hebt ingestemd, anders hangt het ervan af.

Als er recentelijk geen andere verwijzing naar hen is geweest (in ongeveer de laatste zin of twee), is het respectloos om naar hen te verwijzen met behulp van een derde persoon voornaamwoord (hij/zij). Dit is natuurlijk in de veronderstelling dat het duidelijk is naar wie je verwijst, wat het misschien niet is.

**Als je er middenin zit en iemand (of jij of iemand anders) heeft er al naar verwezen met een naam, is het prima (en over het algemeen verwacht) om naar hen te verwijzen met behulp van een derde persoons-voornaamwoord.

Hoewel dit een teken kan zijn dat je onbeleefd bent door er te veel over te praten en gewoon dingen te zeggen die je niet zou moeten zeggen (bv. woorden in hun mond stoppen of ze behandelen alsof ze er niet zijn).

Bijvoorbeeld, dit is respectloos:

“Iedereen houdt van chocolade.” “Ik denk niet dat ze het met je eens zou zijn.”

“Alice zou waarschijnlijk zeggen dat ze niet van chocolade houdt.”

“Alice houdt niet van chocolade.” “Nee, ik denk niet dat ze dat doet.”

Als je reageert op iets wat ze net zeiden , kan het beide kanten op gaan, maar de “veilige” weddenschap zou zijn om gewoon hun naam te gebruiken.

Alice: “Ik denk niet dat iemand _ echt_ van chocolade houdt.” You: “Ze maakt een goed punt.” OR You: “Alice maakt een goed punt.”

Als je de persoon die je bedoelt goed kent , kan een derde persoon voornaamwoord op een speelse manier worden gebruikt waar het anders als oneerbiedig zou worden beschouwd.

Ik ben in talloze situaties geweest, precies zoals je beschrijft, als ik met mijn andere helft zit. Iemand zal bijvoorbeeld vragen stellen over een bepaalde muzikant of band, en ik kan zeggen: “Niet echt mijn smaak, maar zij (wijst naar mijn andere helft) is er gek op”. Dit brengt een impliciete overdracht van de conversatiedraad aan haar met zich mee, waarbij ze, als ze dat wil, het onderwerp kan oppakken en meenemen, omdat het voor haar van specifiek belang is. Ik zie daar helemaal niets onbeleefd in en kan me niet voorstellen dat iemand anders denkt.

Ik kan zeker onbeschofte manieren bedenken om een voornaamwoord te gebruiken om naar iemand te verwijzen, maar ik geloof helemaal niet dat het inherent onbeleefd is. Zoals bij zoveel dingen staat de context centraal.

Is het onbeleefd om een vrouw in haar bijzijn als “zij” te noemen?

Ja, maar het hangt af van wat je zegt. Als je verwijst naar iemand die aanwezig is in het derde geschenk, ongeacht het geslacht, is onbeleefd of is in ieder geval iets wat je moet vermijden.

Als je voornaamwoorden gebruikt zoals hij en zij tijdens het gesprek waarin die persoon aanwezig is, geeft dat hen het gevoel dat het gesprek over hen gaat, niet met hen. Het maakt het echt ongemakkelijk voor hem/haar.

Als je in een groep gesprekken voert, moet je ze met hun naam roepen of jou gebruiken als je dat nodig hebt in plaats van hem/haar te gebruiken.

Soms hangt het ook af van wat er gezegd wordt. Bijvoorbeeld, als je je vriendin introduceert zoals:

Dit is John. Hij woont in Manchester.

Het is niet onbeleefd. Echter, als je zegt,

Hij zal dit nu doen.

Dit kan onbeleefd zijn, omdat je het die persoon niet direct vraagt.

In het geval van het gegeven voorbeeld in de vraag, is er een kleine kans of het is zeer onwaarschijnlijk dat ze het als onbeleefd zal beschouwen.

Binaire voornaamwoordopties kunnen ook worden gebruikt, zoals deze, them, zonder te beledigen, als de context geschikt is. Bijvoorbeeld, om gendernormatieve pronoun etikettering te vermijden wanneer u, zij en wij in dezelfde kamer een zakelijk rapport bespreken dat door u alle drie is geschreven:

Sally (uzelf): Ik ben blij dat dit rapport klaar is om te verspreiden onder de CEO en de task force.

Zij (uw eerste coauteur): Ja, we hebben allemaal heel hard gewerkt, en Ed heeft het twee keer geredigeerd!

Ed: het is top notch, en ze hebben het vrij goed gedaan met veel van het vooronderzoek, zodat we het zo efficiënt en accuraat konden doen. Zonder them zouden we nog steeds onze belangrijkste doelen op een rijtje zetten.

Sally: de bijeenkomst begint in vijf minuten. Klaar?