Hoe kan ik opdringerige vragen van een collega met wie ik niet samenwerk van de hand wijzen?

Als vrouw die vroeger achter de bar stond, heb ik op mijn werk te maken gehad met veel opdringerige vragen, meestal van klanten. Veel mannen willen de barman mee naar huis nemen en veel van hen kunnen daar nogal opdringerig in zijn. Buiten de werkuren kon ik gewoon weglopen van dit soort mannen, maar op het werk moest ik beleefd zijn in het afwijzen van deze avances en dat was soms best moeilijk. Als ik zei dat ik een vriendje had, wilden ze weten of ik van hem hield, of hij goed voor me was, of hij er die avond was. Als ik ronduit zei dat ik geen interesse had, wilden ze weten waarom niet, of ik een hekel had aan alle jongens die (vul hier een kenmerk in) waren, of dat ik hem misschien gewoon beter moest leren kennen. Het was vermoeiend en het kostte een hoop tijd. Uiteindelijk vond ik de oplossing in een simpel zinnetje:

Nee, dank je.

Het is simpel, beleefd, en het biedt geen aanknopingspunten voor vervolgvragen. Als een man toch vervolgvragen wilde stellen, bleef ik gewoon “Nee, dank je” herhalen tot hij het opgaf. Het was zeer effectief.

Je moet iets meer bieden, want je ziet deze man elke dag, maar het punt is om hem niets te geven om zich aan vast te klampen. Hij is op een informatie hongerdieet vanaf nu. De volgende keer dat deze collega vraagt waarom je te laat was, kun je gewoon antwoorden:

Ik heb het met (supervisor) besproken. Het is niets voor jou om je zorgen over te maken.

Natuurlijk kun je de eerste zin aanpassen (of helemaal weglaten) aan de manier waarop er op jouw kantoor met te laat komen wordt omgegaan. Maar de tweede is cruciaal.

Deze man zal ongetwijfeld vervolgvragen hebben. Dit is het lastige gedeelte: bied verder niets aan. Blijf gewoon de twee bovenstaande zinnen herhalen. Bouw er een stenen muur van. Je kunt er variaties op maken (“Je hoeft je er geen zorgen over te maken.” “Bedankt voor je bezorgdheid, maar alles is in orde.”) Maar ga nergens op in. Bied niet meer informatie.

Je kunt het gevoel hebben dat je onbeleefd bent of je vreemd gedraagt terwijl je dit doet; herinner jezelf eraan dat het in feite je collega is die onbeleefd is. Herhaal dit elke keer als hij zich opdringerig in je interesseert. Na een paar keer gefrustreerd te zijn, zou hij moeten stoppen met vragen.

Het is duidelijk dat hij het niet vraagt omdat hij om het antwoord geeft. Hij probeert je in een nadelige positie te brengen. Je bent hem geen antwoord schuldig, en als je antwoordt of jezelf probeert te verdedigen, moedig je hem waarschijnlijk alleen maar aan. Als ik mocht raden, zou ik zeggen dat hij zich om een of andere reden bedreigd voelt door jou. Het kan aan jou liggen, maar het kan ook aan zijn persoonlijkheid liggen. Er zijn mensen die paranoïde zijn en zich bedreigd voelen door iedereen om hen heen, en zij proberen vaak hun superioriteit te laten gelden door anderen in de verdediging te drukken of hen hun humeur te laten verliezen.

Niets zegt meer “Ik speel jouw spelletje niet mee” dan een glimlach en een schouderophaal. Misschien “niets ernstigs, bedankt voor het vragen” of een ander vrijblijvend antwoord. Als hij aanhoudend opdringerig is, kunt u proberen “Ik weet zeker dat mijn baas uw wens om de belangen van het bedrijf te behartigen waardeert. Ik zal het zeker zeggen bij onze volgende ontmoeting.”, altijd met een vriendelijke glimlach. Als hij eenmaal doorheeft dat hij je niet kan domineren, moet hij zich terugtrekken. Als hij dat niet doet, is het misschien tijd om je manager met hem te laten afrekenen. Sarcastisch en provocerend gedrag is intimidatie, en kantoren nemen dat tegenwoordig serieuzer.

OP’s collega klinkt veel als een collega die ik ooit had. Toen ik voor het eerst bij het bedrijf kwam, dacht ik dat hij een manager was. Hij wilde weten waar ik mee bezig was, aan welk project ik werkte, wanneer ik de volgende ochtend zou komen. Als ik aan het eind van de dag eerder wegging dan hij, zei hij soms op verbaasde toon: “Ga je nu al weg?” Hij nam de taak op zich om me te laten weten wanneer ik de regels had overtreden. Het duurde niet langer dan een paar weken voordat ik doorhad dat hij gewoon een vent was die “voor altijd” in dezelfde functie had gewerkt, die geen enkele autoriteit had en die wanhopig probeerde mensen zover te krijgen dat ze hem als belangrijk beschouwden.

Dus, jong en idealistisch, probeerde ik aardig te zijn en de dingen te doen waarvan ik geleerd had dat ze waren hoe je met zo iemand kon opschieten. Ik vroeg hem om advies, gaf hem beleefd antwoord en probeerde te laten zien dat ik zijn advies opvolgde. Dat werkte averechts toen hij me op een echt griezelige manier begon te versieren. Ik was te geïntimideerd en schaamde me voor mijn gebrek aan beoordelingsvermogen om het onder de aandacht van de manager te brengen, dus heb ik maar een andere baan gevonden.

Ik heb een paar andere collega’s gehad die dezelfde gewoonte hadden; proberen om gezag te laten gelden terwijl ze er geen hadden. Ik vertelde mijn manager over de eerste en hij vertelde me, in principe, negeer hem. Dus dat deed ik. Na een tijdje viel die vent me niet meer zo lastig, dus ik denk dat het werkte. De tweede was op een zes maanden contract baan, dus tegen de tijd dat ik wegging was hij nog steeds het spel aan het spelen. Hij probeerde me zelfs een geïmproviseerd exitgesprek te geven. Sheesh.

Maar hij doet het nog steeds, soms op een zeer provocerende en sarcastische manier.

Ik heb dit ook meegemaakt. Ik haatte het (en haat het nog steeds) en het irriteerde me tot het punt dat ik onbeleefd was. Direct onbeleefd, “[zelfgecensureerd]” (zal de woorden hier natuurlijk niet schrijven, maar je snapt het idee…). Ver boven wat zeker nodig was op dat moment. En ik heb nooit meer van hem gehoord, maar ik had een vijand op de werkvloer. Geen probleem meer met hem, maar slechte reputatie voor “een houding hebben, niet tegen een grapje kunnen, enzovoort…”. Ik hoef u niet te vertellen dat wat ik had gedaan te ver ging, zoals “een vlieg doodslaan met een sledghammer”. Slecht idee. Ik moest een betere manier vinden…

Tweede keer (jaren later, ander bedrijf, maar zelfde soort betweterige-en-bovenal-grappige-klootzak), wilde ik een andere aanpak, en gebruikte een soortgelijke techniek: provocerend en sarcastisch.

Toen de man zijn vraag stelde, negeerde ik hem eerst en liep door. De tweede keer stopte ik meteen, ging voor hem staan, handen in mijn rug (zoals je in het leger doet, als je je bij iemand meldt), mijn blik strak voor me uit gericht, en zei: “Mijn naam is PaulD - Front-end developer bij Bedrijf X - SSN 772-00-1324” (1). Herhaal indien nodig telkens wanneer ze iets zeggen of een vraag stellen. Ze zullen het opgeven en verder gaan. Op een gegeven moment, zullen ze, geloof me. Het beste is als er mensen luisteren / kijken. Eindig met een glimlach, een knipoog, draai je om en loop… :)

Je gedraagt je als een krijgsgevangene en geeft op geen enkele vraag antwoord, je roept alleen De Conventie van Genève . Met wat creativiteit kun je je ook beroepen op Miranda warning of The Fifth Amendment of een ander privaat/juridisch/menselijk recht uit je land. En gebruik het op een grappige manier om hun vragen te verwerpen. Uw boodschap is echt duidelijk hier! Het maakt niet uit wat je vraagt, het enige wat je krijgt is dat antwoord.

Ik heb dat de tweede keer gedaan, en het was veel beter, want ik werd als de grappigste kerel (van de twee 2) gezien door andere personeelsleden, die lachten. Sommigen van hen zeiden zelfs dat ze nooit durfden te antwoorden, maar zijn gedrag als pesten beschouwden. Hoe dan ook, voor mij was het resultaat hetzelfde, de “slimme jongen” liet me met rust, maar het was niet omdat ik een nucleaire optie gebruikte. Veel beter ;)

Ik heb nooit een andere manier gevonden, maar moet je waarschuwen dat je op die manier geen vrienden zult maken. Je moet op de een of andere manier grenzen stellen, ik heb dat (helaas) nooit op de smooth way bereikt, omdat ze meestal “ nee” niet als antwoord nemen. Maar je kunt ze tegenhouden door het pistool tegen ze in te zetten.

• *

1: staat voor “Social Security Number” (772 is een ongebruikte reeks - 00 wordt nooit gebruikt, dus dit nummer kan van niemand zijn)2: ik hoef niet te zeggen dat ik inderdaad de grappigste van het hele team was, natuurlijk :D

Ik was van plan dit toe te voegen als commentaar op het antwoord van IAntoniazzi, aangezien het veel gelijkenissen vertoont, maar blijkbaar vergt dat enige reputatie die ik niet heb.

Een mogelijk alternatief voor de bewoordingen in dat antwoord, dat nog minder informatie biedt maar wel professioneel en beleefd blijft:

“Goedemorgen, Bob!”

Dan vervolg je je weg of ga je aan het werk, en meer bied je niet. Uiteindelijk zal hij het zat worden je lastig te vallen als dit alles is wat hij van je krijgt.

Ik heb deze reactie in veel scenario’s gebruikt waar ik een vraag of opmerking kreeg bij de eerste interactie die een grens overschreed, en bijna altijd resulteerde het erin dat de persoon de boodschap kreeg: je bent niet geïnteresseerd in het beantwoorden van die vraag. In het zeldzame geval dat de persoon me volgde of bleef proberen om me aan te spreken, deed een eenvoudige herhaling (eventueel met een lichte stembuiging van sarcasme) wonderen. Dit komt professioneel over en leidt het probleem volledig naar hen af. Als je onverhoopt een super koppig persoon krijgt die blijft pesten, dan heb je een heel ander probleem.

Op de praktijk gebaseerd antwoord dat voor mij werkt - ondanks de downvotes.
Ik heb deze specifieke ervaring niet gehad, maar ik heb onderweg (ik ben 68) soortgelijke situaties in de echte wereld meegemaakt - in soortgelijke situaties kan “Over The Top”-humor* werken.

Het doel is om, zonder strijdvaardig en confronterend te zijn, een antwoord te geven dat duidelijk belachelijk is en dat hun duidelijk maakt dat je hun stijl wel aankunt, dat je hun niets zinnigs gaat vertellen en dat ze wel eens voor gek kunnen staan als ze volharden.

• Sorry, ik moest een NDA tekenen*

• Ik zou het je kunnen vertellen, maar dan zou ik je moeten vermoorden.

Of, als dat te bedreigend klinkt, dan

• Ik zou het je kunnen vertellen, maar dan zou ik mezelf moeten doden.

• Heb je enig idee hoe moeilijk het is om op dit tijdstip van de dag een telefooncel te vinden om je [superheld naar keuze] kostuum uit te trekken?

• “Weet je waar ik geweest ben?” (luid, fluisterend).
  “Nee. (wat kan hij anders zeggen?) "Goed.” Glimlach. Loop weg.

• …

Je wilt misschien een drop-back herhalingsantwoord vinden als ze blijven volhouden.
“Ik moest een NDA tekenen” kan handig zijn in die rol.

NDA - Non Disclosure Agreement.

Gerelateerd:

Aan de “Waarom heb je dat gedaan?” vraag, als wat je gedaan hebt redelijk is, volledig te verdedigen en/of hen niets aangaat: Een beknopte uitleg - gevolgd door - “Gelieve een uitleg niet te verwarren met een verontschuldiging”. Dit kan waarschijnlijk hooguit één keer per persoon worden gebruikt, je maakt er geen vrienden mee, en kan het beste worden overgelaten aan extreme gevallen waarin je een punt duidelijk genoeg wilt maken dat de gevolgen “de moeite waard” zijn. Ik heb dat bij heel weinig gelegenheden gebruikt - en uit mijn hoofd kan ik het proberen te verzachten met een glimlach en een ontspannen stijl - het is al zo lang geleden dat ik het gebruikt heb dat het geheugen vervaagt. [Ik heb het bedrijfsleven na 23 jaar verlaten voor zelfstandig ondernemerschap, 25+ jaar geleden, en heb het in die tijd niet gebruikt]. Voor iemand die je op je plaats probeert te zetten, zonder het recht te hebben om te doen wat hij doet, kan het verwoestend zijn. Maar misschien ook niet :-).

• *

Toegevoegd:

Ik heb de “dan zou ik je moeten vermoorden” / mij-regels en de NDA-regel bij een aantal gelegenheden gebruikt. De NDA-regel is soms zelfs waar :-).

Specifieke voorbeelden zijn niet al te relevant (en ik zou er een paar moeten opdiepen) MAAR dit zijn echt antwoorden die ik heb gebruikt.

Mijn doel is om de situatie te veranderen in een van luchthartigheid.
Als de vragensteller geen recht heeft om te vragen, en/of geen oprechte bezorgdheid heeft en/of duidelijk alleen maar probeert alfamannetje/dominantie/ … spelletjes te spelen, dan neemt het flippante antwoord hun tractie grotendeels weg. Ze kunnen het opnieuw proberen - maar ze bouwen op een fundament van ‘domheid’. Ik suggereer niet dat dit gepast is wanneer de vraag een legitieme basis heeft.

• *

*Antipodean humor = humor.

• • En als ik het je zou vertellen, zou ik je moeten vermoorden.

[[Ik heb ooit $15,000 verdiend met een idee dat gebaseerd was op het verwijderen van rottend tapijt van een stapel op mijn oprit - Ik zou je graag vertellen hoe, maar ik moest een NDA tekenen]][Een echt geval :-)].

Wat voor situatie is dit? Werken jullie in dezelfde ruimte of anderszins dicht bij elkaar of loop je gewoon langs hem en begint hij vragen te stellen? Of komt hij naar u toe? Als het een voorbijgaand moment is kun je het beter zo kort mogelijk houden en vermijden dat het een uitwisseling wordt. Vermijd om vraag met vraag te beantwoorden of hem een antwoord te geven waar hij zich aan kan vastklampen. Als jullie werkplekken dicht bij elkaar liggen is gewoon langslopen met minimale interactie niet mogelijk, dus moet je een opmerking maken en niet op zijn vragen ingaan.

In het eerste geval zou ik gewoon antwoorden met goedemorgen jeff of iets anders van die strekking. Je kunt dit antwoord aanpassen met je stem. Als je het met geïrriteerde stem zegt krijg je een ander effect dan wanneer je normale stem gebruikt. Als hij door wil gaan kun je ook dingen zeggen als ik heb nu geen tijd voor chitchat. Als hij vragen stelt met vervelende stem kun je ook vragen of hij ok is of hem vragen het te herhalen. Vraag dan waarom hij sarcastische stemmetjes maakt.

Maak hem bewust van wat hij doet en laat hem er niet mee wegkomen. Maak er geen ruzie van maar maak er een onderzoek van. Je bent immers geïnteresseerd waarom stelt hij deze vragen en maakt hij ze is sarcastische stemmetjes. Zijn motieven zouden kunnen zijn plagen en pesten en als je hem makkelijke antwoorden geeft, dan kickt hij erop dat jij een makkelijk doelwit bent. Als je leidende vragen begint te stellen (waarom vraag je het, wie heeft jou de baas gemaakt), krijg je hem in de verdediging, wat ook niet zal werken. Als je op een geladen vraag reageert met waarom kan het jou wat schelen, dan zet je jezelf in de verdediging, wat ook niet nuttig is.

Professioneel zijn en je niet verlagen tot zijn niveau is je beste strategie. Hij heeft geen recht om je die vragen te stellen, maar je hebt geldige redenen om hem te vragen waarom hij die opmerkingen maakt. Als hij een pestkop is, maak dan van jezelf een moeilijk doelwit en als hij nieuwsgierig is, wees dan professioneel zodat hij er niets aan heeft en dat hij weet dat hij ook niets zal krijgen.

Er zijn een paar dingen die hier aan de hand kunnen zijn.

Deze persoon kan op het Autisme spectrum zitten en zich niet realiseren dat deze manier van vragen stellen onbeleefd of ongemakkelijk voor je is. Het kan hun manier zijn om in jou geïnteresseerd te zijn. Of dat als een vriend is of meer is alleen te bepalen na het leren kennen van deze persoon. Ik ben niet bepaald neuro-typisch, maar ik ben ondervraagd door echt autistische mensen en die kunnen heel directe en persoonlijke vragen stellen, gewoon door nieuwsgierig te zijn, zonder te weten wat grenzen zijn.

Ja, nero-typische mensen kunnen ook gewoon nieuwsgierig zijn, en proberen te zien welk “excuus” je “vandaag” hebt. Ik heb met sommige van die mensen afgerekend door ze terug te vragen: “Waarom wil je dat weten?”. Als je dit vraagt alsof je echt een antwoord wilt, en niet alleen maar een afborsteling, kun je ze in een hoek zetten waar ze iets moeten verzinnen dat goed klinkt, wat het waarschijnlijk niet zal doen. Tenzij iemand hen deze vraag al eerder heeft gesteld, zal alles wat ze antwoorden hol of griezelig klinken omdat ze over hun woorden struikelen. Dit alleen al weerhoudt ze er waarschijnlijk van om het je in de toekomst nog eens te vragen.

Als ze klaar zijn voor je vraag, kun je nog steeds iets algemeens antwoorden als “Ik had persoonlijke dingen te regelen” of “het verkeer was bijzonder druk vandaag”, waarna je meteen aan de slag gaat en ze negeert tot ze weggaan. Zo'n leugentje om bestwil is zo saai dat ze niet zullen doorvragen.

Een echt nieuwsgierige bemoeial zal het wel blijven vragen. Ik heb met deze mensen afgerekend door naar mijn bureau te gaan voordat ze me kunnen onderscheppen en een koptelefoon op te zetten, en dan te doen alsof ik in mijn werk verdiept ben en ze niet kan horen. Als ze toch antwoorden proberen te krijgen, zeg dan dat je je werk probeert af te krijgen en dat je op dat moment niet kunt praten. Je kunt ook een wat meer dringende vraag stellen: “Waarom maakt het jou wat uit?” Wat hun antwoord ook is, je kunt zeggen dat je al met je baas hebt gepraat en dat hij het goed vindt of je er al voor heeft uitgescholden. Als je op dit punt een beetje onbeleefd tegen ze bent, zullen ze misschien geen verdere vragen stellen.

Zoals altijd kun je op elk moment met je baas/manager/teamleider praten over hoe vervelend deze persoon is. Ze kunnen er misschien niet meteen iets aan doen, maar je hebt het in ieder geval genoteerd. Op deze manier, als ze je toch aangeven bij je baas omdat je onbeleefd tegen ze bent, zal je melding eerst worden opgenomen. Je baas is misschien ook klaar voor hun rapport en kan ze een uitbrander geven omdat ze je lastig vielen.

Dit hangt allemaal af van het kantoorbeleid, de politiek, en de algemene cultuur. Misschien heb je geen koptelefoon, dus dat werkt misschien niet. Misschien heb je ook een open werkruimte, zodat het niet zo makkelijk is om iemand te negeren. Je baas weet misschien al van Nosy Nancy, dus erover beginnen is misschien al genoeg om hem een uitbrander te geven. Of de baas weet dat hij er niets aan kan doen, omdat dit in het verleden is gebeurd en er niets is veranderd.

Er is een minieme kans dat ze echt geïnteresseerd zijn in je gezondheid en dat ze willen weten of je in orde bent. Dit kan iemand zijn die echt om mensen geeft of iemand die in je geïnteresseerd is voor een romantische relatie. Beide zijn helaas onwaarschijnlijk, maar er is een kans van meer dan nul dat het zou kunnen gebeuren, terwijl er ook minder dan misschien een 5% kans is dat het waar is.

Veel geluk. Ik hoop dat je iets vindt dat werkt.