Mijn beste vriend is in toenemende mate xenofoob geworden ten opzichte van moslims. Wat doe ik?

Maar, hij zal nog steeds heel hatelijke dingen met hen delen en praten. Ik weet dat het diep van binnen niet is omdat hij echt een haat heeft voor moslims, maar omdat hij de leugens gelooft die hij leest.

Dit is niet anders dan zeggen dat ISIS-leden geen “echte haat” hebben voor het Westen, ze geloven gewoon de leugens die ze horen van andere extremisten.

Geen redelijk persoon kan het soort leugens geloven die angst en haat rechtvaardigen tegen een grote en ongelooflijk diverse groep mensen, waarvan de meesten vriendelijk en vreedzaam zijn. Ik denk dat het nauwkeuriger is om te zeggen dat de emoties van angst en haat mensen aantrekken tot het soort leugens dat de angst en de haat rechtvaardigt die ze al in hun hart hebben.

Waarom hebben mensen die angst en haat überhaupt? Het komt van een zeer primitieve plaats in de menselijke psyche: een in-group versus out-group instinct dat zegt “mensen zoals ik zijn goed, mensen die niet zoals ik zijn zijn slecht”. Vanuit een evolutionair perspectief is het gemakkelijk te zien hoe deze mentaliteit zich aanpast in een context waarin mensen in kleine sociale eenheden leven die moeten concurreren met andere eenheden voor middelen en overleven. Hoe meer mensen het gevoel hebben dat het voortbestaan van hun groep op de een of andere manier wordt bedreigd, hoe sterker deze tribale instincten worden.

In mijn ervaring kunnen mensen kan veranderen en herstellen van haat, maar de enige manier om dit te doen is door een beroep te doen op hetzelfde in-group versus out-group instinct dat leidt tot haat in de eerste plaats. De sleutel is dat die persoon het gevoel heeft dat leden van de “out-group” nu in hun “in-group” zitten, wat de kloof die ze voorheen in hun hoofd hadden, verbrijzelt. U heeft in de commentaren vermeld dat u en Bob geen moslimvrienden in uw kring hebben, wat helemaal niet verwonderlijk is. Als Bob eigenlijk bevriend was met moslims, en het gevoel had dat sommige moslims in zijn groep zitten omdat ze veel van zijn interesses, waarden, humor, etc. delen, zou het voor hem onmogelijk worden om “moslims” in het algemeen te haten, en zou hij gedwongen worden om een meer genuanceerde kijk te ontwikkelen op wat het betekent om moslim te zijn.

Ik heb deze ervaring al vele malen in mijn leven gehad met homofobe mensen. Ik ben opgegroeid in een zeer homofobe omgeving, inclusief mijn directe familie en vele vrienden die opgroeiden. Lang voordat ze wisten dat ik homo was, maakte ik ruzie met hen over hun homofobe opvattingen met behulp van feiten, logica, wetenschap, enz. Ik dacht dat als ik gewoon met het perfecte, onweerlegbare argument kon komen, dan kon ik hun gedachten veranderen. Maar zo is het nooit gelukt. Het leek erop dat mijn argumenten hen alleen maar verder in hun opvattingen zouden verschansen, omdat ze hun eigen dubieuze “wetenschap” en “feiten” zouden vinden om het idee te ondersteunen dat homoseksuele mensen walgelijk, onnatuurlijk, pervers, immoreel en schadelijk voor de samenleving zijn. Pas toen ik als volwassene thuiskwam en twee eenvoudige woorden begon te zeggen, “Ik ben homo”, veranderde de overgrote meerderheid van de mensen die ik in de buurt was eigenlijk volledig van mening over homoseksualiteit. Ik heb zelfs enkele van deze voormalige homofoben gehoord die opkomen voor LGBT-mensen als ze negatieve opmerkingen horen in hun bredere sociale kring, en het is allemaal omdat wanneer ze nu aan homo’s denken, ze niet denken aan sommige enge denkbeeldige weirdos daar in de wereld die hun gevoel van normaliteit bedreigen- in plaats daarvan denken ze aan ME, een normaal persoon in hun groep waar ze zich zorgen over maken. Dus, dezelfde in-group versus out-group instincten die hen in het verleden haatdragend maakten tegenover LGBT mensen hebben hen nu beschermend gemaakt tegenover LGBT mensen.

Dit alles kan moeilijk te accepteren zijn als je een zeer logisch persoon bent (zoals ikzelf), maar de sleutel tot het begrijpen van haat is te beseffen dat haat nooit gebaseerd is op feiten en logica; haat is geworteld in oer emoties, en het zoekt valse feiten en slechte logica uit om zijn eigen bestaan te rechtvaardigen. De enige manier om oeremoties te veranderen is door een beroep te doen op nog sterkere oeremoties. Door iemand van de “out-group” in de “in-group” te brengen, kan een haatdragend persoon kan een verdediger worden van de groep die hij vroeger haatte. Het werkt niet gegarandeerd, en het is belangrijk om te erkennen dat dit tijd en geduld kan vergen. Het vereist een echte emotionele band om tot stand te komen, en dat kan moeilijk zijn, vooral wanneer Bob’s houding gemakkelijk potentiële moslimvrienden kan vervreemden. Maar in mijn ervaring is dit de enige manier om mensen die haat in hun hart hebben echt te veranderen. Ruzie zal hun opvattingen waarschijnlijk verschansen, omdat ze zich steeds meer baseren op de bodemloze put van slechte informatie die op het internet beschikbaar is, en proberen hen te beschamen of te straffen voor hun opvattingen kan leiden tot het onderdrukken van hun opvattingen in het openbaar zonder ze daadwerkelijk te veranderen.

In termen van wat U kunt doen in de onmiddellijke situatie, moet het nu duidelijk zijn dat ik denk dat er geen snel en gemakkelijk antwoord is. Het kan zijn dat je niet veel kunt doen behalve geduldig zijn, je ervaringen delen, het goede voorbeeld geven en hopen dat Bob uiteindelijk een ervaring heeft die hem verandert. Maar als Je doel is om Bob te helpen veranderen, ik denk niet dat eindeloos ruzie maken of hem met gemeenheid behandelen productief is.

Voor meer informatie hierover is het lezen van de verhalen van gereformeerde blanke supremacisten echt nuttig, en er is veel materiaal te vinden (alleen Google, bijvoorbeeld “gereformeerde blanke supremacisten”). Er zijn ook hele organisaties die zich bezighouden met het reformeren van leden van haatdragende groepen, zoals Klansmannen, neonazi’s, enz. Dit zijn natuurlijk extreme gevallen, maar haat is haat, en het komt van dezelfde plaats, dus je zou wat inzicht kunnen krijgen in deze gevallen.

TLDR: het redelijke en verantwoordelijke ding om te doen is om te zien of wat hij bedoelt echt een willekeurige haat is tegen alle moslims, of dat hij zich echt zorgen maakt over de talrijke negatieve effecten van een groeiende moslim (en in toenemende mate islamitische) bevolking in Groot-Brittannië. Verantwoordelijk en liefdadig interpersoonlijk gedrag vereist dat we elkaars zorgen serieus nemen en kijken of en in hoeverre we het met hen eens zijn, en op een manier die een kans heeft om gehoord te worden waar we het niet mee eens zijn. Doe een beroep op gedeelde waarden, erken relevante feiten en geldige zorgen, en wees voorzichtig, maar besluit in bezwaar tegen flagrante leugens.

• *

Neem zijn zorgen serieus. Praat met hem over wat hij specifiek gelooft over moslims, en doe een beroep op het waarderen van feiten - en wees bereid te luisteren naar de feiten (of beweringen) die hij relevant acht. Je kunt iemands mening niet veranderen door hem neerbuigend te behandelen, of door hem onverdraagzaam te noemen, of door een minachting te tonen voor zijn mening die alles wat voor hem relevant lijkt zonder oprechte overweging wegveegt. Je zult de ideeën op een rationele en empathische manier moeten benaderen en gevallen moeten toegeven waarin je ziet dat je het misschien niet met hem eens bent, maar dat hij wel redelijke zorgen heeft. Niemand van ons heeft zijn gedachten genoeg op een rijtje gezet of is in staat om ze duidelijk genoeg te verwoorden in alle gevallen dat we gesprekken kunnen voeren over dingen waar we het helemaal niet mee eens zijn, dus doe je best om de wrijving die voortkomt uit slordig denken of spreken te minimaliseren door liefdadig te zijn in het luisteren en interpreteren van zijn woorden; vraag om opheldering waar je niet zeker van bent wat hij bedoelt.

Denkt hij dat alle moslims hun vrouwen slaan en seksslaven hebben? Stel hem voor aan enkele moslimvrienden die dat duidelijk niet doen, en geef toe dat er in Groot-Brittannië verontrustende trends zijn in dit opzicht. Ontwikkelingen zoals de kindersekslavenringen in Rotherham en andere plaatsen (slechts één voorbeeld van vele grieven die versterkt zouden kunnen worden tot een extreme positie zoals “all moslims do X” in roddelbladen) die voor een groot deel genegeerd werden uit angst om als racistisch en onverdraagzaam bestempeld te worden, tonen aan dat neerbuigend naar iemand toe op die manier rampzalige gevolgen heeft, en vanuit een interpersoonlijk oogpunt noodzakelijk zijn om te erkennen als geldige grieven. Geef geen extreme standpunten toe zoals “alle moslims verkrachten kinderen”, want dat doen ze duidelijk niet, maar zwaai niet naar het andere uiterste van “niets te zien hier”, dat alleen door hem kan worden ontvangen als een waanidee en een oordeel over zijn morele karakter.

Denkt hij dat alle moslims homo’s haten? Stel hem voor aan enkele homoseksuele moslimvrienden, en praat samen met hen over waarom de mainstream islam hen veroordeelt en leert dat ze zware straffen verdienen, welke reacties ze van moslims ondervinden, waar ze kansen zien, welke waarden hun trouw ligt, en hoe ze zich verzoenen met de islam.

Denkt hij dat alle moslims moslims islamisten zijn? Vertel eens wat hij daarmee precies bedoelt - steun voor steniging van overspeligen, gevangennemen/uitvoeren van godslasteraars/satiristen, geseling van mensen die buitenechtelijke seks hebben, uitvoering van de islamitische huwelijkswetgeving, etc.? Er zijn getallen over welk deel van de moslims zegt deze begrippen te onderschrijven, hoeveel steun de sharia in het algemeen hebben, enz. Deze cijfers zijn verontrustend, maar ze laten ook zien dat veel moslims deze specifieke eisen niet steunen. Erken de bezorgdheid en leg uit waarom je denkt dat het minder verontrustend is dan hij denkt. Als hij het niet eens is met jouw uitleg daarvan, erken dan dat het een kwestie is van anticiperen op toekomstig gedrag van grote groepen mensen, en dat het geenszins duidelijk is of een meer optimistische of meer pessimistische evaluatie accuraat zal blijken te zijn, dus onenigheid op dat punt, tot op zekere hoogte, is prima - en je bent misschien zelfs naïef optimistisch in je eigen opvattingen.

Misschien kun je zijn opvattingen niet precies aan die van jou aanpassen, en moet je er niet naar streven - hij zal dat zien als dominerend, neerbuigend, moraliserend, en eigenwijs. Hij zal je zien als koppig en als het sluiten van je oren voor wat hij als geldige zorgen beschouwt. Een vriend die er niet op kan vertrouwen dat je bereid bent om naar zijn zorgen te luisteren en te erkennen dat hij misschien een andere, maar ook geldige kijk op de dingen heeft dan jij, zal niet lang meer je vriend zijn.

Is Bob echt je vriend?

Wat als de Bob deze vraag stelt. Wat moet Bob doen om je te overtuigen dat hij gelijk heeft? Welke artikelen moet hij je geven? Wat zou hij moeten zeggen? Dat de artikelen die je leest propaganda zijn en dat het bewezen is door de feiten in deze artikelen? Wat zouden de feiten zijn die hij zou moeten onthullen zodat je zou geloven dat zijn standpunt de juiste is?

Ik vermoed dat hij morgen niets kan doen om je te overtuigen om je mening te veranderen. Dit is een groot onderwerp en je kunt de mening van vrienden niet zomaar veranderen.

Wat je wel kunt doen is argumenteren met passie. Als je het er niet mee eens bent, roep dan gewoon

“What the hell Bob? Dat is gewoon verkeerd”

en argumenteer je punten. Vrienden zijn niet alleen bedoeld om het eens te zijn over onderwerpen, discussies over onderwerpen waar je het niet mee eens bent zouden voor jullie beiden het meest gunstig moeten zijn. Je zou hier en daar wat gemeenschappelijks kunnen vinden, je zou het over andere dingen oneens kunnen zijn. Na verloop van tijd kun je hem overtuigen om het eens te worden over enkele details en hij zal je overtuigen over andere details.

De situatie is niet hetzelfde, maar je moet het op dezelfde manier benaderen alsof je hem probeert te overtuigen dat de muziek van Justin Bieber eigenlijk slecht is en dat geen enkel verstandig persoon het goed vindt, terwijl hij je artikelen van Justin Bieber-fan sites blijft delen.

Wanneer iemand die dicht bij me staat een discriminerende opmerking maakt over een bepaalde groep, ben ik geneigd te vragen waarom ze dat denken. Als ze eenmaal een schijnbaar feitelijke uitspraak doen waarvan ik weet dat die niet waar is, probeer ik ze te laten zien dat het ofwel propaganda is, ofwel een traditionele misvatting. Indien nodig zal ik de politieke of sociale agenda achter het verspreiden van dergelijke ideeën uitleggen.

Ik wijs er ook op hoe religieuze of culturele verschillen hier debet aan kunnen zijn. Tot slot wil ik hen vragen hoe het hen persoonlijk raakt: zelfs als wat ze zeggen echt waar is, zou ik proberen hen te laten begrijpen dat het geen reden is om zich vijandig te voelen tegenover die specifieke gemeenschap, en ze beseffen vaak dat ze geen enkele reden hebben om iets tegen die gemeenschap te voelen.

Het kan tijd kosten om te overtuigen en ** je kunt deze methode niet gebruiken met een toegewijde onverdraagzaamheid,** maar als je vriend een redelijk persoon is zoals je suggereert, zal hij het uiteindelijk zeker begrijpen.

Als je dit al met hem hebt doorgesproken en hem alle informatie hebt gegeven om hem anders te doen geloven, dan zijn er niet veel dingen te doen. Je moet zijn ‘onwetendheid’ in dit geval accepteren. Hoe moeilijk het ook is. Soms houden we er echt van om mensen logica te laten zien. Maar niet iedereen wil jouw logica. Ze zijn gek en boos op iets. Het enige wat je kunt doen is acceptatie vinden in zijn keuze. Als jullie allebei goede vrienden zijn, dan zie ik er geen enkel probleem in om hem te vragen jouw perspectief op de zaak ook te respecteren.

Nou, ik heb mijn best gedaan om je te overtuigen met bewijs, maar ik ben bang dat ik niets anders kan doen dan jouw mening te accepteren. Ik hoop dat je de mijne accepteert. Zullen we dan maar iets anders gaan doen? Ik wil onze vriendschap hierover niet verpesten.

Ik geloof dat je altijd aan je vriend kunt vragen om er rekening mee te houden dat je beledigd bent door zijn haat. Een goede vriend moet dat respecteren en het onderwerp met jou vermijden.

In aanvulling op wat Slow Loris zegt over het doorbreken van de in-group/out-group mentaliteit, zou je Bob aan je moslimvrienden kunnen voorstellen (als dat al redelijk of mogelijk is).

Als Bob daadwerkelijk bevriend was met moslims, en vond dat sommige moslims in zijn in-group zitten omdat ze veel van zijn interesses, waarden, humor, etc. delen, zou het voor hem onmogelijk worden om “moslims” in het algemeen te haten, en zou hij gedwongen worden om een meer genuanceerde kijk te ontwikkelen op wat het betekent om moslim te zijn.

Praat er met ze over, en probeer ze hun standpunten duidelijk te laten verwoorden, Als ze redelijk intelligent zijn zullen een paar goed gestelde vragen wat zaden van twijfel in hun hoofd zaaien, dit kan zeer krachtig zijn. Vermijd het labelen van de persoon, want dit zal hen dieper in het konijnenhol drijven.

Is je vriend ook Moslim aan het verwarren met de Islam? Net als alle religies heeft de Islam een aantal vreselijke ideeën achter zich ( en een aantal positieve ook ). Ik zou hier heel expliciet mee zijn, het is heel makkelijk om afschuwelijke ideeën te vinden in religieuze teksten, dit ontkennen zal ze een uitweg bieden.

Blijf kalm, laat ze praten… en als ze een vreselijke racist blijken te zijn, stop dan met ze rond te hangen. Verlies van vrienden die je respecteert is soms de schok die je nodig hebt om dingen in je leven te heroverwegen.

Veel succes :)

(Ook het noemen van je belediging aan iemand die denkt dat ze feiten aan hun kant hebben is argumentatie zelfmoord, je hebt het volste recht om beledigd te zijn, maar reclame maken zal je argument niet helpen)

Het zou het beste zijn als je zelf ervaring had met moslimvrienden. Als je die hebt, wil je ze misschien aan Bob voorstellen. Als je dat niet hebt, zoek dan een plek in de gemeenschap waar de interacties met moslims positief zijn, maak wat vrienden en rapporteer je ervaringen aan Bob. De reden is dat je veel geloofwaardiger bent (voor de meeste mensen) als je daadwerkelijk ervaring hebt dan wanneer je probeert Bob in een intellectueel vacuüm te “debatteren”.

Wat je Bob duidelijk wilt maken is dat zijn opvattingen je sociale mogelijkheden beperken en dat je dergelijke beperkingen niet wilt accepteren. Sterker nog, ze zijn misschien ook niet in zijn belang, omdat zijn sociale kansen op dezelfde manier “gemaximeerd” zijn. Op een gegeven moment zou je kunnen uitleggen dat hij niet alles moet geloven wat hij leest op sociale media omdat de mensen daar bijlen te slijpen hebben, dat hij het zelf moet proberen. Maar je zult hem niet in staat zijn om dit te doen totdat je het gedaan hebt.