Er zijn waarschijnlijk veel problemen met je vriendin en relatie die ik niet goed oppik, maar er zijn een paar dingen die ik uit het lezen van je vraag heb gehaald die van nut kunnen zijn:

Voor het de-escaleren van een situatie die al begonnen is:

1. Proactief de verantwoordelijkheid nemen voor miscommunicatie

Goed communiceren is geen kwestie van echte feiten aangeven (hoewel dat wel belangrijk is). Het gaat om het uitdrukken van zaken die juist zijn op een manier die de andere partij zal begrijpen. Het is in mijn persoonlijke ervaring gebruikelijk dat technisch onderlegde mensen (zoals ingenieurs) zich alleen richten op de juistheid van hun uitspraken.

Vooral als je vriendin het gevoel heeft dat je toon vaak beschuldigend is, kan het goed zijn om dingen voor te stellen als fouten die je hebt gemaakt in het uitdrukken van informatie, niet als mislukkingen van haar kant om het te begrijpen. Altijd de schuld geven aan haar voor misverstanden kan gemakkelijk beschuldigend zijn, vooral wanneer je in feite een beschuldiging uitspreekt (zoals wanneer je zegt dat ze _ opzettelijk_ je gebruik van de term “vrije kamer” verkeerd heeft geïnterpreteerd).

Ik denk dat ik onduidelijk was toen ik 500 euro zei. Dat is wat andere fatsoenlijke hotelkamers kosten. Ik koos dit hotel omdat het minder duur is en 60 Euro kost.

2. Vraag haar naar haar posities, zelfs als je zeker weet dat ze het mis hebben of als je denkt te weten waarom ze denkt wat ze doet

Het is makkelijk om afwijzend te zijn als je zeker weet dat je gelijk hebt, vooral als er zoiets als een chat log is. Maar het kan helpen om iemand uit te laten leggen waarom ze een bepaalde positie bekleden, omdat ze dan moeten nadenken over waarom ze denken dat iets waar is en niet zo veel ruimte geven om zich te concentreren op het feit dat ze denken dat het waar is. Het geeft je ook specifieke argumenten om aan te pakken, in plaats van eindeloos te herhalen dat je denkt dat ze het mis heeft.

Waarom denk je dat het 500 euro zou kosten?

3. Wees niet afwijzend, en doe een poging om je bezig te houden met argumenten en standpunten

Aan het einde van het chat-segment dat je hebt gepost, drukt je vriendin duidelijk een specifieke zorg uit: “Wat als ze me meer aanrekenen?” Je antwoord begint met (2), als je vraagt “waarom zouden ze dat doen?” maar dan onmiddellijk opvolgen met een (niet erg diplomatieke) suggestie dat ze haar bezorgdheid verkeerd begrepen heeft (“Lees nog eens”). Dat de prijs op 60 euro staat in geen geval gaat het om haar gestelde vraag van “wat als ze me meer in rekening brengen?”

Zelfs als haar bezorgdheid u onrealistisch of onzinnig lijkt, heeft ze te kennen gegeven dat het een zorg voor haar is. Het geeft aan dat het je niets kan schelen en denkt dat ze gek is omdat het niets gaat deëscaleren.

4. Blijf gefocust op wat je eigenlijk doet

Je wilt dat ze je (accurate) positie erkent dat de kamer geen 500 euro per nacht kost. Je kunt dat niet echt afdwingen, maar de ruzie kan uitblijven als je

zegt > Ik begrijp gewoon niet waarom je denkt dat het zoveel gaat kosten.

Ze kan het uitleggen, of zich blijven verschansen en je laten afvragen waarom. Je _ hoeft niet_ uit te zoeken waarom ze precies denkt wat ze doet (hoewel dat in sommige gevallen nuttig kan zijn). Als ze niet overtuigd zal zijn, vooral als haar positie irrationeel is, zal verder onderzoek van haar redenering je waarschijnlijk niet helpen. Bijvoorbeeld, suggereren dat ze dronken was kan onmogelijk productief zijn geweest (op dit specifieke onderwerp, in ieder geval) in termen van het overtuigen van haar van uw punt. Als je je argumentatie verplaatst naar tangentiële onderwerpen, maakt dat escalaties waarschijnlijker en komt je doel niet dichterbij.

• *

Het vermijden van toekomstige situaties die mogelijk de-escalatie

vereisen Bovendien zijn er een paar dingen die je waarschijnlijk kunt doen om te voorkomen dat deze situaties zo vaak voorkomen.

1. Verbeter uw communicatie met uw vriendin

Dit overlapt meestal met (1) hierboven. Dingen vermelden die waar zijn is niet genoeg om goed te communiceren. Wetende hoe je vriendin de neiging heeft om informatie te interpreteren, was het misschien beter geweest om helemaal geen “500 euro” te zeggen– het is een specifiek nummer dat geen invloed heeft op wat je ervaring daadwerkelijk zal zijn. Als de zin in plaats daarvan

was geweest > Ik heb er wel voor gekozen omdat dit de enige was die werd beoordeeld als boven de 6/10 en nog steeds redelijk geprijsd.

Dit specifieke misverstand zou zijn vermeden.

Je kunt niet alles voorspellen wat ze zou kunnen doen, maar als dit een veelvoorkomend soort probleem is tussen jullie dan zou het het geval kunnen zijn dat je vaak vreemde informatie verstrekt die je kunt voorspellen verkeerd zou kunnen worden geïnterpreteerd. Het is nog steeds een nauwkeurige beschrijving als je “500 euro” weglaat, en een potentieel punt van misverstand wegneemt.

Communiceren met een specifieke persoon houdt in dat je begrijpt hoe informatie door die persoon kan worden ontvangen, zelfs in gevallen waarin wat je zegt niet verkeerd is. Wanneer je wilt begrepen worden dit is bijna net zo fundamenteel als het spreken van een gemeenschappelijke taal in de eerste plaats.

2. Wees meer liefdadig in je interpretaties van haar posities, en nederiger in je aannames over je communicatie

Ik ben het ermee eens dat de meest natuurlijke lezing van je eerste verklaring van 500 euro is zoals je beschrijft. Maar het is niet zo dat het kan niet worden opgevat als een uitdrukking dat de kamer 500 euro per nacht zou bedragen (het hangt af van waar u de beëindiging van de clausule leest die door en nog steeds niet is geïnitieerd).

Wanneer er een potentiële taalkwestie is, is het nog minder redelijk om aan te nemen dat er perfecte duidelijkheid is in hoe uw verklaring door haar zal worden geparseerd. U lijkt er bijvoorbeeld van uit te gaan dat uw begrip van het gebruik van het woord beschuldiging perfect is en dat ze het zelf gewoonweg niet begrijpt.

Om bot te zijn, op basis van dit kleine staaltje van communicatie van u, zou ik me neigen naar het akkoord met uw vriendinnetje. Je algemene toon lijkt me wel beschuldigend, ook al is “beschuldiging” niet het meest nauwkeurige woord om een bepaald incident te beschrijven. “Lees het nog eens” is een beschuldiging dat ze het niet juist heeft gelezen, en dit is het geval of de beschuldiging nu waar is of niet.

Zeggen dat je “het niet kan laten gaan als iemand je uitleg niet begrijpt of je redenering negeert” suggereert dat je geneigd bent om ruzie te maken totdat iemand expliciet erkent dat je het juist hebt. Dat, plus een schijnbaar vertrouwen in de technische juistheid van je bewoordingen en “het vertellen van de feiten” klinkt als argumentatie.

Sommige mensen vinden het prima om op deze manier te communiceren, maar het klinkt alsof je vriendin dat niet is. Ze mag dan wel overgevoelig zijn, hetzij in het algemeen, hetzij als gevolg van ervaring in de omgang met jou in het bijzonder, maar hoe dan ook zijn je ervaringen waarschijnlijk beter als je wat aanpassingen in je aanpak probeert aan te brengen.

Het reeds door de top gekozen antwoord vertelt je duidelijk hoe je de situatie kunt de-escaleren, maar ik wil het volgende toevoegen:

Neem de telefoon op en bel haar op.

“Ziet er naar uit dat ik het verkeerd uitleg, ik bel je, wacht even…”

(Zelfs als je denkt dat je het goed uitlegt, ben je dat duidelijk niet als de persoon het niet begrijpt).

Online gesprekken leiden vaker wel dan niet tot miscommunicatie. Er zijn ontelbare keren dat ik me kan herinneren dat een bericht dat ik stuurde anders werd ervaren dan ik van plan was, omdat de andere persoon antwoordde voordat ik dat deed. De nadruk ligt op alles als je communiceert en het gaat allemaal verloren als je dat via messaging doet.

In een relatie is communicatie belangrijk, probeer het niet allemaal via messaging te doen, vooral niet belangrijke dingen als het boeken van een vakantie.

Zeg zoiets niet voordat je belt:

“Lijkt erop dat je het niet begrijpt, ik bel je”

Door haar de schuld te geven van de miscommunicatie die ze misschien helemaal niet wil oppakken. Neem het risico niet.

Ik denk dat het hier slecht is gegaan met dat gesprek…

Me: Stop met dit te zeggen, onze kamer kost 60 Euro/nacht.

Her: Ik kan geen 500 Euro betalen voor één nacht. Ik ga er niet heen, het is zo duur. Annuleer het.

Waarna je zei

Ik: Waar heb je het over?

Ik vermoed dat ze begonnen is met het typen van haar bericht over 500 Euro, voordat ze je bericht zag dat de werkelijke 60 Euro prijs ophelderde.

Als je dan dat stukje over “Waar heb je het over” schreef, zou dat zeer waarschijnlijk als neerbuigend worden opgevat.

U was verward dat ze het over 500 Euro had, maar ze wist op dat moment niet dat de werkelijke prijs 60 was.

Ik denk niet dat het erom gaat dat ze gefixeerd raakt op valse feiten en niet luistert naar de redenering. Ze was gewoon in paniek omdat ze dacht dat je een 500 Euro kamer had geboekt (begrijpelijk), en geen tijd had gehad om je opheldering te lezen.

Ik denk dat het eigenlijk gewoon een simpel misverstand was.

Om te voorkomen dat dit in de toekomst gebeurt, stel ik voor dat als je vriendin iets schrijft wat vreemd of onlogisch lijkt, controleer dan zorgvuldig de vorige berichten, om te zien of er misschien iets is dat je hebt geschreven dat verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen zijn. Ga er ook niet van uit dat de andere persoon elk bericht dat je hebt geschreven heeft gezien of gelezen. Vaak zijn mensen afgeleid, of zijn ze gewoon bezig te denken over, of beginnen ze het antwoord te schrijven, dat ze een binnenkomend bericht niet kunnen opmerken.

Misschien had je moeten praten over de kamer en het geld voordat je reserveerde.

En gewoon mijn mening: je negeert volledig wat ze wil, “stop met dit te zeggen” “waar heb je het over” “lees nog eens”. Ik denk dat noch zij, noch jij het slachtoffer bent in dat gesprek.

Ik zeg niet dat ze hier redelijk is, ik zeg dat jij dat ook niet bent. Voor mij gaat dit gesprek niet over het feit dat ze de volledige rekening betaalt of wat je ook gezegd hebt.

Een relatie is per definitie geladen met gevoelens. Die gevoelens werken als een versterker. In beide richtingen.

Sommige misverstanden zijn normaal. Maar volgens mij is de vaardigheid die je nodig hebt om te luisteren naar wat ze zegt in plaats van je mening af te dwingen en te herhalen.

Eigenlijk is dat een zeer belangrijke vaardigheid in het leven.

Dus, hoe deëscaleren jullie? Haal diep adem en ga dan op zoek naar het echte probleem. Je hebt een kamer geboekt waarvan ze dacht dat die niet goedkoop genoeg was. Of misschien had ze ongeveer 500 euro op haar rekening en wilde ze niet in de buurt van 0 komen. Ik weet het niet. Het probleem is, jij ook niet.

In het kort: **Niet tegenspreken, luister!

Het probleem dat je beschrijft is misschien meer een kwestie van communicatie met behulp van een chat in plaats van het echte probleem van je vriendin. Als je niet kunt chatten via de telefoon of van aangezicht tot aangezicht, probeer dan het volgende als je een chat via sms met haar hebt:

• Probeer ironie te vermijden, want als je een ironie leest, is het moeilijk te beseffen dat dit een grap is in plaats van een echte verklaring. Toen je zei “en nog steeds geen hotelkamer voor 500 Euro/nacht” is het vrij eenvoudig om je te fixeren op het nummer dat daar staat.
• Als ze eenmaal in de war is over de kwestie, verontschuldig je je door te zeggen dat het jouw fout was in de communicatie. Geef haar niet de schuld omdat ze niet het juiste heeft gelezen. Je kunt zeggen

“Mijn fout, negeer dat ik eerder heb gezegd. De juiste informatie is de volgende…”

• Als ze boos wordt, lees dan nog eens wat je hebt gezegd, want waarschijnlijk was ze beledigd door iets anders, zinnen als “Stop alsjeblieft met dit te zeggen” of “Lees nog eens” kunnen als harde woorden worden geïnterpreteerd. Dus zorg ervoor dat u zich verontschuldigt voordat u verder gaat met het gesprek.

Hier is wat ik denk dat er waarschijnlijk gebeurt:

Ze is zeer ongemakkelijk met het gebruik van haar rekening om te betalen voor de kamer. Als ze zegt dat het haar 500 euro gaat kosten, beschrijft ze in wezen haar emoties over het betalen voor de kamer. In haar gedachten overdrijft ze de kosten niet, maar drukt ze nauwkeurig haar gevoelens uit, die er voor haar meer toe doen dan het geld. Haar gevoelens hierover zijn zo groot. Beschouw dit als een figuratief taalgebruik van haar kant.

Ze vindt dat ze zich niet met de financiën moet bemoeien. Als volwassen man van eind twintig moet je zoiets eenvoudigs alleen aankunnen zonder dat je bij haar om hulp hoeft te vragen. Vrouwen houden niet van afhankelijke mannen. Ze zijn ook niet gek op vrouwen die afhankelijk van hen zijn, maar jij bent degene met wie ze een relatie heeft.

Er is geen reden voor haar om betrokken te zijn. Open gewoon een rekening in euro’s. Je hebt er toch een nodig.

Ze is hier niet echt gek. In plaats van haar zorgen direct en duidelijk te uiten, verwijst ze er alleen maar naar op een manier die raar indirect en gek lijkt voor jou, maar de onderliggende zorg is legitiem en het is hoe ze communiceert. Je zult haar zeker nooit ompraten. Je kunt zeggen “Je bent daar een beetje gek, schatje”, maar zeg dat op een aanhankelijke manier en maak er geen punt van. Ga je gang en open je eigen rekening in euro’s. Dit zal niet de laatste keer zijn dat je er een nodig hebt. Ze wil je niet hoeven te vertellen wat je moet doen; je bent een volwassene, je wordt verondersteld het zelf uit te zoeken.

Vaak, vele malen door de jaren heen, met een behoorlijk aantal vrouwen, heb ik gemerkt dat ze zo zullen tegenstribbelen en me een heleboel “gekke” bezwaren geven die geen zin hebben voor mij. Als dat gebeurt is er altijd wel een echte achterliggende reden die heel erg zinnig is, maar ze willen er om welke reden dan ook niet over praten (af en toe is het iets slechts, maar meestal is het dat niet). Mijn instinct is om door te gaan en “crazy talk” te negeren, maar ik heb ontdekt dat het een goed idee is om te proberen erachter te komen wat de echte reden is. Als het zo belangrijk voor haar is, is de kans groot dat het echt belangrijk is. Maak geen ruzie met dat rare “500 euro” gedoe. Dat heeft niets te maken met iets. Misschien is de echte reden iets waar je haar uit kunt praten of gewoon bulldozer worden, misschien niet. Niet in dit geval, denk ik. Neem dit niet als een algemene suggestie om meisjes te geven wat ze willen als ze van streek zijn: Ze geven je zelden stevige hints over wat ze eigenlijk willen (ze weten het misschien niet eens), en ze verdienen het misschien toch niet. Zoek het echte probleem uit en maak de beste beslissing die je kunt nemen. Soms is “nee” is het juiste antwoord.

Ik denk dat ze het erg vervelend vindt dat je niet in staat of bereid bent om dit probleem op te lossen zonder afhankelijk te zijn van haar middelen. Vrouwen houden er niet van als mannen afhankelijk zijn van hen. Ze wil je moeder niet zijn. Ze vindt je leuk, ze wil niet naar buiten komen en zeggen wat haar dwars zit. Ze wil niets zeggen dat suggereert dat haar vriendje zwak of hulpeloos is. Maar desondanks heeft ze alarmen in haar hoofd en kan ze die niet negeren.

Wat de reden ook is, ze vertelt je zo duidelijk mogelijk dat ze niet op die voorwaarden op deze reis zal gaan. Op zijn minst moeten de voorwaarden voor haar veranderen om te kunnen gaan. Misschien gaat ze toch niet - als je alle uitgaven zelf regelt en ze maakt nog steeds excuses om niet te gaan, heb je een veel groter probleem. Je kunt haar niet dwingen om te gaan en je moet het niet proberen, zelfs als de voorwaarden absoluut redelijk waren volgens iemands normen. Als ze echt onredelijk zou zijn, zou ik je adviseren om zonder haar te gaan. Maar ik denk niet dat dat het geval is.

Vrouwen zijn veel minder geneigd om in eenvoudige taal te zeggen wat ze bedoelen dan mannen, en ze zijn oneindig veel minder geneigd dan mannelijke ingenieurs. Dat blijft zo, of je het nu leuk vindt of niet. Leer er omheen te werken.

Onthoud, op jouw leeftijd zijn relaties meestal fragiel en tijdelijk.

Ik ben een beetje nieuwsgierig naar de andere incidenten waarbij je dacht dat ze “gek deed”. Als ik jou was, zou ik er nog eens goed over nadenken en proberen uit te vinden wat haar echte motivatie zou kunnen zijn. Misschien is ze eigenlijk een onredelijk persoon, misschien niet, ik weet het niet. Wat je in je vraag beschreef klinkt als een in principe redelijk meisje dat niet weet hoe ze moet omgaan met wat je zegt.

(In een eerdere versie van dit antwoord werd ervan uitgegaan dat ze volledig onredelijk was, maar bij nader inzien geloof ik niet dat dat het geval was).

Voor het stemmen van dit antwoord lees de disclaimer onderaan dit antwoord.

Je beweert logisch te zijn, maar je handelt niet logisch.

De meeste mensen zijn geen logische denkers. Je bent misschien wel hoger dan normaal in de logica. Je vriendin lijkt, te oordelen naar haar acties in je vraag, erg onlogisch/emotioneel te zijn.

Mijn eerste antwoord is, stop met te verwachten dat je vriendin zich logisch gedraagt. Als dit een deal breaker is voor jou in je relatie, overweeg dan eerst alle niet-logische dingen over haar die je het leukst vindt. Je zou kunnen vinden wat je wenst in je leven is iemand die minder logisch is dan jij. Je zou het zelfs spannend kunnen vinden.

Stop met het behandelen van je vriendin als je gelijke. Tenzij ze een eed van toewijding aan jou heeft afgelegd (zoals een huwelijksgelofte) zou ze je morgen kunnen verlaten. De last van haar beslissingen draag je dus niet in gelijke mate. Als ze ervoor kiest om te veel van je geld uit te geven, en dan ga je over een jaar uit elkaar, hoe zou je je dan voelen over die reis? Je zou een oneerlijk deel van de last dragen voor de reis. Je zou je bedrogen kunnen voelen.

Zet jezelf niet in situaties waar haar gebrek aan redenering en communicatievaardigheden je kunnen kwetsen.

Laat je niet opwinden als ze opgewonden raakt. Blijf kalm. Reageer niet op elke stelling. Dit is geen debat omdat ze niet logisch is, dat ben jij wel. Als er iets is, overweeg dan een emotionele reactie, een die niet eens met woorden te maken heeft. Soms is dat stilte, soms een geluid, soms een knuffel, etc…

Laten we dit nu eens van een nieuwe kant bekijken, ze is niet je toegewijde betere helft maar een tijdelijke vriendin, en ze is onlogisch (maar dat vind je leuk aan haar). *Hoe zou u de situatie in uw vraag anders benaderen? *

U laat haar misschien de reisopties verkennen. Misschien luistert u goed en aandachtig naar haar wensen. Zou u haar de logistiek laten regelen? Zou u haar een kamer laten boeken waar u voor moet betalen?

Wat als ze een pasvorm had omdat ze niet kreeg wat ze wilde? Hoe zou je reageren?

De sleutel tot een gelukkige relatie is te erkennen dat een persoon niet is wie je wilt dat hij of zij is, maar hoe hij of zij zich gedraagt. Je kunt een ander persoon niet veranderen, je kunt alleen doen wat je als het juiste beschouwt. Wanneer je toegewijd bent aan iemand is het anders dan daten (ongeacht hoe lang). Soms veranderen mensen in relaties hun gedrag vanwege een goed voorbeeld van de andere persoon, maar ze veranderen zelden de kern van hun karakter.

Begin een periode van onthechte observatie. Hoe reageert je vriendin op bepaalde prikkels? Kijk meer naar de actie dan naar de woorden. Denk dan logischerwijs hoe je effectief kunt handelen in je nieuwe omgeving met feiten.

DISCLAMER: Dit antwoord komt uit een ander werkingsmodel dan veel andere. Mijn advies is onorthodox, maar ik ben al 15 jaar getrouwd en heb dit soort situaties niet meer.

Als je het niet eens bent met mijn antwoord vanwege een idee over hoe de dingen “zouden moeten” zijn, begrijp dan dat mijn antwoord pragmatisch is en gebaseerd is op mijn persoonlijke levenservaring en niet op jouw persoonlijke idealen van goed/fout goed/slecht.

Laten we eens kijken naar het begin van je uitwisseling:

Haar: Ik wil dat geld gebruiken als ik met mijn gezin door Europa reis. Kunnen we niet in lokale valuta betalen? Laat me eens kijken.

Ik: Ik weet het niet, ik moet het ze vragen.

Ze brengt drie punten apart naar voren. Je negeert het eerste punt, beantwoordt het tweede en wijst haar derde punt af.

Nadat ze zei dat ze het geld wil gebruiken als ze door Europa reist, had je meteen kunnen zeggen dat jullie twee de kosten zullen delen.

Ik zie geen goede reden om te zeggen “Ik zal het ze moeten vragen” nadat iemand zegt dat ze de kwestie zelf willen bekijken. Afhankelijk van de machtsdynamiek tussen jullie zou het feit dat je niet wilt dat ze het probleem zelf opzoekt, beledigend kunnen zijn voor haar en reden zijn om de macht te laten gelden in haar antwoord door te zeggen dat je de reservering moet annuleren.

Het gesprek zou een stuk beter zijn gegaan als je haar bezorgdheid had geuit over het feit dat ze het geld direct voor haar gezinsreis wilde gebruiken en haar alles zou hebben laten doen wat ze redelijk acht.

Het is duidelijk dat ze niet denkt dat ze zich vergist heeft, en ze neemt ook geen moment de tijd om je te begrijpen. En dat kunnen we haar niet kwalijk nemen, het zou een gewoonte kunnen zijn of hoe ze is opgevoed, maar u kunt een rol spelen in het helpen van haar om dat te veranderen. Voor nu, laten we het gewoon associëren met een koppige mentaliteit en een slechte gewoonte…

Als zulke dingen gebeuren, blijf dan eerst kalm, koel, raak nooit opgewarmd of maak ruzie, ruzie of ontsnap aan de situatie helpt bijna nooit. Wijs haar de volgende keer gewoon de feiten aan, en loop gewoon weg / negeer haar voor een korte periode. Hopelijk beseft ze uiteindelijk dat er iets mis is en wendt ze zich tot de feiten. Sommige mensen zijn koppig of weigeren te accepteren dat ze het mis hebben, dus terugvechten helpt nooit, dus laat ze gewoon, negeer haar, laat haar afkoelen, laat haar zelf nadenken, het is beter voor jou, het is beter voor haar.

Omdat ze je vriendin is, ze houdt van je, het betekent dat ze graag met je praat en tijd met je doorbrengt, maar elke keer dat ze weigert om naar feiten te kijken en terug te vechten, kun je dat tijdelijk van haar afnemen, niet als een vorm van straf, maar voor haar om zichzelf eraan te herinneren dat ze moet accommoderen en met je moet werken om dingen te laten gebeuren.

Kortom, mijn suggestie is om haar voor zichzelf te laten denken, je kunt gewoon een stapje terug doen elke keer als zulke dingen gebeuren. Presenteer de feiten, loop even weg. Je hoeft niets te zeggen of te doen… U zei dat als ze niet weet dat ze het mis heeft, ze geen kritiek zal nemen, dat is haar trots en waardigheid die haar tegenhoudt, ze weigert verbaal te worden aangevallen omdat ze denkt dat ze het bij het rechte eind heeft. Dus je hoeft haar niet te betwisten of te bekritiseren, laat haar alleen maar nadenken. Soms gebeuren de beste dingen als men in een kalme gemoedstoestand is.

Je gesprek escaleerde naar een situatie waarin je ruzie had met elkaar over wie er gelijk had, wie wat deed, wie wat verkeerd begreep.

Instilleer in je relatie het idee dat als je een meningsverschil hebt, het je en haar samen tegen het probleem is, niet tegen elkaar. Geen beschuldigende tonen, geen schuldgevoelens, zelfs als een van jullie duidelijk in de fout zat. Als het een probleem wordt dat beide partijen raakt, moeten jullie beiden samen naar dezelfde oplossing toewerken. Elke opmerking die gaat over wat iemand van u heeft gedaan is dus irrelevant en moet buiten de discussie worden gehouden. Na u het probleem oplost, kunt u een gesprek voeren over hoe u dit soort situaties in de toekomst kunt vermijden, een soort postmortemanalyse. Maar aangezien de meningsverschillen worden aangewakkerd door miscommunicatie, is dat misschien niet nodig.

Dus sta erop (en handel ernaar) dat je altijd aan haar kant staat en haar niet de schuld wilt geven van eventuele problemen. Je wilt eerder het grotere probleem oplossen.

Dit is iets wat je moet doen voor gevechten.

Mijn partner en ik delen ook geen moedertaal, en misverstanden kunnen frequent voorkomen, maar we zijn er aan gewend geraakt door te controleren of de andere persoon het besproken punt heeft begrepen.

Helaas, als het aanvankelijke misverstand een emotionele reactie heeft uitgelokt, kan het vrij moeilijk zijn om je er uit te redden. In uw specifieke voorbeeld denk ik dat het punt van het gebruik van haar Euro bankrekening het misverstand heeft veroorzaakt.

Hoewel u in het verleden kosten heeft gedeeld (of zelfs zelf de meerderheid heeft betaald) heeft die daad van het vragen van haar om haar bankrekening te gebruiken haar doen denken dat ze de kosten zal betalen… vandaar haar defensieve houding. Ze heeft verklaard dat haar geld is gespaard voor een ander doel, en gaat dan over tot het verminderen van de schade aan haar bankrekening door u uit te dagen over de prijs van de kamer.

De enige manier om hier uit te komen is om de volwassene in dit gesprek te zijn, zich te verontschuldigen omdat u per ongeluk verwarring hebt veroorzaakt en het gesprek opnieuw te beginnen door te verklaren welk percentage van de kosten u zult dekken (of als u gewoon verwacht dat ze voor voedsel zal betalen), en aan te geven wanneer u euro’s naar haar rekening zult overmaken. Op die manier weet ze wat haar verantwoordelijkheid zal zijn, wordt haar blootstelling aan risico’s gedefinieerd en kun je dan allebei praten over de leuke dingen, zoals in welke kamer je moet verblijven, bij welke restaurants je moet eten enz.

Pronoun troubl !

Het eerste probleem dat ik zie bij het lezen van je gesprek is dat je _ nogal wat_ woorden van plaatshouders gebruikt: zoals dat, ze, het, zo'n, dit… om te verwijzen naar voorbije stukjes van het gesprek.

Heel vaak met vervangende woorden, verwijzen jij en de andere persoon niet naar hetzelfde “dat”.

In een verhit gesprek is dat een recept voor een ramp.

Het probleem is, als je gek bent, en iemand gebruikt zo'n vervangend woord", heb je de neiging om het in kaart te brengen naar waar je ook boos over bent. Dus nog meer dan gewoonlijk is het “dat” waar je naar verwijst niet hetzelfde als het “dat” dat ze denkt dat je bedoelt.

Dit brengt je in een doodsspiraal, waarbij je het “dat” verdedigt dat vanuit jouw perspectief juist is, en haar hoort dat je een ander “dat” verdedigt dat belachelijk of oneerlijk is vanuit haar perspectief. Je beseft niet eens dat je het over andere “daten” hebt. Laat dit te diep gaan en je kunt er niet van herstellen.

Dus je moet in één keer een harde “pauze” in het gesprek creëren. Ofwel stap je weg, ofwel creëer je wat (vanuit haar perspectief) een snelle wending waar je het met haar “dat” eens begint te worden. En je bent welkom om deze snap turn toe te schrijven aan “niet begrijpen wat ze bedoelde”.

En dan op een gegeven moment in de toekomst, de feiten in kwestie vast te leggen in een formaat dat zich leent om die feiten te presenteren. Stemmetje is het vaak niet. Vaak print ik het uit op papier.

Het helpt haar ook om zich opgenomen te voelen: presenteer opties A, B of C, en waarschuwen dat de wenselijke optie misschien niet houdbaar is. Ze zal waarschijnlijk zeggen “boek het snel”, in welk geval je dat al gedaan hebt. Als ze iets anders wil, werk je het uit, en als het niet de plaats is die je geboekt hebt, bel je het en annuleer je het (nadat je de nieuwe plaats geboekt hebt).

Imparare a farle sentire cosa c'è di sbagliato_.

Che ci crediate o no, lei sente di fare la cosa giusta, anche se forse non è così. Questo problema è piuttosto comune.

Le persone agiscono seguendo i sentimenti. Non pensi a cosa accadrebbe se cadessi mentre cammini, a tutto il dolore e così via. Tutta la logica che sta dietro è già impressa nella tua mente. Quindi, noi agiamo seguendo i sentimenti, anche le persone intelligenti. Non abbiamo il tempo di pensare.

Ma alcune persone non hanno le nozioni di base impresse correttamente. Proprio come la tua ragazza, che sente il bisogno di reagire emotivamente, senza dare priorità alle ragioni o alla logica. La causalità comportamentale (come reagire a un'azione o a uno stimolo) è un meccanismo appreso, e può essere cambiato. Chiedi a Pavlov.

Quindi, questo è il processo per aiutare qualcuno che ha reazioni sbagliate.

• Devi scoprire il problema di fondo e dargli un nome. Dopo aver avuto un problema, e dopo che ha ritrovato la razionalità, devi discutere con lei su quale fosse il problema e dargli un nome. Un nome breve è l'ideale, ne avrete bisogno, come “le reazioni emotive sono inutili”.
• Dovete ripetere il nome di ogni problema dopo che si è verificato. E seguirete lo stesso schema di ragionamento che avete usato in precedenza. I nomi dei problemi dovrebbero diventare slogan, come “evitare di reagire emotivamente prima di pensare” o altro.
• la chiave è individuare e ripetere. La ripetizione nelle giuste circostanze la porterà a rilevare e sentire che qualcosa non va.
• Se sente che qualcosa non va dopo aver dato un nome al problema, e quel comportamento si ripete, alla fine comincerà a sentire che qualcosa non va senza dare un nome al problema. Successo.

Attenzione : Anche se questo processo potrebbe sembrare manipolativo, è solo uno strumento, come una pistola. Decidi tu se vuoi usarlo. Perché se lo si usa per il bene, si può davvero aiutare gli altri. Ma se lo si usa per il male, si può davvero danneggiare gli altri.

Questa conoscenza è applicabile a qualsiasi problema di comunicazione.

Merk op dat de aandachtsspanne van mensen heel anders is. Er zijn mensen die minutenlang kunnen luisteren en veel informatie uit de input kunnen absorberen. Aan de andere kant zijn er mensen die maar één stukje informatie absorberen dat verwerkt wordt en in één keer besproken moet worden.

Merk ook op dat dit niet veel te maken heeft met intelligentie, aangezien intelligentie gerelateerd is aan de snelheid van de verwerking in plaats van het goed kunnen luisteren.

Dit lijkt zo'n situatie te zijn: Door een misverstand absorbeert je vriendin één informatie:

De kamer kost 500€ per nacht.

Dit lokt een fikse reactie uit:

Dat kan ik niet betalen!

En nu is ze niet in staat om meer informatie te verwerken totdat het aanvankelijke probleem is opgelost. Alles wat u toevoegt wordt geïnterpreteerd als het negeren van haar probleem, dat is

Ik kan dat niet betalen!

De enige informatie die in deze situatie nuttig is, is

Dat hoeft u niet te betalen.

Zonder deze informatie expliciet over te brengen, heb je bijna geen kans om er doorheen te komen, en alle snauwerige opmerkingen of “opnieuw lezen” zullen de situatie verergeren.

Een algemene hint: Als je met mensen moet omgaan met een zeer kleine aandachtsspanne, zijn ironische opmerkingen niet de beste optie. Ze worden vaak verkeerd begrepen, en dan zijn ze de enige informatie die wordt verwerkt, waardoor de persoon zich afvraagt waarom je zo oneerlijk of gemeen bent. Je moet je toevlucht nemen tot duidelijke communicatie, waarbij je de belangrijke feiten in het eerste deel van de eerste zin moet overbrengen.