Come negoziare con la padrona di casa in una casa condivisa che dice "no"?

Als er niets expliciet in uw huurovereenkomst staat, komt het erop neer dat u met hen kunt onderhandelen. Uiteindelijk is het hun plek en als het nooit de bedoeling was dat je spullen buiten je kamer zou opslaan, dan kun je het probleem niet forceren, behalve misschien door ergens anders te gaan wonen of op zijn minst te dreigen met verhuizen - de enige hefboomwerking die je hebt is hoeveel ze je huurgeld nodig hebben/willen en hoe gemakkelijk het voor ze zou zijn om een nieuwe huurder te vinden.

Ik stel voor om op een geschikt moment bij hen te gaan zitten en te vragen of er nog extra opslagruimte op het terrein is die je kunt gebruiken. Als ze nee zeggen, leg dan uit dat je misschien naar een verhuizing moet kijken omdat je niet genoeg ruimte hebt. Ofwel willen ze niet dat u dat doet, en bieden ze u dan misschien extra opslagruimte aan als compromis, ofwel zeggen ze u dat u een nieuwe plek moet zoeken.

Terzijde, ik denk dat er bij het huren van een gedeelde accommodatie een verschil is tussen

• het hebben van ‘gebruik’ van gedeelde ruimtes zoals een keuken* of woonkamer, en
• het hebben van een impliciet recht om persoonlijke spullen op te slaan in deze ruimtes.

Dus ik heb de neiging om er niet van uit te gaan dat dit laatste oké is, tenzij je expliciet anders wordt verteld.

Edit : Ik accepteer dat het typisch is om wat gebruiksvoorwerpen in een keuken (en voedsel in de koelkast etc.) en toiletartikelen in een badkamer op te kunnen slaan. Ik had het over persoonlijke spullen die niet op dergelijke plaatsen thuishoren.

Een onderhandeling vereist twee partijen die beide openstaan voor een wijziging van de status-quo. Je kunt niet onderhandelen met een persoon die niet wil onderhandelen.

De reden waarom mensen niet willen onderhandelen is meestal omdat ze denken dat de andere partij ofwel niets te bieden heeft wat waarde voor hen heeft, ofwel enige invloed op hen heeft.

En dit lijkt hier het geval te zijn. Uw verhuurder heeft de indruk dat u alleen recht heeft op die ene kamer en niets anders. Het compromitteren van die positie zou een nadeel zijn voor hen met niets terug.

Dus wat kunt u doen?

Ofwel een stimulans geven (bijvoorbeeld “als u mij de ruimte laat gebruiken, zal ik [X] voor u doen”) ofwel een hefboomwerking vinden (bijvoorbeeld: “Ik heb gemerkt dat ik [X] voor jou doe, wat ook geen deel uitmaakt van onze overeenkomst. Ik zal stoppen met dat te doen.” of de ultima ratio: “Ik zal verhuizen en je zult een andere huurder moeten zoeken”).

Begin met te begrijpen dat jij en je huisbaas een fundamentele onenigheid hebben.

Je zegt

gedeelde woning met huisgenoten

Maar alles wat de huisbaas heeft gezegd suggereert dat ze het ziet als een huis met een kamer die verhuurd is aan een huurder. In dat geval,

is het duidelijk dat een gedeelde ruimte gelijkelijk moet worden gedeeld.

is zeker niet waar.

In deze situatie zou je meestal gebruik maken van je slaapkamer en welke gemeenschappelijke ruimtes dan ook die zijn afgesproken (meestal keuken, badkamer en misschien een woonkamer). Maar dit is geheel naar eigen goeddunken van de huisbaas en is zeker geen ‘gelijke’ verdeling. Ze ‘bezitten’ het hele huis. U betaalt voor het recht om er te wonen. Heel anders dan bij een huisaandeel waarbij je het huis gezamenlijk huurt.

Om de vraag te beantwoorden, kun je niet onderhandelen met iemand die platvloers “nee” zegt. De keuze die je hebt is in grote lijnen om in haar huis te wonen volgens de grenzen die zij stelt of om te verhuizen.

Je hebt jezelf in een zeer onaangename situatie gebracht. De waarheid is dat het hun huis is en ik ben er niet zeker van dat je de regels van hoe ze zich in hun huis gedragen kunt veranderen, tenzij je iets juridisch bindend in je contract hebt (of zelfs dan om eerlijk te zijn).

De eenvoudigste oplossing is om te verhuizen en een andere plek te vinden, hoewel ik me realiseer dat dat behoorlijk kostbaar en tijdrovend kan zijn.

Als dat geen optie is of als je er echt wilt blijven zou ik zeggen dat je moet proberen om je relatie met de verhuurders te verbeteren. Je zegt dat ze onder veel stress staan, misschien kun je proberen ze wat te ontlasten. Help meer rond het huis. Je kunt veel kleine dingen doen zoals de gemeenschappelijke ruimtes vaker schoonmaken, de honden uitlaten, af en toe voor iedereen koken, vragen waar ze hulp bij nodig hebben. Ga verder dan wat verwacht wordt van een goede huurder.

Als je behulpzaam bent voor hen zullen ze je beter behandelen en je recht om de gedeelde ruimtes te gebruiken om dingen op te slaan respecteren.

Ik realiseer me dat het zo'n beetje het recht is om dingen te doen die je standaard zou moeten krijgen en er zijn 0 garanties dat het daadwerkelijk zal werken, maar het is een moeilijke situatie in een moeilijke tijd.

Huidige situatie

Zoals het nu is, heb je geen macht of recht om meer ruimte te eisen. Zij zijn eigenaar van het huis, je bent slechts een betalende gast. Ik zeg dit omdat ik, als ik een bejaarde was die voor mijn stervende echtgenoot zou zorgen, **Uiterst pissig zou zijn als iemand die we een kamer laten doen die recht heeft op dingen die hij niet bezit en waar hij niet voor betaalt.

Kanttekening: Ik heb een aantal zeer slechte kamergenoten in mijn leven gehad, die zaken aan de orde hebben gesteld die heel erg op dit huis lijken. Ik zou nalatig zijn als ik niet zou zeggen dat ik erg bevooroordeeld ben in uw situatie.

Hoe maak je er het beste van

Simpel gezegd, doe ze een aanbod. Betaal ze voor wat opslagruimte, en krijg alle details schriftelijk met een handtekening. Als het geld te krap is, bied dan aan om een of andere taak rond het huis op zich te nemen - schoonmaken, landschapsarchitectuur, wat je ook maar kunt doen. Het punt is, bied ze eigenlijk iets terug te doen. Onderhandelingen gaan over geven en nemen, niet alles krijgen wat je wilt zonder kosten.

Mogelijke juridische problemen

Een ding valt me op in je post - de badkamer. Ik stel voor dat je je verdiept in de rechten van huurders in je omgeving, want niet het volledige gebruik van een badkamer lijkt… uit. Sluit nooit compromissen of onderhandel nooit over dingen waar je ook wettelijk recht op hebt. Als mijn instinct juist is, kan de badkamer er een van zijn.

Zoals de huisbazin zei, je huurt alleen een kamer. Ze zijn niet verplicht om u opslagruimte te verschaffen zonder extra kosten.

Wat betreft de wc/toiletten, als het bij uw kamer hoort en alleen voor uw gebruik, moet u er persoonlijke spullen zoals uw tandenborstel en schoenen kunnen achterlaten. Als het gedeeld wordt, gebruik je meestal een portemonnee en breng je je gebruiksvoorwerpen terug naar je kamer. Hoogstens laat men daar een fles shampoo, een zeep en handdoeken achter, want die zijn meestal nat. Vaak krijg je over een tijdje als je geluk hebt een eigen lade mee.

Wat betreft de gedeelde ruimte, wordt er gewoonlijk verwacht dat gasten er minimaal gebruik van maken, zoals het opbergen van wat bestek, voedsel in de gemeenschappelijke ruimtes/koelkast, het ophangen van hun kleren in gemeenschappelijke ruimtes, en misschien het achterlaten van de schoenen van de dag bij de ingang. Niet veel meer dan dat, behalve dat de verhuurder het toestaat, hetzij gratis, hetzij betaald. Het is ook je plicht om je spullen in de kamer te houden, en het netjes en schoon te houden.

Wat de onderhandelingen betreft, ze zijn meestal klaar voor bewegen, terwijl je onderhandelingsmacht hebt. Op dit moment bied je niets terug.

De IPS oplossing hier is ofwel een symbolische betaling voor je extra spullen, ofwel bij het verkennen van de markt voor het huren van een kamer, zeggende “Deze kamer is niet geschikt voor mijn behoeften omdat hij te klein is, maar als ik een beetje extra opslagruimte zou kunnen krijgen… ”

Ik kende persoonlijk iemand die het voor elkaar kreeg om zijn twee extra koelkasten te plaatsen in het huis waar hij een kamer huurde, omdat:

• hij onderhandelde ervoor voordat hij het contract deed;
• hij huurde de slechtere kamer - een soort inruil voor de koelkasten;
• hij was iemand die een zachte tong had.

PS. Ik heb in mijn leven verschillende kamers gehuurd en had nooit verwacht dat ik persoonlijke spullen buiten mijn kamer zou opslaan. Mensen die dat meestal nodig hebben, huren ergens anders tegen lagere kosten extra opslagruimte, terwijl ze kamers moeten huren. U eist dergelijke diensten zonder extra kosten.

PS2. Een andere mogelijke IPS-oplossing is natuurlijk het huren van een eigen appartement en het hebben van alle ruimte voor jezelf. Realistischer gezegd is het daarom dat vrijgezellenwoningen vaak erg gewild zijn in de markt, omdat ze niet bij verhuurders hoeven te wonen en zich aan hun regels houden (bv. verhuurders zijn geen huisgenoten).

Ik heb veel huisgenotenaandelen gedaan. Het maakt niet echt uit of de persoon de verhuurder is of de meester-huurder (degene die de huurovereenkomst heeft en verantwoordelijk is voor ALLE huur die betaald wordt). Ik gebruik de term “hoofdhuurder” om alle aandelen te beschrijven waar één persoon meester is. Er is ook een regeling waarbij meerdere huisgenoten samen een huis als gelijken gaan huren, maar dat geldt niet als sommigen eigenaar zijn.

Natuurlijk is alles bespreekbaar, maar het komt er op neer: Hun huis, hun regels.

Als zodanig graaf je jezelf een gat en schaad je je reputatie met het huis door te worstelen om over deze regels te ruziën.

Bovendien zijn alle huisgenoot aandelen wil – ze zijn je geen huis schuldig, je zit in hun gedeelde woonruimte, en als ze je niet mogen, is een opzeggingstermijn van 30 dagen traditioneel. Zelfs als je town huurcontrole heeft die uitzetting zonder reden verbiedt, geldt dat niet voor onderhuurders in een huisgenootaandeel. Je bent in hun huis. Iemand heeft gezegd hoe ze met je moeten werken of het risico lopen je te verliezen – _nee, dat doen ze niet. Dat doen ze echt niet. _ Huisgenoten zijn vervangbaar en vervangbaar. Eikel huisgenoten zijn super vervangbaar. Het is een karwei, maar een eikel vervangen is half werk.

Het nastreven van een rechtszaak is out of the question omdat het resulteert in een zo snel mogelijke ontruiming. Geen enkele rechter zal twee vreemden dwingen om een huis te delen, als hun interpersoonlijke vaardigheden zo verschrikkelijk zijn dat ze een aanklacht indienen. Zelfs als je een levensvatbare claim zou vinden, zoals discriminatie, zou de rechter je nog steeds vertellen dat je een ander huisgenotenaandeel moet vinden, en je zou alleen maar een geldschadevergoeding krijgen. Als je niet vriendelijk kunt zijn, kun je geen huisgenoten zijn.

Over het algemeen zijn huisgenotenaandelen nauwkeurig wat ze zeggen op het blikje. Toen je voor de ruimte aan het interviewen was, hebben ze de honden verstopt of ingetogen zodat je ze niet hoorde? Ik denk het niet. Toen je de badkamer bezocht, zaten hun spullen erin? Ik denk het wel.

Aangezien je te maken hebt met een meester-huurder, kun je vragen wat je wilt, maar je moet ook respecteren dat hun woord over het onderwerp definitief is. Wees respectvol en respectvol voor hun beslissing.

• *

Nu voor zover het gaat om spullen - het verzamelen van te veel bezittingen is het Amerikaanse (Westerse?) tijdverdrijf. Je hebt dat probleem, en misschien heeft je meester-huurder dat ook wel!

Ik verzeker je, jouw idee dat “Iedereen kan spullen in de commonsruimte gooien” ** is geen standaard huisgenootregel**. In je gretigheid om je directe probleem op te lossen, heb je dit in je hoofd gedacht. Dat is geen interpersoonlijke relaties, dat is de afwezigheid ervan.

De eigenlijke regel is “je kunt wel onderhandelen, maar je krijgt geen hoge verwachtingen om het nonchalant of regelmatig te doen”.

Wonen in een huisgenootje lijkt veel op wonen in een klein huisje. Wees gerust: Elke huisgenoot heeft dezelfde impuls om dingen te oververzamelen. En moet de interne strijd met zichzelf aangaan om te leren loslaten, en om wenselijke spullen door te geven. Dus als je vergeet dat je dingen opstapelt in de gemeenschappelijke ruimte, omdat je kamer vol is, gaan ze denken: “Waarom doet hij dat, en ik niet?”

Als ze dat deden, nou ja, dan breiden mensen zich uit in de beschikbare ruimte. Iedereen zou rennen om de commonsruimte tot aan de kieuwen te proppen en zo een puinhoop te maken - toevallig heet dit eigenlijk “de tragedie van de commons” . Wees niet deze kerel , die blundert omdat hij de impact van zijn acties niet kent.

Gemeenschappelijke ruimte is niet de jouwe voor opslag. Jouw kamer wel. En ja, dat betekent dat je moeilijke keuzes moet maken over spullen, vooral of je een kamer vol met kartonnen dozen wilt, of een representatieve ruimte voor vrienden en geliefden. Ik heb meerdere malen two kamers gehuurd, één voor mijn spullen. Ik heb ook een “opslagruimte” .

Typisch krijg je ook een plank in het badkamer medicijnkastje (ja, het delen van badkamers is par voor de cursus in huisgenoot aandelen) en planken in de keuken voor je eten. Koelkasten en diepvriezers zijn soms een vangnet, maar dat geeft u niet het recht om de ruimte met een CostCo run of kant van het rund te bemachtigen. Er kunnen ook regels zijn over koken, dus vraag het voordat u rommelig of stinkend gaat koken.

Er kunnen af en toe uitzonderingen zijn; een fiets is het meest typische voorbeeld als er een geschikte garageplaats bestaat. Dit is de uitzondering, niet de regel, en je moet altijd toestemming/afspraak maken. Zelfs in een gezamenlijke/gelijkwaardige deel-situatie kun je niet zomaar “dingen doen”.

Nou - in je vraag vallen twee dingen op. Ten eerste, uw huisbazin en haar partner hebben te maken met een ernstige terminale situatie. Als je erover nadenkt, zal ze uiteindelijk haar partner verliezen, en dan zal hun leven samen weg zijn. Hoe belangrijk denk je dat dit voor hen is? Kun je proberen je hiermee in te leven, want je verwachtingen moeten onbeduidend zijn in vergelijking met hun situatie. Ze vergelijken het gewoonweg niet.

Ten tweede, probeer je je af te vragen hoe iemand honden kan tegenhouden om te blaffen? Het is duidelijk dat u zich niet op uw gemak voelt bij honden. Klagen hierover maakt je situatie niet beter.

In de huidige situatie denk ik niet dat je de status quo kunt veranderen door voor jezelf te pleiten, maar misschien kun je nadenken over hun vreselijke toekomst en hen helpen door op korte termijn zo minimalistisch mogelijk te zijn. U heeft een toekomst voor zover ik kan zien en het ligt in uw macht om te streven naar het niet zien of voelen van de tekortkomingen van anderen. Verlies nooit uw eigen tekortkomingen uit het oog - werp ze achter u, respecteer hun wensen en werk met hen samen door te antwoorden in plaats van enige mening te uiten en het enige in antwoord op een of andere nuttige en noodzakelijke vraag. Beste antwoord op frivole vragen door te zwijgen - met als doel resultaat een harmonieuze relatie die wederzijds is.

Als je dit niet wilt doen dan denk ik dat je je situatie moet overwegen, en ofwel kiezen voor loslaten en accepteren dat je niet dicteert hoe je je spullen in het pand verspreidt, of gewoon op zoek gaan naar alternatieve accommodatie met veel ruimte voor het verspreiden van - en geen honden. U kiest ervoor om daar te blijven, en u bent het die uw situatie en houding moet veranderen en niet hen.

Als haar standaard antwoord ‘Nee’ is. Je moet ook bereid zijn om weg te lopen van de onderhandeling.

Als je je huisbaas vertelt dat je denkt dat ze de huurovereenkomst verbreekt door je ‘nee’ te zeggen, dan zal ze meer inschikkelijk moeten worden of mogelijk het risico lopen je te verliezen.

Immers, als je de keuken deelt, de badkamers deelt, enz. Het is duidelijk dat je recht hebt op enige opslagruimte in die gemeenschappelijke ruimtes (tenzij in het contract specifiek anders staat).

En aangezien zij het contract verbreekt, heb je geen verplichting om te blijven, of zelfs maar een vervanger te vinden voor het huurcontract. Ze zal haar eigen vervanger moeten vinden en meer expliciet moeten zijn over de voorwaarden met die andere persoon (anders zal ze hem/haar waarschijnlijk ook verliezen). En natuurlijk, als ze eerlijk is over alle voorwaarden, zal ze waarschijnlijk een aanzienlijke korting moeten bieden om iemand te overtuigen om in te trekken.

Als u hier niet zeker van bent, ga dan naar uw lokale rechtsbijstand, of naar een lokale overheidsorganisatie die belast is met de afhandeling van geschillen tussen verhuurders en huurders (of tussen hoofdhuurders en subhuurders). Zij kunnen u helpen uw borg terug te vorderen en zij kunnen u advies geven dat daadwerkelijk relevant is voor uw lokale jurisdictie.