Om de toch al goede antwoorden aan te vullen, maak ik deze wat korter. Als je in de toekomst vragen wilt verwerpen over “waarom ben je vrijgezel” kun je

beantwoorden > “Ik ben op een paar dating apps, maar heb niemand gevonden waar ik serieus mee wil zijn”

wat niet vals en over het algemeen begrijpelijk is. Het kan vaak een einde maken aan de discussie over het onderwerp en zal niet zo veel vlaggen hijsen als “Ik ben liever alleen”.

Als ze vorderingen maken op het werk, maak dan duidelijk dat je niet wilt daten met collega’s.

Jouw probleem

Het klinkt alsof sommige van je vrouwelijke collega’s zich zorgen maken over je karakter als je niet “een relatie vasthoudt”. Je lijkt het onderwerp te zijn van een vooroordeel .

Misschien hebben deze collega’s gewoon nog niet eerder een man ontmoet met jouw idealen die geen klootzak was. Of misschien hadden ze een slechte ervaring met iemand van jouw leeftijd die single was. Hoe dan ook, de beste manier die ik heb gevonden om met vooroordelen om te gaan is om te proberen jezelf als individu te scheiden van de groep waarmee je overhoop wordt gehaald.

Een oplossing

In dit geval is de groep “alleenstaande mannen boven een bepaalde leeftijd”. De volgende keer dat een collega zegt dat je niet met je moet praten, maak het dan persoonlijk. Vraag hen waarom ze dit gedaan hebben en als ze antwoorden dat het is omdat ze denken dat je niet te vertrouwen bent of iets anders over je single status, vraag hen dan:

Heb ik ooit tekenen van onbetrouwbaarheid vertoond? Of heb ik ooit geprobeerd om misbruik te maken van mijn vrouwelijke collega’s? Ik vind het leuk om met jullie allemaal te werken en hoewel ik misschien wel single ben, ben ik toch gewoon een ander persoon die probeert door zijn dagelijkse sleur heen te komen.

Dit zal hen misschien niet overtuigen en de dingen zullen misschien niet meteen veranderen, maar als je dit patroon van het niet inspelen op hun vooroordelen en hen aan dit feit herinneren kunt herhalen, zullen ze zich uiteindelijk misschien realiseren dat je niet nog een sleazy vent bent.

Als ik het ben vind ik het leuk om wat humor toe te voegen om de stemming wat te verlichten. Als iemand je vertelt dat ze denken dat je niet normaal bent omdat je vrijgezel bent, zou ik reageren met:

Ik ben het ermee eens dat ik niet al te normaal ben, na alles wat ik doe {inzet dat gekke ding dat je doet}. Maar ik weet niet zeker of het feit dat ik single ben me vreemd maakt. Waarom denk je dat?

Luister naar hun redenering en probeer de wortel van hun vooroordelen te vinden. Denken ze dat je duidelijk aantrekkelijk bent, dus je moet of een vriendin hebben of een speler zijn? Herinner hen eraan dat je nog nooit een speler in hun omgeving bent geweest en dat deze basis ongegrond is.

Nogmaals, in mijn ervaring werkt dit niet direct, maar het begint uiteindelijk genoeg keren te plakken.

Een belangrijke opmerking voor de werkplek

Ik wil graag opmerken dat als dit zo ver gaat dat je leidinggevende collega’s vertelt niet met je te praten, je misschien met een hogerop moet praten. Dit is allemaal goed en wel als een kleine interpersoonlijke kwestie, maar als het invloed heeft op je baan of je opleiding, kan het tijd zijn om naar HR te gaan. Voor meer informatie hierover kun je vragen stellen over je situatie op The Workplace .

Soms helpt het om etiketten op dingen te plakken. Uit uw beschrijving klinkt het alsof u misschien een aromatische bent. Dat wil zeggen, een persoon die weinig of geen romantische aantrekkingskracht op anderen uitoefent en geen vaste relatie met een Significant Other wil aangaan. Aromantische mensen waarderen vriendschap en nauwe familiebanden, het is gewoon dat ze niet geïnteresseerd zijn in “single love”. Het betekent ook niet dat ze aseksueel zijn. Het is niet zo ongewoon, één studie suggereert dat de prevalentie ongeveer 1% is in de volwassen bevolking van de VS. Het is ook een beetje een spectrum, er is nogal wat ruimte tussen ‘ik kan maar één persoon liefhebben en zal dat mijn hele leven doen’ en ‘ik heb me nog nooit verliefd op iemand gevoeld’.

De vrouw die zei dat je je wens om single te blijven niet “normaal” uitdrukte, de “veronderstelling dat een centrale, exclusieve, amoureuze relatie normaal is voor mensen, in die zin dat het een universeel gedeeld doel is, en dat zo'n relatie normatief is, in de zin dat ze bij voorkeur gericht moet zijn op andere relatietypes”. Amatonormativiteit is diep geworteld in de Amerikaanse cultuur en bij uitbreiding in de meeste andere westerse culturen. En ja, het is schadelijk voor degenen die niet op die manier leunen. Cultureel is amatonormativiteit meer gegraveerd in vrouwen dan in mannen (‘slet’ versus ‘stud’).

Om te illustreren hoe erg dit is: de minister-president van mijn land is zes jaar achter elkaar vrijgezel en heeft geen duidelijk liefdesleven. In de (sociale) media wordt nogal wat giswerk verricht over de vraag of hij wel of niet homo is. Zelf zegt hij niets over dat deel van zijn leven als het is edelmoedig maar zijn en zijn alleen en hij heeft natuurlijk voldoende macht, invloed en mediakwaliteiten om dit niet aan hem te laten kleven.

Dat gezegd hebbende, aromatisch zijn op zich zorgt niet voor stress of ongeluk, je kunt perfect gelukkig leven als single. Stress kan echter wel veroorzaakt worden door sociale stigmatisering (de eerste vrouw) of een verkeerde interpretatie van je seksuele en/of romantische voorkeur (de derde vrouw).

Nu, wat kun je doen of zeggen?

Lie

Ik heb gewoon mijn ware liefde nog niet gevonden. Ik hoop dat ik haar op een dag zal vinden.

… Deze methode gaat netjes voorbij aan verkeerde aannames en enig ongemak bij anderen over het feit dat je van de norm afwijkt. Aan de andere kant, nou, het is een leugen als je zeker aromatisch bent. De leugen is enigszins verontschuldigbaar omdat het over je privéleven gaat, waar je collega’s absoluut niets mee te maken hebben, en het is slechts tijdelijk omdat je er niet voor altijd zult werken.

** Vertel ze af**

Ik vind al dit nieuwsgierig, implicerend en giswerk over mijn privéleven behoorlijk beledigend en oneerbiedig

En dat is het ook. Maar toch, het zal blijven gebeuren tenzij je een standpunt inneemt en zegt dat je er niets van zult hebben. Natuurlijk zal dat mensen er niet van weerhouden om het achter je rug om te doen, het mengen met de ‘leugen’ zou in dat opzicht effectiever moeten zijn. Mijn premier zal het zeker niet zo hard formuleren, want hij wil potentiële kiezers niet van zich vervreemden.

Kom uit

Ik ben wat je zou kunnen noemen een geurige. Nooit verliefd geworden op een vrouw, waarschijnlijk ook nooit. Het is volkomen normaal. Veel mensen blijven single [en hebben nog steeds af en toe ongedwongen seks.

Doe dit alleen als je zeker een aromant bent. Sommige mensen zullen denken dat je vreemd bent omdat je tegen een van de meer fundamentele aannames over het leven ingaat waarmee ze zijn opgegroeid (de eerste vrouw) en ze zullen dit concept uit persoonlijke overtuiging verwerpen. Anderen zullen meer open zijn, maar zijn bereid om jezelf voor altijd te blijven uitleggen. Als je er genoeg van krijgt, meng je dan met twee. Uitleg kan iets te maken hebben met de genderbread person , waarbij romantische aantrekkingskracht slechts één van de vijf assen is.

Skedenk je leidinggevende wat bedoeld werd met het adviseren van collega’s ‘niet met mij praten’

Dit hangt enigszins af van de relatie die je hebt met je leidinggevende, het niveau van de hiërarchie in de bedrijfscultuur en andere factoren die te maken hebben met je werkzekerheid. Het kan zijn dat je eerst met HR moet praten. Als het waar is, blijkt dat u gestigmatiseerd en mogelijk gediscrimineerd wordt.

Hoe kan ik mensen zo antwoorden dat het weinig aan hun verbeelding overlaat (d.w.z. verdere geruchtenvorming voorkomt)?

Als je in een omgeving bent waar ze het niet weten, geef je de informatie dan niet vrijwillig op. De meeste van uw post gaat over plaatsen waar mensen do weten, maar voor nieuwe plaatsen, overweeg dan om deze informatie privé te houden door te impliceren dat u wordt genomen - wat als waar kan worden geïnterpreteerd omdat u uw behoeften kunt vervullen wanneer u wilt per uw oorspronkelijke post.

Wat betreft plaatsen waar ze weten dat u alleenstaand bent, kijk naar uw eigen voorbeelden:

Een vrouw (die getrouwd is) vertelde me direct dat ze een man voelt die de voorkeur geeft aan oprechtheid is niet “normaal”.

Mijn begeleider (PI) vertelde een vrouwelijke medewerker om niet met mij te praten (ze onthulde dit laatst aan mij en vroeg waarom hij dit zou zeggen).

Een vrouw wiens avances ik bewust negeerde beschuldigt mij ervan homo te zijn.

Mannen hebben de neiging om gewoon met discriminatie om te gaan - wat het grootste deel van wat je noemt grenst aan discriminatie (of schaamteloze discriminatie is, afhankelijk van hoe je het bekijkt) - maar als je deze gewoon laat vliegen, zullen deze mensen dit met anderen doen. Discriminatie gaat niet altijd over jou, maar over anderen.

In je derde voorbeeld waar een vrouw je ervan beschuldigt homo te zijn, impliceert ze in wezen dat als je haar niet leuk vindt of je niet tot haar aangetrokken voelt, je homo bent. Niet alleen is dat arrogant, sommigen vinden dat misschien een beetje homofoob. Je tweede voorbeeld is iemand die discrimineert (“praat niet met hem”) en je eerste voorbeeld is discriminatie waarbij een persoon impliceert dat er iets mis is met je als je niet getrouwd bent. Dit spreekt boekdelen over waar je werkt en gezien het feit dat het meerdere mensen zijn (elk bedrijf heeft minstens één slechte acteur), klinkt dit als een vijandige werkomgeving.

De beste oplossingen in uw geval:

1. 1. Escaladeer je voorbeelden vanwege discriminatie. Als je dat niet doet, is er geen manier om je zo te behandelen. Deze voorbeelden zijn een vreselijke behandeling. Houd er rekening mee dat mensen die voorkomen dat anderen je ontmoeten of met je praten, invloed kunnen hebben op je toekomstige carrièremogelijkheden.
2. 2. Als mensen respectvol zijn, maar nieuwsgierig zijn naar je relatiestatus, zoals “Wat maakt dat je liever alleenstaand bent” kun je redelijk zijn en uitleggen op een manier die je net zo respectvol vindt. Jouw OP doet dit geweldig en is volkomen redelijk.
3. 3. Als mensen nieuwsgierig en respectloos zijn in het proces, zoals “Wat maakt dat je liever alleenstaand bent, ook al is het veel beter om getrouwd te zijn” kun je hier op een gelijke manier reageren - “Je hebt gelijk. Een breuk is veel erger dan alimentatie en alimentatie voor het leven! Ik moet echt een MS vinden waar ik 60% van mijn geld aan kan geven.” Oneerbiedige vragen verdienen oneerbiedige antwoorden. In het minst, deze zijn niet discriminerend voor u.

Als u ervoor kiest om niet te escaleren uw bestaande situatie, in het minst, zoek naar een uitgang en overweeg niet te onthullen uw enkele status in de toekomst. Als je dit wel laat vliegen, zullen deze mensen anderen wel zo blijven behandelen.

Specifiek over het publiek dat je probeert te verbannen:

afgewezen worden omdat het doelwit (jij) “off-limits” is (genomen, getrouwd, of homo) is een veel gemakkelijker pil om te slikken dan afgewezen worden omdat het doelwit ze niet wil. Het is veel gemakkelijker om je een slecht gevoel te geven over je levenskeuzes in plaats van ze op te zuigen omdat ze niet als een van je keuzes worden beschouwd. Als ze je niet kunnen hebben dan hebben ze liever dat je niet eens in de buurt bent als verleiding.

Je hebt nooit je land/cultuur opgegeven maar de belangrijkste conclusie die ik heb verzameld is jaloezie.

Helaas is het doelwit je te pesten tot ze zich beter voelen over zichzelf.

• *

Dus wat kun je hier aan doen? Helaas, niet veel behalve dat ze geloven dat je iemand ziet.

• *

Blijf gefocust en doe wat je doet, want het klinkt alsof je je carrière continu kunt opwaarderen met een nieuwe baan.

Het belangrijkste is dat je niet eet waar je eet.

Responsen op deze specifieke omstandigheden:

Over het algemeen moeten de eerdere antwoorden uw eerste keuzes zijn en de laatste opties zijn voor steeds moeilijker individuen.

Een vrouw (die getrouwd is) vertelde me direct dat ze het gevoel heeft dat een man die de voorkeur geeft aan oprechtheid niet “normaal” is

Optie 1: vraag haar om het zelf uit te leggen. Vraag “Waarom denk je dat het niet normaal is? Wat is er mis met het feit dat je liever alleenstaand bent?”. Met een beetje geluk kan ze haar mening volledig uiten.

Optie 2: vraag waarom het voor haar belangrijk is. Vraag “Je bent gelukkig getrouwd, dus wat doet mijn vrijgezeligheid met je?”. Nogmaals, met een beetje geluk zal ze zich realiseren dat ze een oordeel velt.

Optie 3: “Sinds wanneer is het aan jou om te beslissen wat wel en niet normaal is?”

Mijn leidinggevende (PI) vertelde een vrouwelijke medewerker om niet met mij te praten (ze onthulde dit laatst aan mij en vroeg waarom hij dit zou zeggen).

Je geeft niet expliciet aan hoe/waarom dit betrekking heeft op de kwestie van de alleenheerschappij. Weet je zeker dat het verband houdt?

Weet je zeker dat het niet is omdat genoemde begeleider het tegenovergestelde denkt - dat je geïnteresseerd bent in genoemde medewerker, en dat hij ook geïnteresseerd is en je dus ziet als neppe concurrentie?

Als dit verband hield, documenteer dan de kwestie (vermeld misschien niet welke medewerker je verteld heeft, tenzij genoemde medewerker bereid is je te ondersteunen) en ga niet verder, tenzij de kwestie zich herhaalt en je een of andere vorm van bewijs of meer getuigen hebt die bereid zijn om naar je verdediging te komen.

Echt waar, dat is een werkplek kwestie, geen interpersoonlijke kwestie.

Een vrouw wiens vorderingen ik doelbewust negeer, beschuldigt mij ervan homo te zijn.

Zoals andere antwoorden hebben gezegd, rationaliseert deze vrouw de afwijzing omdat het idee dat je gewoonweg niet in haar geïnteresseerd bent te veel is om te dragen.

Optie 1: “Als ik homo was, verzeker ik je dat ik het feit niet zou verbergen, want er is niets mis met homo zijn. Maar ik ben niet homo, ik ben hetero. Ik ben gewoon niet geïnteresseerd in lange termijn relaties”

Optie 2: vraag haar motieven. Bijvoorbeeld: “Is dat het dan? Ik ben niet geïnteresseerd in jou, dus de enige verklaring is dat ik homo moet zijn? Het spijt me, maar dat klinkt me een beetje irrationeel”.

Optie 3: vraag haar beschuldiging. Bijvoorbeeld: “Ik ben absoluut geen homo, maar als ik dat wel was, zou je daar dan een probleem mee hebben? Heb je een probleem met homo’s?”.

• *

Algemene suggesties:

Niet in paniek raken. Blijf kalm.

In het geval van werkgerelateerde zaken, haast je niet naar HR, maar documenteer het incident op de een of andere manier en als er anderen aanwezig zijn, maak dan duidelijk dat je liefdesleven of het ontbreken daarvan niet je collega’s bedrijf is en geen invloed mag hebben op je werkleven. Geef aan dat je persoonlijke leven persoonlijk is en je kiest ervoor om het voor jezelf te houden.

In het geval van meer casual digs, draai de opmerkingen van de persoon terug op hen door te twijfelen aan hun geloof. Probeer ze te laten verantwoorden. Waarschijnlijk zullen ze het onderwerp willen veranderen omdat ze niet ondervraagd willen worden over de kwestie.

• *

Andere houdingen:

Overweeg misschien het idee dat je niet met collega’s uitgaat en dat je je liefdesleven op het werk niet bespreekt. Zolang je die regel handhaaft fungeert het als een façade voor hoe je liefdesleven er eigenlijk uitziet. Medewerkers zullen nooit weten of je iemand ziet of niet en je kunt terugvallen op de regel als een manier om romantisch geïnteresseerde collega’s af te schrikken.

• *

Wat mijzelf betreft:

Ik zit in een vergelijkbare positie. Ik zit niet in een zwaar vrouwelijke omgeving en ben dat ook al enkele jaren niet meer geweest, maar ik blijf single omdat ik al zo lang single ben dat ik aan de situatie gewend ben geraakt en tevreden ben met de manier waarop de dingen zijn. Ook vind ik de stress die gepaard gaat met relaties niet erg aantrekkelijk en ben ik er in het verleden van beschuldigd homo te zijn, in een tijd dat het sociaal minder acceptabel was om homo te zijn. (Achteraf gezien vind ik het best belachelijk.)

Ik denk dat er een geïmpliceerd vooroordeel is bij mensen die je huwelijkse staat in twijfel trekken. Ze gaan ervan uit dat het hebben van een relatie de norm is en het niet hebben ervan te wijten is aan iets mis met je.

Om af te buigen kun je een citaat gebruiken dat ik vaak hoor van mensen over de situatie die je beschreef:

Alleenstaand ja, maar nooit alleen.

Klinkt voor mij als een ietwat ironische manier om vragen over je burgerlijke staat af te buigen. Het maakt duidelijk dat het je optie is om geen relatie te hebben en het maakt ook duidelijk dat je af en toe een relatie hebt, waaruit blijkt dat er niets _wisbaars met je is.

De andere antwoorden geven goede suggesties om te voorkomen dat mensen u blijven ondervragen, maar als uw belangrijkste zorg uw relatie met uw collega’s is (en hoe u niet gediscrimineerd kunt worden), zou een zachter antwoord beter werken. Misschien kun je wat achtergrondverhalen geven over waarom je geen voorkeur hebt voor relaties, zelfs als je het moet goedmaken. Bijvoorbeeld,

Mijn vader heeft een aantal echt slechte echtscheidingen gehad en over het algemeen ongezonde relaties met vrouwen, dus het idee van een relatie heeft mij altijd negatief geleken

of

Mijn ouders hadden een gearrangeerd huwelijk en houden niet van elkaar. Het concept van een romantische relatie lijkt me nog steeds niet erg realistisch, dus ik heb nooit geprobeerd er een na te streven.

(Deze tweede is zo ongeveer mijn situatie, hoewel ik als vrouw in mijn vroege 20er jaren jong genoeg ben dat collega’s het niet raar vinden dat ik geen relatie heb.)

Hopelijk zal dit mensen verzadigen zoals de eerste vrouw (“de voorkeur geven aan oprechtheid is niet normaal”) zonder ze te beledigen. Mensen met meer traditionele opvattingen over het huwelijk zullen zich waarschijnlijk beledigen als je hun tradities uit eigen beweging afwijst, maar zullen meer accepteren als je een reden kunt geven die buiten je macht ligt.

Het 2e punt over de begeleider is voor mij onduidelijk. Heeft de begeleider een soort wrok tegen je? (Dit lijkt geen genderkwestie te zijn aangezien de vrouwelijke medewerker alleen maar herhaalt wat de supervisor heeft gezegd). Weet je nog meer informatie dan dat je je collega vertelt om niet met je te praten?

Voor het 3e type (vrouw die je beschuldigde van homoseksualiteit), denk ik niet dat er veel kan worden gedaan om hun jaloezie/arrogantie te bestrijden, tenzij je een soort van voorwendsel wilt gebruiken, zoals het niet willen dat je met een collega gaat daten. Hoe dan ook, het zou waarschijnlijk beter zijn om in de kiem te smoren en de eerste avances te verwerpen, in plaats van het te negeren en te hopen dat ze de hint zullen nemen. Het is vrij duidelijk dat die specifieke persoon niet erg goede sociale vaardigheden heeft.

Aan de mensen die je single-status in twijfel trekken - Waarom zou je je single-status sowieso aan hen moeten uitleggen? Als je je single zegt en ze luisteren niet, dan is dat hun eigen probleem. Je kunt de mensen niet op hun wenken bedienen. Zeg gewoon ‘ik heb geen reden om te liegen over mijn status…’

Aan de vrouw die zegt dat single zijn niet ‘normaal’ is - Let maar niet op haar… zoiets zou een ‘normaal’ persoon niet zeggen.

Aan je begeleider - Dat is heel onprofessioneel… Jullie hoger opgeleiden zouden dit soort dingen niet moeten zeggen om te beginnen.

Ik denk dat jullie dit overdenken mijn vriend. Je hebt het volste recht om vrijgezel te zijn en er niet voor veroordeeld te worden. Je bent jong en probeert gewoon je eigen leven vooruit te helpen. Daar is geen schaamte voor.

Dus wat doe je nu? Suggesties…

• Borstel het af. Laat deze mensen jou of je naam niet naar beneden halen. Hou je kop. En, als ze doorgaan, confronteer ze dan met de vraag waarom je status iets te maken heeft met de werkplek of hun leven.

• Keer de vraag terug. Vraag hen waarom je een relatie moet hebben? Niemands relatie is perfect en ik garandeer dat alle mensen in een relatie op een bepaald moment wensten dat ze single waren.

• Bewijs het bot. Vertel ze gewoon dat je geen interesse hebt in een relatie op dit moment.