Hoe reageer je op "lege complimenten" na vele jaren van meespelen?

Misschien in plaats van gedachteloos te antwoorden, denkend antwoorden? Vaak gaan mensen gewoon door de motie met beleefdheden zonder na te denken over de inhoud.

Denk aan de volgende uitwisseling die ik heb meegemaakt meer dan eens:

Amy: Betty, hi! Hoe gaat het met je?!

Betty: Goed, en met jou?

Amy: Goed, en met jou?

Betty: Goed.

Amy: Goed!

Betty en Amy zijn zo geconditioneerd om op die begroeting te antwoorden met “Goed, hoe gaat het met je” dat geen van beiden lijkt op te merken dat het 3 keer in een gesprek van 2 personen is gevraagd. Het is gedachteloze communicatie. Het is niet nutteloos, maar het doel ervan is niet om een zinvolle discussie aan te gaan. Degenen die niet veel op hebben met dit soort gesprekken zijn misschien wat bedachtzamer in hun antwoorden, en voelen misschien niet de behoefte om in antwoord daarop reflectief door te vragen, tenzij ze oprecht geïnteresseerd zijn in het antwoord. Wanneer je een doordacht antwoord geeft op een ondoordachte vraag/uitspraak, kun je de vragensteller uit balans brengen. Het hoeft niet onbeleefd te zijn, alleen substantieel genoeg om merkbaar niet-standaard te zijn.

Als hij zegt:

je wordt gewoon elke week beter en beter

Je zou kunnen zeggen (terwijl je vriendelijk glimlacht):

Ik weet niet of dat waar is; ik speel zelden iets anders dan deze liedjes. Is er iets specifieks waarvan je hebt gemerkt dat het beter is geworden?

Nu wordt hij op zijn plaats gezet, maar hij kan je er niet van beschuldigen dat je hem corrigeert of tegenspreekt. Hij is uit zijn ritme, maar dat is alleen te wijten aan een ongewoon openhartige reactie op zijn ondoordachte complimenten. Dit gesprek is nu moeilijker dan hij waarschijnlijk geïnteresseerd is. Maar het is niet naar buiten toe tegenstrijdig.

Als hij zegt:

jij hebt meer talent in je vingers dan ik in mijn hele lichaam

Je zou kunnen antwoorden (weer glimlachend en vriendelijk):

Dat is zeker mogelijk; ik weet niet wat jouw talenten zijn.

Ook hier heb je hem niet gecorrigeerd, niet tegengesproken, of hem op enigerlei wijze gevraagd geen “aardige” dingen tegen je te zeggen. Maar je hebt op een bedachtzame manier geantwoord op iets waar hij niet aan dacht toen hij sprak.

Als caveat merk ik op dat bedachtzame reacties als deze op wat bedoeld is als alledaags gesprek voor mensen vervelend kunnen worden als dat het enige is wat je doet. Soms willen mensen gewoon dat je “goedemorgen” zegt en het is prima om dat te doen. Maar als het je doel is om mensen beter te laten nadenken over wat ze echt zeggen, kan het helpen als je beter nadenkt over hoe je antwoordt.

Situaties met complimenten uit de losse hand zijn lastig, want als je de boel laat escaleren, kan de andere partij heel gemakkelijk het slachtoffer spelen.

Bijvoorbeeld, als je hem zegt te stoppen, kan hij gewoon zeggen:

Nou, ik gaf hem alleen maar een compliment en hij maakte er een groot probleem van. Wat een eikel!

En andere mensen zullen hem geloven, want zij waren er niet bij om de spanning, de opbouw, en de tegenstrijdige signalen die hij afgeeft, mee te maken.

Als je wilt dat hij ophoudt, zonder de boel zelf te laten escaleren, moet je die complimenten afketsen. Je moet hem laten zien dat het je echt niet kan schelen wat er uit zijn mond komt. Maar het belangrijkste is, dat je het beleefd doet.

Ik geloof dat je dit al doet, maar zorg ervoor dat je consequent bent en niet afwijkt.

Als hij je “complimenteert”, zeg je met een neutraal gezicht en toon:

Bedankt

En bijna net zo snel als het duurde voor je je mond open deed, richt je je aandacht weer op waar je mee bezig was.

Hij begrijpt het wel, en niemand kan het je kwalijk nemen dat je van niets iets groots maakt. Als de situatie escaleert, blijf dan kalm en vertel de feiten. Hij complimenteerde je, en jij zei dank je wel.

Als hij ermee doorgaat, het spijt me, maar er is echt niets wat je kunt doen. Wees gewoon koel. Als hij elke dag woorden tegen een stenen muur wil gooien, is dat zijn probleem. Je kunt het niet tot je door laten dringen, en door koel te blijven, weet hij dat dat niet zo is.

Zorg er ook voor dat je heel dankbaar bent voor oprechte complimenten en discussie. Hij zal leren dat je het verschil kunt zien.

Als je wilt dat de complimenten ophouden, bereik je dat waarschijnlijk niet door “Bedankt” te zeggen - lichaamstaal en toon kunnen maar tot op zekere hoogte helpen - niet iedereen is goed in het oppikken daarvan en je bent hem tenslotte nog steeds aan het bedanken voor het compliment.

Je zou kunnen proberen:

• Reageren met een “sorry, wat was dat?” (of “huh?” als je minder beleefd wilt zijn), want niemand vindt het leuk om in herhaling te vallen. Hierna kun je reageren met “bedankt” of een van de onderstaande.
• reageren met een onverschilliger “OK” of
• hem gewoon een klein knikje geven, liefst met een licht verwarde of geërgerde blik op je gezicht

Hierna ga je gewoon door met waar je mee bezig was.

Herhaal dit ad nauseam - als je het een of twee keer doet, kan het worden afgedaan als afgeleid of slecht gehumeurd, dus je moet ernaar streven om het elke keer te doen als hij je een compliment geeft.

Dit geeft een enigszins neutrale erkenning van zijn compliment, dus hij zou niet zo beledigd moeten zijn als wanneer je het had genegeerd of negatief had gereageerd, en het is niet zo positief als “Bedankt”.

Gewoon om advocaat van de duivel te spelen, gezien de meer “deflectieve” antwoorden die je al kreeg. Ik zou proberen hem meer serieus te nemen.

Je hebt tot nu toe een oppervlakkige relatie (nou ja, duidelijk - je mag/respecteert hem niet eens omdat hij van die stomme dingen doet). Probeer het te verdiepen en het betekenisvol te maken.

Probeer een eerlijk gesprek met hem aan te knopen. Niet over het feit dat hij je complimenteert of over zijn facebookgedrag, maar gewoon over jullie gemeenschappelijke interesses. Ik neem wel aan dat je geboeid bent door je eigen muziek, of door de dingen die er in je gemeente gebeuren of wat dan ook.

Probeer al die negatieve beelden die je over hem hebt weg te schuiven, behandel hem net als iedereen die je voor het eerst ziet, en maak een praatje met hem, voor zolang het lukt. Leid het gesprek weg van persoonlijke dingen over jezelf. Laat hem praten over hem of zijn vrouw. Praat over je favoriete muziek (of de zijne). Laat hem wat dingen zien die je speelt, in detail. Laat hem zien hoe je je soms verveelt en een stuk met maar één vinger speelt (laat hem meespelen, wat dan ook).

Dit zijn allemaal maar voorbeelden, je moet natuurlijk voor jezelf passende onderwerpen of gedragingen vinden. Maar probeer meer betrokken te raken.

Uiteindelijk gaat het erom dat je respect voor hem als mens krijgt. Misschien begrijp je hem. Misschien kom je dingen over hem te weten die je met echt begrip vervullen. Het zal hem er misschien niet van weerhouden zinloze opmerkingen over je spel te maken, maar het kan wel leiden tot een harmonieuzer contact met hem.

Bron: werkte voor mij bij zeer moeilijke mensen. Niet allemaal, zeker, maar sommigen. Zelfs als hun gedrag niet veranderde, maakt het simpelweg begrijpen waarom ze het doen het makkelijker om aanstootgevend gedrag te tolereren.

Ik weet dat hier al een aanvaard antwoord op is, maar ik voel me genoodzaakt mijn eigen antwoord te geven, omdat ik er niet 100% van overtuigd ben dat het aanvaarde antwoord de beste manier is om dit aan te pakken.

Er is een reële mogelijkheid dat elke negatieve reactie die je in dit geval op de antagonist geeft, zich tegen jou zal keren. Maar ik denk dat “kil zijn” tegenover hem net zo geladen is als iets terugzeggen, omdat je dat meent te doen. Ik betwijfel ten zeerste of het in het vorige antwoord de bedoeling is om deze man een kille blik toe te werpen en dan achteraf toe te geven dat dat is wat je aan het doen was. Ik kan mij voorstellen dat de gedachte achter de geaccepteerde oplossing is om je afzijdig te houden en dan, als je erop wordt aangesproken, te zeggen dat dat niet je bedoeling was. Maar liegen, van welke aard dan ook, wordt hier niet aanvaard als een intermenselijke oplossing (of officieel goedgekeurd door de kerk voor zover ik weet, maar ik probeer de religieuze achtergrond niet in het antwoord te betrekken). Er moet een betere manier zijn.

Het lijkt mij dat de antagonist je in dit geval niet voor niets complimenteert. Je zegt immers dat hij gelooft dat hij “alles kan zeggen wat hij wil”, dus als hij je wil beledigen, waarom beledigt hij je dan niet gewoon?

Je zegt dat je weet dat deze man anderen heeft verteld dat hij vindt dat muziek in de kerk “tijdverspilling” is, dus hij heeft duidelijk problemen met de gang van zaken in jouw kerk, misschien met personen met gezag, of misschien is zijn probleem gewoon met gezag in het algemeen. U bent niet de autoriteit, dus op dit moment heeft hij problemen met andere mensen.

Mijn beste gok over waarom hij u overmatig en zeer opzettelijk complimenteert is ofwel (1) zijn probleem met de muziek in de kerk strekt zich uit tot u en hij probeert uw ego te voeden om te zien of u iets zult doen of zeggen waar hij iets op aan te merken heeft, of (2) zijn probleem ligt niet bij u en zijn complimenten zijn zijn manier om te zeggen dat hij weliswaar een probleem heeft met de autoriteit achter de muziek maar dat dat niets met u te maken heeft. Hoe dan ook, ik denk dat alles wat je zegt of doet anders hij zou kunnen slepen je in zijn problemen terwijl op dit moment je niet strikt deel van uit.

Mijn antwoord zou zijn dat je moet doorgaan zoals je bezig bent - zeg een eenvoudig “dank je” en doe dat met een glimlach. Wees niet afstandelijk, of koud, of iets dat als zodanig kan worden opgevat. Wees de betere persoon in dit scenario. Hij klinkt als een onruststoker die bondgenoten probeert te vinden, maar vroeg of laat zal het tot een hoogtepunt komen. Als dat gebeurt, wil je er op geen enkele manier in meegesleurd worden.

Onbegrip. Mensen verschillen veel, en sommigen hebben verschillende sociale en communicatiestoornissen.

Als een interactie met een individu over jaren slechts een korte interactie is, dan is wat die interactie ook is, als die positief is, geweldig.

Ik zou met iemand die belangstelling toont de gelegenheid te baat nemen om uit te vinden wat zijn belangstelling voor muziek is en wat hij er leuk aan vindt. Sommigen zijn gewoon toondoof, waarderen muzikale gaven omdat ze die niet hebben, en willen gewoon hun waardering laten blijken.

Wees dus heel voorzichtig om te oordelen of te weten waar mensen vandaan komen en waarom. En waardering aanmoedigen is een goede zaak, hoe repetitief ook. Te gemakkelijk bagatelliseren we de dingen die ons gemakkelijk afgaan.

Dus gewoon zeggen: “Dank je wel, ik waardeer het dat je mijn spel goed vindt, ik vind het leuk om bij te dragen aan de eredienst.” zou heel goed werken.

Ik denk dat ik de perfecte oplossing heb gevonden.

Je zei dat deze persoon niet goed reageert op tegenspraak en dat je moe wordt van het zich herhalende scenario. Dus je zou de boel onschuldig kunnen opleuken door zijn oppervlakkige lofprijzingen te versterken met je eigen waardering op een meer betekenisvolle manier, naar jezelf toe

Ja, ik ben geweldig!

Of iets dergelijks waarvan je zeker weet dat het waar is, als je het nederige type bent, zoals:

Ik ben zeker beter dan vorig jaar.

Je zult er plezier aan beleven en het gevoel hebben dat je alles beter onder controle hebt zonder dat je alles rationaliseert, probeer het maar eens en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Je zult Loki in zijn gezicht slaan, een stoot die mensen aan het lachen maakt en het niet tegen je gebruikt.

Note: OP net onthuld aan mij door opmerkingen was ik gelijk vanaf het begin af te leiden van de man heeft macht in de kerk. Dus ik zal mijn aanvankelijke oplossing hieronder houden voor iedereen op het web die het nuttig zou vinden.

De alternatieve politieke strategie om deze bureaucraat omver te werpen zou de volgende zijn: Als deze persoon wordt gezien als iemand met een hogere status dan jij (als in, mensen zijn geneigd naar hem te luisteren en hechten meer waarde aan zijn mening dan aan die van jou), dan wordt de situatie lastiger.

Je moet ervoor zorgen dat er mensen met een hogere hiërarchische status zijn die waarderen wat je in je gemeenschap inbrengt, als ze de tijd en moeite die je erin steekt waarderen, kunnen ze je zorgen aan hen kenbaar maken en zelfs vragen of ze namens jou willen spreken om de invloed van deze negatieve persoon te verzachten.

Een intelligent persoon zal begrijpen dat de positieve vibes die jij in je gemeente brengt waardevoller zijn dan de negativiteit van die andere persoon, als het neerkomt op kiezen tussen jou of die andere persoon, zullen ze zeker voor jou kiezen, en de andere persoon zal zich in een situatie bevinden waarin hij zijn gedrag moet aanpassen of weggaan, dat is hun keuze.

Tussen haakjes, “voor jou kiezen” betekent niet dat die persoon eruit geschopt wordt, het betekent gewoon dat de mensen die je om steun vraagt jouw kant zullen kiezen wanneer dat nodig is, bijvoorbeeld als die persoon zich blijft uitspreken tegen muziek, zodat die persoon tegenover een sterke autoriteit die de waarde van jouw deelname ondersteunt, het onderwerp alleen zal moeten laten, en misschien zelfs zal stoppen jou te benaderen om dominantie over jou te verkrijgen met valse vleierijen/complimenten, uit schaamte.

Als je die persoon toch zelf wilt confronteren, en je hebt het gevoel dat je niet veel te verliezen hebt of hij nu wel of geen invloed(macht) op je gemeente heeft, dan kun je gewoon zeggen:

Ik waardeer je vleierij niet

En ga gewoon met iemand anders praten, waardoor deze persoon niet de mogelijkheid heeft om je te antwoorden. En je moet accepteren dat deze strategie ertoe zal leiden dat deze persoon nu waarschijnlijk een hekel aan je krijgt, gezien het persoonlijkheidstype dat je hebt beschreven.

Toch wil je misschien een directe confrontatie vermijden, want volgens wat je in je tekst beschreef, heeft deze persoon wel invloed, althans je vermeldt niet dat mensen zijn opmerkingen over muziek als tijdverspilling afwijzen. Een persoon die zijn mening geeft terwijl de rest zwijgt, laat zeker zien dat hij macht en invloed heeft door te zwijgen.

Als ik de situatie niet goed inschat, geef dan meer details.

Ik weet dat dit een “conflictvermijdende” vraag is, maar soms is een beetje conflict nodig. Net als een puistje, denk ik dat dit naar boven moet worden gebracht en doorgeprikt. (BTW, volgens mijn 20 + jaar ervaren verpleegster zus, popping een puist is beter dan te laten groeien uit de hand).

Mijn suggestie is om een hele sessie ingewikkelde muziek te kiezen, zoals het “Hallelujah chorus” uit Handel’s Messiah. Beethoven schreef ingewikkelde muziek voor de katholieke mis, dus ik weet zeker dat je geschikte muziek kunt vinden. Dit hoeft geen muziek op concertniveau te zijn, gewoon wat je aankunt en toch heel goed klinkt.

Kies dan de volgende zondag een hele lading eenvoudige muziek, iets in de orde van een beginnersversie van Ode aan de Vreugde (ook van Beethoven).

Als meneer Complimenten langskomt en zijn “gebruikelijke commentaar” op de zondagse eenvoudige muziek geeft, zeg dan iets als “Vind je dit echt beter dan vorige week? Interessant….”

Soms is een duidelijke omkering van de rollen genoeg voor de Id-10-T om te beseffen dat je weet wat ze aan het doen zijn. Vaak is het betrappen op heterdaad voldoende om hun gedrag onmiddellijk te stoppen. Gelukkig vinden zij het niet leuker dan jij.

Het werkt niet in alle situaties, maar ik heb gemerkt dat het redelijk goed werkt in iets “simpels” als dit.

Zelfs als deze persoon achter je rug wat hatelijke opmerkingen maakt over je opmerking, moet je in staat zijn om dat beetje terugslag te doorstaan doordat mensen beseffen wat een twee-gezicht die vent is.