Hoe kan ik tactvol weigeren om van stoel te wisselen op vluchten?

“Het spijt me, ik heb deze stoel van tevoren uitgekozen. Maar bedankt voor het vragen!” Een andere optie is om te zeggen: “Bedankt voor het vragen! Ik vind deze stoel prima.” Lach en wees beleefd en toch stevig.

Het is mijn ervaring dat als mensen een reden willen, het is om ruzie te maken. Dus ik bied nooit een reden aan. In dit geval zou mijn antwoord op “waarom?” zijn “Ik wil niet veranderen” of “Ik heb deze stoel gereserveerd” of (weer) “Deze stoel is prima”. En ik zou het daarbij laten. Tuurlijk, anderen kunnen vragen waarom. Ze kunnen je zelfs een reden geven om te wisselen. Misschien staren ze je wel aan. Maar laat me dit vragen: zie je deze mensen ooit nog eens? Ik vermoed dat het antwoord “nee” is. In dat geval, wie kan het wat schelen of ze naar je glimlachen of schreeuwen? (Bewerk in reactie op de opmerking van Wildcard) Wees genadig in je reactie en het schreeuwen en schreeuwen is hun probleem, niet het jouwe.

Ja, ze willen je stoel. Maar je hebt die stoel van tevoren gereserveerd en misschien heb je er meer voor betaald. Als ze die stoel wilden, hadden ze hetzelfde kunnen doen. Tenzij je speciale toegang hebt tot een soort reserveringssysteem, hadden ze dezelfde kans dat je die stoel zou krijgen. Daarom ben je iemand anders niets verschuldigd. Een beleefde weigering zal je in de gereserveerde stoel laten zitten. (Bewerk in reactie op @M.Mat) En je kunt de hele interactie afsluiten door aan te bieden om te helpen: “Ik begrijp uw behoefte om een andere stoel te vinden. Het spijt me dat ik u hiermee niet kan helpen. Kan ik de stewardess bellen? Misschien kunnen zij wel aan uw wensen tegemoetkomen”

Nu, met betrekking tot het fronsen en de vijandigheid: blijf beleefd. Je hebt het aanbod om over te stappen beleefd afgewezen en blijft nu beleefd. Lees een boek. Dutje. Bekijk een film. Doe wat je normaal gesproken zou doen. Als iemand een stuk van zijn leven wil nemen om boos te zijn op een perfecte vreemdeling die beleefd is, dan is dat hun probleem, niet het jouwe.

Tenzij ze een overtuigende oproep doen waarom ze mijn stoel echt nodig hebben, zeg ik zoiets als “sorry, maar ik heb specifiek {een gangpadstoel, een stoel aan het raam, een stoel voorin het vliegtuig, etc}”. Deze benadering geeft aan dat ik een specifieke voorkeur heb (die ik heb geregeld). Het laat de deur open voor hen om iets anders voor te stellen dat nog steeds voldoet aan mijn eis; als een familie probeert om zitplaats-Tetris te doen om bij elkaar te zitten, misschien helpt die informatie hen. Gebruik deze aanpak alleen als je bereid bent om te verhuizen naar een verschillende gangpad/venster/voorzijde/waar dan ook een stoel als ze je vinden.

Van wat ik heb gezien, zijn last-minute verzoeken om van stoel te veranderen meestal te wijten aan factoren die buiten de controle van de persoon liggen, zoals een familie werd omgeboekt nadat hun oorspronkelijke vlucht werd geannuleerd. Vliegen is al stressvol, dus wees sympathiek en niet strijdlustig. Dat betekent niet dat je moet instemmen met een slechte ruil, maar maak het niet erger door hardvochtig te zijn.

Als ik me niet beweeg, zou ik zeggen “Bedankt voor het aanbieden, maar ik hou mijn stoel”, wat betekent dat ze je een gunst probeerden te doen en dat je (beleefd) hebt geweigerd, terwijl je je claim op de stoel in kwestie beweert.

Als ze volharden, volhouden dat ze genadig aanbieden om te ruilen, maar je moet weigeren als je in orde bent waar je bent.

Je hebt nu hun verzoek (in hun voordeel) als een aanbod (in jouw voordeel) gedaan, wat veel gemakkelijker te weigeren is: Ze moeten dan de implicatie schenden en toegeven dat ze om hun eigen voordeel vragen, in plaats van het jouwe, om de kwestie te duwen… en uit mijn ervaring zullen de meeste mensen dat niet doen.

Het is hetzelfde als leiden met “dank je wel voor je geduld” heeft de neiging om mensen geduldiger te maken, of om een kind dat je net hebt ontmoet te vertellen hoe goed je hebt gehoord dat ze zijn. Je hebt ze een positieve kwaliteit toegeschreven en het anders doen betekent dat ze expliciet bewijzen dat ze die kwaliteit niet bezitten… mensen zullen (vooral sub)bewust proberen die kwaliteit waar te maken.

Het werkt niet bij iedereen, maar het is verrassend effectief voor mij.

Omdat het wat onduidelijk is, wil ik de toon die ik wil zetten verduidelijken: Het is de bedoeling om ze ** te laten zien** Ik ga ervan uit dat ze goede bedoelingen hebben , niet om betuttelend of sarcastisch te zijn. Dit is een krachtige positie om in te nemen. Sommige mensen zullen natuurlijk argumentatief worden, maar ik ben van mening dat ze dat ook zouden zijn geworden, ongeacht wat u hebt gezegd.

Overweeg ze te heroriënteren.

“Het spijt me dat je niet de stoel kreeg toegewezen die je nodig had. Ik kan u niet helpen, maar misschien kan een van de aanwezigen dat wel. Zal ik op de belknop drukken zodat ze u kunnen helpen?”

Terwijl de basisactie hetzelfde is als andere suggesties - nee zeggen en de begeleider bellen als ze onder druk staan - is de formulering zo ontworpen dat ze geen manier hebben om met u te discussiëren, en vertelt ze onmiddellijk wat er zal gebeuren als ze u onder druk blijven zetten.

Als ze je onder druk zetten, of vragen waarom je ze niet kunt helpen, ga dan gewoon verder met het enige waar je ze mee kunt helpen:

“Nogmaals, ik kan je niet helpen, maar ik druk op de belknop en er zal binnenkort iemand zijn die je misschien kan helpen. Ik hoop dat je in staat bent om deze situatie op te lossen.”

Geef ze geen centimeter. Geef ze geen informatie die ze niet hoeven te weten - en het alleen ding dat ze moeten weten is dat je ze niet kunt helpen hun probleem op te lossen. Suggereer niet dat je een voorkeur of specifieke behoefte hebt. Geef ze geen opening waardoor ze met je kunnen argumenteren dat hun “behoefte” groter kan zijn dan die van jou.

Zeg gewoon nee, bel de begeleider als je onder druk staat, en negeer ze.

U zou kunnen beweren dat u uw stoel hebt gekozen omdat het uw favoriete/geluksnummer is. (Ik beschouw dit als een onschuldige leugen. Als je dat niet doet, zou je het eigenlijk de waarheid kunnen maken door het toepassen van een persoonlijk beleid om stoelen te boeken met een nummer dat geschikt is relevant voor jou, waardoor je een zuiver geweten behoudt.)

Als de andere persoon hardnekkig is, leg dan verder uit dat je je geluksstoel niet durft te verlaten aangezien je terugkerende dromen hebt gehad om betrokken te zijn bij een ~~ vliegtuigcrash~~~ vluchtincident.

Zie hoe graag ze je daarna willen verplaatsen Ik vertrouw erop dat de meeste mede-vliegers dan sympathiek genoeg zullen zijn om zich terug te trekken uit de confrontatie.

Als dit verbaal bedrog niet comfortabel zit met je persoonlijke morele code dan zou je niet-specifiek ongemak kunnen afleiden uit het verzoek door de stoelarmen vast te pakken en met een asgrauwe blik op je gezicht je hoofd te laten schudden. Deze lichaamstaal zou genoeg moeten zijn om je privacy te herstellen.

Ik erken dat deze vermijdingstactiek misschien wel de bodem van de ton is met betrekking tot interpersoonlijke vaardigheden! Ik heb het alleen toegevoegd aan mijn antwoord als een non-verbaal alternatief voor mijn oorspronkelijke gambit.

Ik vlieg vaak en ik kies meestal voor het gangpad omdat het de enige stoel is waar mijn benen de kans krijgen om te passen, omdat ik ze in het gangpad ga zetten.

Als je een lang persoon bent mag je deze uitleg gebruiken:

Het spijt me, maar ik heb de gangpadstoel gekozen omdat ik te lang ben om comfortabel in de andere stoelen te zitten.

Dit zal de andere persoon duidelijk uitleggen dat je niet weigert van stoel te wisselen omdat je haar niet leuk vindt, maar omdat je een echt probleem hebt met andere stoelen.

Uiteraard als de andere persoon veel groter is dan jij, geef haar dan de stoel ;)