Hoe voorkom je een vraag over vrouwen als trouwe huisvrouwen?

Een ding dat je zou kunnen doen is het benadrukken van de positieve kwaliteiten van vrouwen, terwijl het vermijden van direct in tegenspraak met hem

Ik vind dat de vrouwen hier zeer gemotiveerd zijn. Degenen die kiezen voor een huiselijke levensstijl zijn zeer succesvol. Maar er zijn ook veel vrouwen die andere paden kiezen, en ook daar zijn ze zeer succesvol!

Zoiets vermijdt hem te beledigen, want aan de oppervlakte ben je het niet oneens met het feit dat vrouwen een bepaalde kwaliteit zouden kunnen hebben zonder hen te beperken tot die rol in het algemeen. Zo'n reactie zou conflicten voorkomen en tegelijkertijd een mogelijkheid scheppen voor een gezond en niet vernederend gesprek over waartoe vrouwen in staat zijn.

Als je ooit het gevoel hebt dat iemand je probeert mee te slepen in een potentieel ongemakkelijk gesprek, kun je altijd een beetje verbaasd kijken en iets vragen als:

Wat bedoel je?

Dit laat je elke confrontatie uitstellen, maar dwingt de andere persoon ook om zijn of haar mening meer in detail uit te leggen. Hopelijk is hun mening eigenlijk redelijk, ze hebben gewoon hun woorden slecht gekozen. Dit geeft hen de kans om dat op te helderen. Maar er is ook de kans dat ze correct gesproken hebben en dat ze hun oorspronkelijke commentaar verdubbelen.

Nu hebben de meeste mensen gelukkig een redelijk moreel kompas. Het feit dat je met een groep mensen hier was helpt. Als hij probeert een beledigende mening te uiten, maakt het toevoegen van details dat alleen maar duidelijker voor de mensen om je heen. Er is zelfs een kans dat één van hen erin springt en je van de haak slaat. Echter, als er een lastige confrontatie te volgen is, is het hopelijk een beetje duidelijker waar jullie beiden staan (je hebt hier ook een unieke kans om een beetje meer te peilen als je je bij hun groep wilt aansluiten. Ik neem aan dat als die man een onsmakelijke kijk op vrouwen had en de groep het ermee eens was, je minder geneigd zou zijn om je aan te sluiten).

Echt, je zou hem daarna kunnen blijven vragen om opheldering te verschaffen. Sommige mensen hebben ontnuchterende momenten van duidelijkheid wanneer ze gedwongen worden een beledigende houding in het openbaar uit te leggen. Dit maakt het echter ook waarschijnlijker dat deze persoon jou zal zien als de bron van hun ongemak (jij bent het immers) en dat lijkt iets wat je probeert te vermijden.

Als je klaar bent om hem een antwoord te geven… Nou, ik denk dat dat deel eigenlijk perfect beantwoord is door Link0352 . Ik heb eerlijk gezegd geprobeerd om dit deel zelfstandig te schrijven, maar ze hebben precies gezegd wat ik zou willen zeggen (dus als je dit antwoord leuk vindt ook van hen). Reageer niet door het niet met hem eens te zijn; kies een positieve eigenschap en concentreer je daar op. Indien mogelijk, sluit je gedachte zelfs af met een eigen vervolgvraag om te proberen het gesprek op een betere manier te leiden. In feite, als je heel wanhopig wilt voorkomen dat je met hem praat, probeer dan die opvolging naar iemand anders in de groep te sturen.

Ik weet niet precies over welk land je het hebt, of waar je vandaan komt, dus ik kan geen commentaar geven op de sociale normen daar. Maar je zegt dat deze man uit de VS komt, en dat is een cultuur waar ik mee kan praten.

Simpel gezegd, zijn houding is snel uit de mode in de VS. Zo'n opmerking zou veel mensen behoorlijk ongemakkelijk maken in deze tijd, hoewel iemand van zijn generatie is opgegroeid terwijl het volkomen acceptabel zou zijn geweest. Ik stel twee verschillende manieren voor om er tactvol mee om te gaan.

Ten eerste, een methode die waarschijnlijk dat beetje conversatie op een vrij niet-confronterende maar toch redelijk duidelijke manier zou heroriënteren:

Ik weet zeker dat ze net zo goed zouden zijn in wat ze nog meer zouden kunnen doen.

Simpel, direct, respectvol. Je zou in de verleiding kunnen komen om dat te kwalificeren met een uitspraak over hen die intelligent lijken of ambitieus zijn, maar dat is net zo seksistisch _ in de tegenovergestelde richting_. Wat veel mensen tegenwoordig lijken te missen is dat er niets mis is met “gewoon een huisvrouw”. Dat kan gemakkelijk een fulltime baan op zich zijn, en toont geen gebrek aan intelligentie of ambitie. Deze uitspraak zou genoeg moeten zijn om het commentaar af te buigen en je van onderwerp te laten veranderen.

Een iets minder passieve manier die je in staat zou stellen om zijn denken uit te dagen zonder te beledigen zou zijn:

Oh? Waarom denk je dat?

Wanneer je iets tegenkomt waar je het niet mee eens bent, kun je gemakkelijk te weten komen waarom iemand denkt dat hij het doet en hem ofwel een beetje beter begrijpen ofwel hem laten rommelen om zichzelf te rechtvaardigen. In beide gevallen geef je aan dat je hun mening niet deelt, en vraag je hen om hun uitspraken te rechtvaardigen, maar doe je dat op een beleefde en bewuste manier. Tenzij ze zich agressief in een debat over het onderwerp storten, zal het je ook toelaten om het onderwerp een moment later gemakkelijk te verschuiven als je er niet verder over wilt praten. Maar het geeft hen tenminste de kans om hun mening te geven, wat net zo belangrijk is als het bekend maken van je mening.

Hoe dan ook, je kunt je afkeuring gemakkelijk kenbaar maken zonder beledigend te zijn of te klinken als een “SJW”. Persoonlijk raad ik de tweede methode aan, omdat het ook laat zien dat je niet bang bent voor ongemakkelijke onderwerpen en dat je niet zomaar meegaat met alles wat iemand zegt.

Geef ook geen commentaar op het “mooie” gedeelte. Nogmaals, in de VS is dat een gedrag dat taboe wordt, omdat het door velen als oppervlakkig of seksistisch wordt beschouwd.

Ik zou zo kunnen antwoorden:

“Ik ben niet geïnteresseerd in die vraag. Zoek alsjeblieft iemand anders om mee te praten”

Maar misschien is dat (boven) een beetje een “boos” antwoord? Een beetje zoals “Ga weg van mij”

Een andere, vriendelijkere aanpak zou kunnen zijn om de vraag gewoon te negeren. Ik zou twee seconden kunnen pauzeren, in stilte, en dan in plaats daarvan iets anders zeggen of vragen, over iets waar ik eigenlijk over wilde praten.

Verklaren:

Ik denk dat het pauzeren en negeren van de vraag, een beetje vriendelijk is omdat ik hem niet direct confronteer. Ik vertel hem niet direct dat het een “slechte” vraag was.

Ook, door even te pauzeren, en dan niet te antwoorden maar iets anders te zeggen, dan zou ik denken dat ik hem aanwijs dat ik niet wil praten over de dingen die hij noemde. Ervan uitgaande dat het duidelijk was dat ik hoorde wat hij eerst zei. … En door daarna vriendelijk te kijken en hem in plaats daarvan iets anders te vragen, zal hij zich realiseren dat ik niet “boos” op hem ben en dat we nog steeds een interessant gesprek kunnen voeren over … iets anders.

Ik ontmoet soms mensen met zulke bekrompen ideeën. Sommigen zijn niet echt op zoek naar ideeën om te discussiëren, en lijken gewoon plezier te hebben in het eenzijdig vertellen van hun ideeën. Anderen hebben gewoon geen idee hoe schokkend wat ze zeggen is, een recent voorbeeld van een jonge Japanner die waarschijnlijk geen idee had: “Oh je komt uit [een of ander land]! Ik ben er vorig jaar geweest, het is zo mooi, maar er zijn te veel [een of andere etniciteit]”.

In zulke gevallen kies ik altijd tussen deze twee alternatieven, afhankelijk van de vraag of het proberen om de persoon zijn mening te laten heroverwegen al dan niet mijn tijd en energie waard is:

• Als ze gemotiveerd zijn, vertel ik ze dat hun commentaar bekrompen is, en leg ze uit waarom, in detail. Ik leg ook uit dat hun commentaar door de meeste mensen als schokkend/misogynistisch/racistisch/etc zou worden beschouwd.
• Zo niet, dan doe ik gewoon alsof ze niet met mij praten, draai mijn hoofd naar de andere kant, en sluit me aan bij het gesprek dat daar aan de gang is, of begin een nieuw gesprek als er niets aan de hand is. Op die manier sterft het vreemde gesprek en sluit je je aan bij een interessanter gesprek.

Het beste politieke antwoord op een conversatiegambiet die je probeert in te schrijven in iets aanstootgevends is typisch

Ik zou het niet weten.

Bij voorkeur gezegd zonder een glimlach of enige andere bemoedigende vocalisatie of lichaamstaal. Deze vraag op de Engelse Taal- en Gebruikssite gaat over de exacte nuances van deze zinsnede. Hier is een uittreksel uit het tweede antwoord:

“I wouldn’t know” wordt ook wel eens gebruikt in contexten waar de spreker wil benadrukken dat het geen onderwerp is waar hij of zij enige kennis van heeft. In feite staat er “Ik weet dat niet en ik ben niet het soort persoon dat dat soort dingen kent”. Er is een afstand van de spreker tot dat soort informatie. Het wordt vaak op deze manier gebruikt in de populaire cultuur.

Een beleefd persoon zou de hint nemen en het onderwerp laten vallen. Een impoliet persoon kan het als een uitnodiging zien om je te verlichten, maar je hebt tenminste vastgesteld dat je niet actief deelneemt aan dit onderwerp. Ik heb dit zelf in de VS gebruikt met racisten, en het is vrij effectief, en het neemt in ieder geval afstand van de racist als het niet zo is.

Ik deel je ineenkrimping.

Het is nuttig om in gedachten te houden dat hij misschien niet per se naar de vrouwen verwijst, maar naar de cultuur. Als een cultuur de nadruk legt op gezinswaarden (zoals Oost-Europese culturen dat doen) dan komt de rol van een huishoudster naar voren.

Ook van mannen uit die culturen wordt verwacht dat ze goede echtgenoten en leveranciers zijn. Het is niet per se seksistisch om daar op te wijzen. Dus, een alternatief antwoord op de heer had

kunnen zijn > Alleen als ze goede echtgenoten hebben!

Als je je liever helemaal niet engageert, zou je kunnen vermijden te antwoorden met zoiets als

Oh, ik denk niet al te veel in die termen.

Ik heb het bovenstaande eigenlijk horen gebruiken in een gelijkaardig gesprek. Je kunt de discussie dan sturen naar een onderwerp waar je je prettiger bij voelt. Als je wilt kun je hier nog steeds bijten door bijvoorbeeld naar de mannen te verwijzen: Ik denk dat een goede echtgenoot overal een goede vrouw zal inspireren of gewoon van onderwerp veranderen.

Ik vond die vraag niet leuk, want

stelde een antwoord voor: “Ik ben zelf meer een feministe, maar aangezien dit een debatclub is, waarom probeer je me niet te overtuigen?”

Gebruik een vriendelijke toon. Dit kondigt aan dat je ruimdenkend bent en geïnteresseerd in dialoog, maar het dwingt hem ook om de daad bij het woord te voegen. Wacht maar tot hij besluit dat zijn argumenten toch niet zo overtuigend zijn, en verander het onderwerp… Aan de andere kant, als hij besluit er over te redetwisten, bespreek het dan. Als je eenmaal zijn respect hebt verdiend door hem wat respect te geven, dan kun je hem vragen wat hij denkt dat de andere vrouwen in de buurt van zijn mening zouden vinden.

Hoe kan ik hem antwoorden op een manier die ervoor zorgt dat hij daar abrupt mee ophoudt? En dat beledigt hem niet?

Wel, er is hier een beetje een tegenstrijdigheid. Je wilt dat hij zijn mond houdt omdat je je schaamt, zoals je in je vraag zegt. Hij zal alleen doen wat je wilt als hij genoeg om je gevoelens geeft… maar je stelt voor om hem in plaats daarvan tegen te werken, waardoor hij alles wat je zegt wil negeren en je nog meer wil beledigen… dat is contraproductief.

Ook schaamde ik me, omdat er vrij veel vrouwen waren (leden van de groep), en ik wilde niet schijnbaar deelnemen aan een discussie over het feit dat ze huisvrouwen zijn.

Waarom vraag je deze vrouwen niet naar hun mening in plaats van zelf te beslissen wat ze denken?

Als hij beledigd raakt zou ik een klein beetje bang zijn dat hij me belachelijk gaat maken in het bijzijn van de anderen.

Iets zegt me dat je veel jonger bent dan hij (je zegt dat hij 65 is) dus als je probeert hem te vertellen wat hij wel of niet kan zeggen, verwacht dan tegenspoed. Oude mensen reageren vaak zo, eigenlijk gebeurt het tussen elke generatie, denk maar aan muzikale smaken bijvoorbeeld… dat is nog een reden waarom ik de “probeer me te overtuigen” aanpak heb gekozen.

Hij verwees naar een van zijn kinderen als een social justice warrior

Nou als je wilt dat hij je respecteert, niet handelen als een SJW zou dan een verstandige keuze zijn!

Ik ben nogal geschokt dat een ander antwoord suggereert om hem uit de groep te laten schoppen voor denkfouten. Als je zo te werk gaat, probeer er dan over na te denken: waarom zou hij jou niet hetzelfde aandoen?

Je kunt zulke vragen helemaal niet vermijden. Eigenlijk kun je - elk gesprek met wie dan ook vermijden.

Het enige wat je kunt doen is proberen de spanning die door zo'n onbeleefde vraag wordt veroorzaakt, te verspreiden. Uit je andere hints blijkt duidelijk dat hij je bezorgdheid over zijn gevoelens helemaal niet verdient.

Je kunt “antwoorden” met geërgerde humm, of “ja, wat dan ook” en hem überhaupt op een veel interessanter onderwerp richten. Dat geeft duidelijk aan om wie je geeft.

Je kunt ook slechts op een deel van zijn commentaar reageren: Ja, vrouwen zijn hier mooi. En slim, als je wilt luisteren. Deze gedeeltelijke acceptatie moet voorkomen dat hij (veel) beledigd wordt, terwijl het andere deel duidelijk yor het beledigende deel ontkent. Als je met hem wilt praten, vraag dan naar een heel ander (wat dan ook-fobie-vrij) onderwerp.