Hoe maak ik duidelijk dat het geschenk dat iemand me gaf van mij is als ze het terugvragen?

Naar mijn persoonlijke mening ziet het er niet uit als een geschenk. Ze zei dat je het mag houden, niet dat het van jou is. Het lijkt meer op een lange termijn lening. Het bewijs wordt ook geleverd door het feit dat ze zei: “Breng MIJN camera mee**”.

Je kunt het haar vragen:

denk je dat ik het terug kan krijgen? Of moet ik een nieuwe kopen?

Als je echt geïnteresseerd bent in deze vriendschap, ook al ziet het er voor mij niet zo sterk uit, dan moet je naar mijn mening je eigen camera kopen, zodat je deze onhandige situatie in de toekomst kunt vermijden.

Er is niets inherent verkeerd of onhandigs aan om Jane direct te vragen of de camera een geschenk was of niet. Echter, zoals je zelf aangeeft, kan het erg onhandig zijn, afhankelijk van de persoon die je vraagt. Als je je niet op je gemak voelt om Jane direct te vragen, kun je zoiets als

Tuurlijk! Het was trouwens een geweldig cadeau, het was precies wat ik nodig had voor mijn project. Houd het zo lang als je nodig hebt!

Op deze manier kun je onderstrepen dat de camera nu van jou is met een simpele opmerking in het voorbijgaan, zonder dat het de focus van het discours is en te veel aandacht vraagt. Ook, aangezien je er van uitgaat dat de camera van jou is, is de onhandigheid als je je nu corrigeert op haar gericht.

Echter, als ze doet verklaren dat ze nooit van plan was je de camera cadeau te geven, wil je misschien de “algehele onhandigheid” minimaliseren en iets zeggen als

Ah sorry, ik moet je verkeerd begrepen hebben. Geen probleem, natuurlijk. Ik dacht dat het een cadeau was omdat je zei dat ik het mocht houden. Nogmaals sorry! Hoe dan ook, waar gaan de projecten over?

Dat wil zeggen, hou het kort en simpel, en recht voor z'n raap.

Hoe maak ik duidelijk dat de camera van mij is […]?

Dat doe je niet, ervan uitgaande dat je vrienden wilt blijven met Jane.

Je had een camera nodig. Jane gaf je een camera waarvan ze dacht dat ze die niet meer nodig had, als een gunst, en zei dat je die moest houden. Jane heeft zich nu gerealiseerd dat ze het nog steeds nodig heeft.

Het belangrijkste om te beseffen is dat het geen “geschenk” op zich was. Als het je verjaardag is en Jane gaat winkelen om iets specifiek te kopen, dan is dat een geschenk. Dit was gewoon iets wat Jane niet meer gebruikte. Het is een gunst, geen cadeau.

Jane vraagt nu in wezen een gunst terug. “Je weet hoe ik je mijn camera laat gebruiken, kan ik hem nu alsjeblieft gebruiken?” Hoe slecht zou je eruit zien als je “Nee!” zou zeggen? Je zou zeggen “Ik vind het leuk dat onze relatie jij mij dingen geeft, niet dat ik jou dingen van minder waarde geef.”

De beste interpersoonlijke oplossing is om niet langer aan te nemen dat de camera van jou is, maar om te vragen of je hem nog steeds kunt gebruiken. Ik stel voor om het te verwoorden in de trant van:

Natuurlijk neem ik de camera volgende week mee. Uit interesse, zoek je hem tijdelijk of permanent terug? Omdat ik hoopte het te gebruiken voor xyz project in n week tijd.

Door te vragen of ze het permanent terug wil, suggereer je dat je hoopt het permanent te hebben. Dit kan haar geheugen opfrissen dat ze zei dat je het mocht houden. Of het kan haar onthullen dat je ofwel haar aanvankelijke “je kunt het houden” ofwel haar huidige “mijn camera” verkeerd begrepen hebt, en de verantwoordelijkheid ligt dan bij haar om uit te leggen wat de situatie is.

• *

NB Dit antwoord zou anders zijn als je onderdelen voor het item had gekocht. Mijn buurman gaf me ooit een cirkelzaag met een botte zaag, omdat hij een nieuwe zaag had gekocht. Dus kocht ik er een vervangend zaagblad voor. Als hij het terug had willen lenen, was dat prima geweest. Als hij het permanent had willen terugnemen, had hij mijn mooie nieuwe zaagblad niet gekregen!

Ook - kun je mijn camera meenemen? Ik ben bezig met een paar projecten die meerdere opnameapparaten vereisen.

Sommige mensen geloven dat een cadeau dat ze geven altijd het hunne is. Ze geven je iets tweedehands waar ze geen nut meer voor hebben. Je gelooft echt dat het als een geschenk werd gegeven, dus nu is het aan jou om je te ontdoen van wat je wilt. Ze geloven dat het een lange termijn lening is.

Mijn vader gaf mijn zus iets als tiener, als volwassene in haar 30er jaren verkocht ze het, hij was geërgerd omdat het niet de hare was om te verkopen. Ik kocht zijn oude camera van hem, gaf hem vervolgens aan mijn zus, hij was boos op mij omdat ik hem terug had moeten geven.

Het klinkt alsof Jane in die categorie valt. mijn vader en schoonmoeder vallen ook in die categorie.

Er is niets dat je kunt zeggen, accepteer het gewoon en koop je eigen camera. Ik weet dat dit geen communicatieantwoord is, want soms is er gewoon niets te winnen bij verdere communicatie Jane heeft alles gezegd wat je moet weten in die ene zin “mijn camera”.

De beste manier om een misverstand op te lossen of te bevestigen dat iedereen op dezelfde bladzijde zit, is door er duidelijk over te communiceren met alle betrokken partijen. Ik heb dit gevonden om veel tijd te besparen/verwarring/angst in mijn eigen leven en vriendschappen, ook al betekent het dat ik soms overbodige of “domme” vragen stel over de bedoelingen/bedoelingen van anderen. Het is duidelijk dat het spellen van dingen lastig kan zijn op het moment, maar dat mensen zich dan op hun gemak voelen dat er geen misverstanden zijn.

Deze regel (nadruk toegevoegd):

kun je mijn camera meenemen?

zorgt voor wat verwarring, begrijpelijkerwijs. Als je om opheldering vraagt, dan voorkomt het aannemen van het beste van anderen dat partijen zich ten onrechte beschuldigd voelen en impliceert dit je begrip voor de situatie. Neem in dit geval aan (of communiceer tenminste alsof je aanneemt) dat Jane “mijn” heeft gebruikt in plaats van “jouw”, niet omdat ze voelt dat ze nog steeds de eigenaar van de camera is, maar omdat het de hare is en ze vraagt om die specifieke camera van jou te lenen.

Duidelijk communiceren betekent niet dat je bot moet zijn, je kunt het onderwerp indirect/voorzichtig dwingen om duidelijkheid te krijgen, misschien zonder dat Jane zich zelfs maar realiseert dat je een punt verheldert. Dit zal de onhandigheid minimaliseren, iets waar je om gevraagd hebt.

Voor of tijdens je ontmoeting kun je aandringen op duidelijkheid door een totaal normale vraag te stellen aan iemand die een vriendin iets uitleent:

Wanneer moet ik van plan zijn om deze camera terug te hebben? (Optioneel toevoegen van context, d.w.z.: Ik was van plan om het te gebruiken voor X project volgende maand)

Dit draagt de duidelijke implicatie met zich mee dat de camera, in jouw ogen, jouw belonging is zonder Jane te beschuldigen van het tegendeel te denken. Als Jane het eigenlijk wel met je eens is over wie de camera bezit, of beseft dat ze de camera als de hare beschouwde, maar haar mening herziet nadat je haar hebt aangezet tot nadenken, dan is het gewoon dingen uitlenen aan vrienden zoals gewoonlijk.

Als Jane in feite de camera de hele tijd als de hare heeft beschouwd en dus geen verwachting heeft om hem terug te geven, dan is het nu aan haar om dit misverstand uit de weg te ruimen. Het volgende gesprek kan een beetje onhandig zijn.

Je zei dat je het liefst de onhandigheid zou minimaliseren en dat je de camera zou kunnen vervangen als ze hem zou houden. Als Jane van plan is om de camera te houden en je dat vertelt, kun je ervoor kiezen om wat teleurstelling te uiten over de cadeauwissel:

Oh, toen je me een paar maanden geleden vertelde dat ik hem kon houden, dacht ik dat je voor goede

bedoelde Maar je kunt de meeste onhandigheid verspreiden door haar te vertellen dat het niet zo erg is en dat je gewoon een vervanger zult krijgen.

Als ze het terug vraagt, geef het dan gewoon terug, zonder verder commentaar, behalve “Bedankt dat ik het mocht gebruiken”. Dat was echt nuttig.“ - Als ze zich haar oorspronkelijke bedoeling herinnert om het volledig aan jou over te laten, zal ze het teruggeven. Als ze spijt heeft van haar eerste actie, zal ze het houden.

Als je je eigen camera niet kunt veroorloven en de hare wilt gebruiken voor een ander project, kun je haar na een tijdje gewoon vragen of ze je het weer een paar weken wil laten gebruiken.

Kortom: ik zou argumenten over eigendom van geschenken vermijden.

Communicatie is moeilijk, en afhankelijk van cultuur, ervaringen en opvoeding.

Ze zei dat ik het kon houden

Als ik de woorden “Keep it” zou gebruiken, ben ik van plan de eigendomsoverdracht te doen. Als ik van plan ben een lange termijn lening te verstrekken, zou ik in plaats daarvan zeggen: “Hou het vast” of “geef het terug wanneer het je uitkomt”.

Als ik iets zou lenen, zou ik “hou het” als dubbelzinnig behandelen, en ofwel op dat moment, of later, verduidelijken, en aannemen dat ik het moet teruggeven.

Het is echter duidelijk dat ze het nu terug wil, en dat ze het nog steeds als haar camera beschouwt.

Hoe maak ik duidelijk dat de camera van mij is en dat ik het terug wil op een manier die niet super onhandig is?

Dit is de wortel van een meningsverschil. Jullie geloven allebei duidelijk dat het van ieder van jullie is. Ik kan het niet eens zijn met uw beoordeling dat het eigenlijk van u is, maar u vraagt niet of het van u is of niet, u vraagt hoe u het eigendomsrecht kunt doen gelden. Als ik wel geloofde dat het volledig aan mij was gegeven, zou ik als volgt te werk gaan:

Het spijt me dat ik het niet eerder heb teruggegeven, ik was in de war toen je het aanbood. Toen ik vroeg wanneer je het terug wilde, zei je: “Je mag het houden”, wat volgens mij betekende dat je het permanent aan mij gaf. Ik wil niet dat er een misverstand ontstaat tussen onze vriendschap, dus ik ben bereid om het terug te geven als dat je begrip is voor onze regeling. Als je het wel van plan was om het me permanent te geven dan wil ik het graag aan je lenen, maar ik wil het graag snel terug zodat ik mijn projecten niet lang hoef uit te stellen.

Dit is waarschijnlijk de minst beledigende manier om het eigendomsrecht te doen gelden en tegelijkertijd duidelijk te maken dat je je vriendschap boven de camera waardeert. Je moet het teruggeven als je vrienden wilt blijven - het is een van de vele dingen die vrienden voor elkaar moeten doen, elkaar het voordeel van de twijfel geven en waar mogelijk de tijd “terugdraaien” op misverstanden om iets ongedaan te maken dat niet bedoeld was om te gebeuren.

Dat gezegd hebbende, geef ik de voorkeur aan een veel zachtere aanpak die geen aanspraak maakt op eigendom:

Natuurlijk, kom langs en haal het op, of laat me weten waar je elkaar zou willen ontmoeten. Het is voor mij erg nuttig geweest, dus als je klaar bent met je multi-camera projecten denk je dat ik het weer kan lenen? Als je denkt dat de projecten lang zullen duren of als je het voor andere doeleinden nodig hebt, laat me weten wanneer je het ophaalt en ik zal andere afspraken maken. Nogmaals bedankt dat ik hem zo lang mag lenen!

Op deze manier heb je een goede kans om hem terug te krijgen voor een andere lange termijn lening.

Je moet ook je begrip van het gebruik van je vriend van “keep it” voor toekomstige gesprekken herdefiniëren zodat deze miscommunicaties niet meer gebeuren.

Met een glimlach zeg je: “Oh, is het je camera? Ik dacht dat je het aan mij gaf. Natuurlijk laat ik je mijn camera lenen. Hoe lang heb je hem nodig?”

Als ze er anders over denkt, zal ze in verlegenheid worden gebracht omdat ze ofwel verkeerd communiceert wat ze bedoelde, ofwel van gedachten verandert.

Je hebt al gezegd dat je walgt van haar omdat ze haar verschijning bij meerdere evenementen annuleert, dus laat die gedachte je een gevoel van gerechtigheid geven als je met haar praat. Misschien wilt u ook haar acties verder beoordelen om te bepalen of u haar belang voor u of uw bereidheid om het drama van herhalingsopvoeringen te ervaren, moet verminderen. Misschien toont ze uw belang voor u door haar acties.

Vraag Jane of je de camera terug mag hebben nadat ze klaar is met het gebruik ervan. Haar antwoord kan al dan niet de eigendomskwestie ophelderen, maar onhandigheid zal tot een minimum worden beperkt. Als je meer dan dat minimum aan onhandigheid kunt verdragen, geef dan ook aan dat je dacht dat de camera van jou was.

Overigens, als je iets krijgt wat niet bederfelijk of consumeerbaar is, en je eigendom van het ding wordt niet positief bevestigd door de andere partij, moet je ervan uitgaan dat het niet van jou is en klaar zijn om het na een tijdje terug te geven.

• Voorbeelden van niet-bederfelijke dingen: een huis, meubilair, een voertuig, beenkleding, een rugzak, een elektrisch of op batterijen werkend apparaat of apparaat, chemische reagentia (tenzij bekend is dat je ze in industriële hoeveelheden gebruikt), een DVD, een boek, een mechanisch potlood, alles wat niet duidelijk bederfelijk is.
• Voorbeelden van bederfelijke of verbruiksgoederen: geld (met name contant geld), voedsel, brandstof, blanco papier, ondergoed, sigaretten, alkalische cellen, bouwmaterialen, een scheerapparaat, een blanco DVD, een gewoon potlood.
• Voorbeelden van beweringen over uw eigendom van het ding: “het is [allemaal] van u”, “het is een cadeau voor u”, “doe ermee wat u wilt” (dubieus, vraag om verduidelijking), “ik zal er in de toekomst niet meer om vragen”.
  
• Voorbeelden van niet-bevestiging van uw eigendom van het ding: “u kunt het hebben/houden”, “ik heb het niet nodig/ik gebruik het niet meer”, “ik heb een andere”, “ik wil het misschien terug in de toekomst”, alles wat niet duidelijk een bewering van uw eigendom is.

Veel mensen hebben een voorraadje spullen waar ze niet direct iets aan hebben, maar die waarschijnlijk wel nuttig zijn voor zichzelf of hun vrienden in de toekomst. Iets van een “bibliotheek”, in zekere zin. Als niemand iets gebruikt en iemand heeft er behoefte aan, dan zou die persoon welkom zijn om het item fysiek in bezit te nemen en te gebruiken, maar zou hij/zij op zijn minst een redelijke inspanning moeten doen om het item beschikbaar te stellen aan anderen die het nodig zouden kunnen hebben.

Het opzij zetten van kwesties van persoonlijke vriendschap, het nemen van een item uit de pool en dan het beweren van het eigendom ervan zou waarschijnlijk iemands welkome toestemming om iets anders in de pool te gebruiken, verspelen. In het algemeen is er niets illegaals aan het zijn van een eikel, maar de kosten wegen op tegen de voordelen.

Het feit dat de camera oud was kan een reden zijn geweest om het aan jou persoonlijk te geven, maar het kan net zo goed een reden zijn geweest om het toe te voegen aan de “pool van dingen voor gebruik door vrienden”, waarbij jij toevallig de eerste klant bent. Als je de camera beschouwt als zijnde in zo'n pool, dan heb je waarschijnlijk niet alleen haar vriendschap behouden, maar ook toegang tot andere items die in de toekomst in de pool kunnen zitten (zoals haar huidige camera, de volgende keer dat ze een upgrade doet). Zelfs als je wettelijk het recht zou hebben om de camera te claimen als de jouwe, kan een dergelijke handelswijze nog steeds onverstandig zijn.