Hoe gebruik je de Social Penetration Theory om de band met iemand die normaal gesproken niet over zijn gevoelens praat te vergroten

Ten eerste denk ik dat je het ‘theorie’ gedeelte van de sociale penetratie theorie verkeerd begrepen hebt. Het is een theorie die onderzoekers gebruiken om de ontwikkeling van vriendschappen te beschrijven , in plaats van een methode die gevolgd moet worden om vriendschappen te sluiten:

De Sociale Penetratie Theorie verklaart deze verschillen in communicatie in relatie tot de diepte van interpersoonlijke relaties. De theorie werd in 1973 ontwikkeld door de psychologen Irwin Altman en Dalmas Taylor en stelt dat relaties beginnen en verdiepen door zelfonthulling.

Dus, wees ervan bewust dat SPT geen veilige manier is om vrienden te maken, maar eerder een theorie die theoretiseert over hoe vriendschappen worden gevormd. Dat sluit volgens mij echter niet uit dat je bewust gebruik kunt maken van zelfonthulling in een poging je relaties met mensen te verdiepen.

Nu, uit jouw commentaar:

maar de introductie van het praten over mijn gevoelens daarover was uit de lucht gegrepen. (met mijn vriend praatten we een tijdje over films en toen ging ik van het praten over de middelmatige CGI of geweldige dialogen van de ene film, naar een andere film en deze keer had ik het over hoeveel impact die film op me had en wat ik erdoor voelde)

Gecombineerd met het feit dat jullie pas zes maanden vrienden zijn, denk ik dat je het zelfonthulling-ding ‘verkeerd’ hebt gedaan, en dat kan zijn voortgekomen uit een verkeerde interpretatie van het ‘je gevoelens delen’-gedeelte. Je stormde gewoon met volle kracht vooruit, terwijl dit soort dingen tijd horen te kosten. Van wikipedia :

Wederkerigheid moet geleidelijk zijn en overeenkomen met de intimiteit van de onthullingen van de ander.

Te snelle, te persoonlijke onthullingen creëren een onevenwichtigheid in een relatie die discomfijtelijk kan zijn.

Hoeveel tijd daarvoor nodig is, verschilt van persoon tot persoon, en er zijn aanwijzingen dat geslacht ook een rol speelt bij hoe vaak en wanneer mensen besluiten tot zelfonthulling.

Zelfonthulling kan een heel nuttige vaardigheid zijn, maar alleen als je die op de juiste manier toepast. Volgens deze bron lijkt zelfonthulling meer een middel om mensen te vertellen ‘ik voel mee met wat jij nu doormaakt’, in plaats van het over jezelf te laten gaan:

Counselors moeten heel voorzichtig zijn als ze zelfonthulling gebruiken. Anders kan de sessie meer over de hulpverlener gaan dan over de cliënt, en dat is niet in het belang van de cliënt.

Als je vrienden er niet aan gewend zijn dat jij je gevoelens met hen deelt, kan het heel goed zijn dat je dat uit het niets doet. Je eigen bron vermeldt dit ook:

Is het tijdstip, de plaats en de informatie gepast en/of relevant? (cursivering van mij)

Uit de eerste bron weer een prachtig voorbeeld van hoe je effectief openbaar kunt maken:

Bijvoorbeeld, als een cliënt overstuur is over zijn scheiding, kan de therapeut onthullen dat ook hij een scheiding heeft overleefd.

Ik weet dat dit op therapeuten gericht is, maar hetzelfde geldt voor vriendschappen. Laten we het even onthullen, want ik heb dit in het echte leven zien gebeuren.

Herinner je Alice ? Zij zit in het autisme spectrum. Wat betekent dat Alice problemen heeft om met mij te ‘relateren’. Als ik over een probleem of mijn gevoelens praatte, onthulde Alice niets, omdat ze niet kon relateren. Als Alice al iets onthulde, dan was dat op de meest willekeurige momenten. Wat, na een tijdje, behoorlijk vermoeiend en verontrustend wordt: Je probeert er voor iemand te zijn als ze door een moeilijke periode gaan, maar als je eenmaal een moeilijke periode hebt, is er nooit enige wederkerigheid.

Een van de andere meisjes uit dezelfde groep die ik in die vraag noemde, is wat ik nu mijn beste vriendin zou noemen. Waarom? Omdat als ik haar vertelde dat ik worstelde met persoonlijke dingen, ze er voor me zou zijn. Ze zou kunnen vertellen dat ze hetzelfde had meegemaakt, of iets soortgelijks, en me kunnen geruststellen dat ik het zou overleven. Ze zou haar gevoelens delen over mijn problemen, en het niet laten gaan over haar gevoelens over haar problemen. Natuurlijk, hetzelfde geldt anders, als ze me vertelde dat ze zich rot voelde omdat ze een slechte dag had gehad, zou ik haar vragen waarom en mijn gevoelens of inzichten delen, maar gericht op haar problemen. In de loop van ongeveer 8 jaar, is onze vriendschap steeds intiemer geworden, tot het punt waarop ze zich onlangs comfortabel genoeg voelde om een aantal problemen met een seksuele relatie aan mij te onthullen.

Om een lang verhaal kort te maken, het lijkt erop dat jij er vol voor bent gegaan en je eigen gevoelens bent gaan onthullen, terwijl, als je dit soort intimiteit met je vrienden wilt bereiken, het misschien beter is om je te richten op het relateren aan hen en hen zo over hun gevoelens te laten praten. Stel hen niet-invasieve vragen over zichzelf, je zou kunnen beginnen met eenvoudige dingen als ‘hoe gaat het met je’. Als ze dat ook doen, kun je je vragen in de loop van de tijd steeds indringender maken, bijvoorbeeld: ‘Je hebt me verteld dat je een afspraakje hebt gehad, hoe is het gegaan? Je kunt hen gebruiken over zichzelf te praten om dingen over jezelf te onthullen door analogieën en iets soortgelijks uit je eigen leven naar voren brengen (zoals het therapeut-scheidingsvoorbeeld hierboven). Laat het over hen gaan, niet over jou.

Zelfs als je de beste bedoelingen hebt in de wereld, kan het gebruik van sociale strategieën uit theorieën een terugslag veroorzaken, omdat mensen zich misschien bewust zijn van wat je doet. Denk eens aan de kritiek. Mensen die weten wat dit is (manipulatie) vallen er niet voor. Hetzelfde geldt voor de Sociale Penetratietheorie. We zijn altijd beter af door het meten van de relatie en de persoon en hen te behandelen als een individu, niet een “spel” of “techniek” die beide doen. Je OP kwam zo af, ook al weten we allemaal dat het niet de bedoeling was.

Laten we een van je punten nemen:

Een van de kenmerken van self-disclosure is dat het “feedback stimuleert” wat zou helpen in de richting van mijn doel om de “norm van wederkerigheid” te verhogen, maar het leek het tegenovergestelde effect te hebben in mijn scenario, omdat self-disclosure een grens in onze relatie doorbrak. Ik zou zeggen dat er veel van dit soort relaties zijn; relaties waarbij wordt aangenomen dat de betrokkenen niet over hun persoonlijke gevoelens praten.

Stel dat de persoon zich niet bewust is van wat je doet (als ze dat wel zijn, kan deze “techniek” falen). Zelfonthulling kan een teken van problemen zijn omdat:

• Het betekent dat je losse lippen hebt.
• Je bent misschien niet betrouwbaar als je je eigen privacy schendt door iets te onthullen wat je niet zou moeten weten.
• Misschien wilde de persoon het niet weten, wat betekent dat je hun ruimte hebt geschonden door hen iets te vertellen wat ze niet willen _willen horen.
• Als twee mensen niet dicht bij elkaar zijn, zijn ze misschien niet dicht bij elkaar omdat de een de ander niet al vertrouwt. Het kan zijn dat dit alleen maar een vermoeden bevestigde waardoor ze afstand hebben.

Nogmaals, theorieën klinken leuk. Maar je zult altijd mensen tegenkomen die niet bij die mal passen. Leren om je aan te passen _ aan de persoon_ is veel beter.

Hoe kan ik de Sociale Penetratie Theorie gebruiken om de band met iemand die onze relatie al heeft gecategoriseerd als een relatie waar zelfonthulling niet normaal is, te vergroten?

Volgens de theorie kun je de intimiteit vergroten door meer van je ware zelf met iemand uit te drukken. Maar dit is niet gegarandeerd.

Sorry om te zeggen, als je de kwetsbaarheid deelt met een persoon die niet open is met jou, is die persoon niet verplicht tot wederkerigheid. Ik kan zelfs scenario’s bedenken waarin zij verplichtingen hebben om niet te wederkerig te zijn. Stel dat je bijvoorbeeld kwetsbaar wordt met een manager, klant of overheidsambtenaar, en dat te veel nabijheid verboden is door het beleid van belangenverstrengeling.

In plaats van het verhogen van intimiteit of losheid, *focus op het verhogen van vriendschap. * Aristoteles zei dat je in echte vriendschap dingen doet voor je vriend, voor hun eigen bestwil, in plaats van enige wederkerigheid te ontvangen.

Volgens deze theorie word je op sommige dagen of met sommige mensen een betere vriend door je gevoelens niet te delen, als dat is wat je vriend nodig heeft.

Een alternatieve situatie: Uw nieuwe vriend is op zoek naar verdrietig vandaag

Laten we zeggen dat het gezicht van uw vriend iets onthult dat hij of zij bottelt, en u bent ervan overtuigd dat het het beste voor de eigen belangen van uw vriend zou zijn om deze last met u te delen (omdat u bereid bent om te helpen op een echte manier: emotioneel, financieel, of door iets te doen). Ga je gang en vraag wat er aan de hand is!

Maar alleen omdat je het vraagt, maakt dat hem of haar niet verplicht om zich voor je open te stellen. Integendeel, als hij of zij er niet over wil praten, is het je werk om van onderwerp te veranderen zodat de rest van je gesprek niet ongemakkelijk is; en het belangrijkste: wees er niet boos over!

Als je boos wordt op je vriend omdat hij of zij zich niet openstelt voor je, dan mis je een kans om het vertrouwen te winnen dat jij het soort persoon bent dat de beslissingen van je vriend zal ondersteunen. En vertrouwen is belangrijker voor het kweken van je vriendschap dan wat dit ding ook is dat ze niet zullen delen. Trouwens, misschien heb je het mis: misschien is het echt niet in het belang van je vriend om je te vertellen wat er aan de hand is… of misschien is het niet in je belang om erover te horen!

Wees wel voorbereid: Je vriend kan iets delen dat moeilijk te horen is, zoals: “Ik kan me dit diner niet veroorloven” of “Ik heb een plek nodig om te wonen na volgende week”. Maar denk eens aan hoe dicht hij of zij zich zal voelen als je doorkomt en helpt!

• *

Sommige referenties op Friendship:

Medisch tijdschrift The Lancet heeft loneliness geïdentificeerd als een aandoening met een 26% risico op vroegtijdige sterfte, die een derde van de mensen in geïndustrialiseerde landen en een op de 12 ernstig treft. Lees meer hier - The Lancet ](http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30142-9/fulltext) en ook hier - Harvard Business Review )

Aristoteles schreef dat vriendschap de plek is waar je je vriend goed doet voor zijn of haar eigen bestwil, niet omdat je denkt dat je er op de een of andere manier baat bij hebt. lees meer hier - Medium.com )

Jezus zei dat “Grotere liefde heeft niemand anders dan dit, dat men zijn leven voor zijn vrienden neerlegt”. John 15:13, NASB )

Was Snape toch een echte vriend voor Harry? 2017 artikel op telegraaf.nl )

Ik denk dat ik één reden zie waarom je aanpak niet werkte:

Het betekende een significante verandering van je normale gedrag ten opzichte van die persoon

Iedereen gaat sceptisch worden als de houding van een vriend plotseling en drastisch verandert. Ze kunnen het gevoel hebben dat er met hen wordt gespeeld, ongeacht je ware bedoelingen. Dit kan elk positief effect van je nieuwe aanpak ongedaan maken.

Nu, ik beschuldig je niet van het proberen te manipuleren van je vriend. Ik zeg ook niet dat je geen academische theorie moet gebruiken om jezelf en je interactie met anderen te proberen te verbeteren.

Maar het punt van de zaak hier is dat in dit geval je bedoelingen er niet toe doen, de perceptie van je vriend wel.

Ik kan dit zeggen vanuit een lange en pijnlijke ervaringsgeschiedenis, als je probeert je sociale interactie te verbeteren, is het heel gemakkelijk en mogelijk om over te komen als manipulatief. Je hoeft dat niet te zijn, je verschijnt gewoon** om te zijn, wat al een vaak sterk negatieve reactie uitlokt (kijk maar naar de opmerkingen en andere antwoorden op deze vraag!)

Dus mijn aanbeveling aan jou is om meer geleidelijk aan deze veranderingen in je interacties met je vriend in te voeren. Zorg dat het natuurlijk aanvoelt, neem de tijd, en controleer vooral niet jezelf in de buurt. Je moet jezelf zijn of de andere persoon zal waarschijnlijk aanslaan, en als dat gebeurt, ongeacht je intentie, zal de reactie waarschijnlijk negatief zijn.

Het antwoord op uw vraag is dat u de theorie niet kunt gebruiken in uw situatie. In feite denk ik dat uw eigen sociaal experiment ** de beperkingen van de Social Penetration Theory** blootlegt. Inderdaad, er ligt een zware nadruk op het gebruik van zelfontkenning, terwijl je in het algemene geval misschien niet zo'n openbaarheid-reciprociteit hebt. Bovendien is het model voor SPT lineair - het beschrijft de relationele ontwikkeling op een incrementele, continue manier, met behulp van wederzijdse onthulling als belangrijkste instrument. Maar in het echte leven is relationele ontwikkeling nauwelijks ooit incrementeel en lineair in de tijd.

In plaats daarvan raad ik je aan om te proberen een herzien model voor SPT te bestuderen [1] . Zo'n model zou rekening moeten houden met het feit dat ** er een push en pull effect is van zelfontkenning**. Dat wil zeggen dat er in de loop van de tijd, naarmate een relatie vordert, momenten van zelfonthulling kunnen zijn en momenten waarop er behoefte is aan privacy en terugtrekking. Gebruik een herzien model voor SPT, probeer het te valideren met je eigen experimenten; als je toegang hebt tot een universiteitsbibliotheek, kijk dan of er gepubliceerde papers zijn die herziene modellen voor SPT testen - als er zulke papers zijn, kijk dan wat de belangrijkste resultaten waren. Zie ook welke onvoltooide aspecten er zijn (als die er zijn).

[1] Altman, Vinsel, & Brown, 1981

Hoe kan ik de sociale penetratietheorie gebruiken om mijn relatie met iemand die deze relatie al heeft gecategoriseerd als een relatie waar zelfonthulling niet normaal is?

Je doet het niet (althans, en nu ook niet). In plaats daarvan laat je je vriendenkring groeien.

Met sommigen kun je veel delen. Met anderen zul je niet veel kunnen delen.

Dit is vooral waar als je nieuwe gedragskenmerken uitprobeert, die niet in overeenstemming zijn met je vroegere persoonlijkheid. Je zult merken dat je gemakkelijker sociaal kunt experimenteren met mensen die je nog niet zo goed kennen.

En als je het gevoel hebt dat je het nieuwe gedrag in je persoonlijkheid hebt geïntegreerd en het een tweede natuur voor je is geworden, wil je het misschien nog eens proberen met je oudere vrienden en je eigen familieleden. En misschien heb je dan zelfs meer geluk, maar er is geen garantie.

Uiteindelijk zullen er altijd mensen zijn die makkelijker te verbinden zijn dan anderen.

Vraag om toestemming. Het is echt zo eenvoudig. Als je iets gaat zeggen en de persoon is niet in een gemoedstoestand om het te horen, ga er dan niet heen.

Zeg - Hé, ik weet dat we het meestal gewoon over snowboardpipes hebben, maar ik zou graag willen praten over wat je dacht over de manier waarop we zijn opgegroeid (of wat het ook is).

Ik weet dat je veel antwoorden hebt, maar ze lijken het doel te missen. Het maakt niet uit wie je publiek is, of waar ze over gaan, je moet altijd op zoek gaan naar hun aankoop.